“Nederland, en Den Haag in het bijzonder, tooit zich met de titel ‘hoeder van de internationale rechtsorde’. Nou, houdt daar maar mee op. De regering doet er vrijwel niets aan. Ik schaam mij daarvoor.”
Oud-premier Dries van Agt, die een boek over de Palestijnse kwestie heeft geschreven, hekelt de houding die Nederland inneemt tegenover Israel. Vooral minister Verhagen, toch een partijgenoot, krijgt de wind van voren:
“Maxime, mijn cher ami, gaat nogal selectief te werk. Hij gaat naar zorgvuldig uitgekozen plaatsen en conferenties die niet veel meer zijn dan elkaar in het vooroordeel verstevigende clubjes van: samsam tegen het Arabische tuig. Maxime is nooit in Gaza geweest. Hij had er de hel kunnen zien, want Gaza, dat is de hel.”
Van Agt ontpopt zich nu, na tijdens zijn politieke loopbaan uitgesproken pro- Israel geweest te zijn, als Palestina-activist. CDA-kamerlid Ger Koopmans verbaast zich dan ook over Van Agts bekering:
“[Het is]verrassend dat bepaalde katholieke politici naarmate ze dichterbij de hemelpoort komen steeds linksere taal gaan uitslaan.”
Reacties (36)
Van Agt is en blijft natuurlijk een rare knakker maar hij is wel een jurist en zijn boek heet “Een schreeuw om recht” en hij heeft het over de rechtsorde.
Dat kun je wel afdoen als “linkse praat” maar je kan je ook afvragen of de man misschien stiekem toch een punt heeft.
Ik verbaasde me ook al over de opmerking dat dit “links” zou zijn. Als dit links is, wat is dan rechts? Het recht van de sterkste, ook als dat betekent mensen direct dan wel indirect over de kling te jagen?
Ik vind dat hij Maxime Verhagen te kort doet. Deze zeer gewaardeerde minster van Buiten Zaken heeft verklaard mede door zijn focus op mensenrechten de politiek is ingegaan. Af en toe doet hij nog wel eens mooie dingen.
Ja Ger Koopmans, wijsheid komt met de jaren. En als Maxime voor het laatst in 2007 iets moois gedaan heeft zal dat vast een ongelukje zijn geweest.
Stom stom stom. Eerst reaguren, dan pas link lezen.
Maxime heeft dus in 2007 niets moois gedaan. Hij heeft een open deur laten intrappen door zijn ambtenaren en zijn naam er onder gezet.
Wow. Rpescet man.
Wat heeft deze gebakken lucht ons concreet opgeleverd? Was de oorlog in Gaza niet na 2007? Is er iets concreets tegen Mugabe gedaan? Gaat het al beter in Myanmar? Gaan er al minder burgers dood in Afghanistan?
Het is linkse praat in al zijn eenzijdigheid. Israel begaat oorlogsmisdaden, de palestijnen zijn slachtoffers die ondanks alle shit toch dapper blijven doorvechten. Politieke correctheid in zijn meest stuitende vorm.
De uitspraak van Koopman is volledig van toepassing op makker Van Agt. Nu hij geen enkele verantwoordelijkheid meer heeft valt het hem gemakkelijk zo eenzijdig te zijn. En wat is er dan voor een katholiek prettiger dan een slachtoffergroep te kiezen die hem misschien wat dichter bij de hemel brengt. En de ‘daders’ zijn ook nog eens joden…
Schandelijke uitspraak van Koopmans, ik lees dat als: Van Agt is zo oud, die is bijna dood, daar hoef je niet naar te luisteren.
Als politicus moet je rekening houden met verschillende standpunten in de samenleving en wordt hij daarom gedwongen om een compromis te sluiten.
Met stiekeme achterkamerpolitieke compromis is niemand gebaat meneer Koopmans.
Wanneer het gedrag van joodse machtsentiteiten verandert van matig naar extreem heeft de beschouwer het recht om zijn mening over zo een entiteit bij te stellen en het getuigt van lafheid om vanuit de nederlandse politiek een voormalig politicus van hoge leeftijd maar redelijke integriteit te verwijten zijn standpunt t.a.v. zo’n moordend en stelend joods machtsblok radicaal te wijzigen.
Deze christelijke meneer Koopmans kan daarom neergezet worden als een oportunistische polecheniel zoals zovelen in de nederlandse politiek, de riches en niches en de adelstand.
@7 Je moet beter lezen.
@8 Blabla.
Israel begaat oorlogsmisdaden, de palestijnen zijn slachtoffers die ondanks alle shit toch dapper blijven doorvechten.
Dat is feitelijk wel behoorlijk correct, op dat “dapper doorvechten” na. De meeste Palestijnen hebben het al lang opgegeven.
Het is feitelijk niet incorrect, alleen wel schreeuwend incompleet. Vooral valt het op dat zelfbenoemde links-intellectuelen onmiddelijk in een omgekeerde Wilders-aanhanger veranderen waar het gaat om dit onderwerp. Dezelfde onderbuikgevoelens, dezelfde primitieve onnadenkendheid en hetzelfde misselijkmakende taalgebruik (hoewel Van Agt op dat gebied onverslaanbaar is). Vroeger was ‘correct links’ blind voor Israel, nu is men blind voor Palestina. Een mening zo drastisch bijstellen getuigd niet van intellectuele flexibiliteit maar wijst meer op het feit dat tegenwoordig het hebben van een mening belangrijker is dan de onderbouwing van die mening. Al zo’n 60 jaar proberen ‘knappe koppen’ het probleem op te lossen, en een paar sukkels op het internet menen ook een mening te hebben…
#11
Iedereen zal wel ingenomen zijn als jouw kruiwagen met zand leeg is.
Tevens ook uiterst vermoeiend die zandstrooierij.
Ik zou als ik jou was je ondoorzichtige warwinkel maar sluiten en iets nuttigs gaan doen !!
Amerikanen en Fransen hadden voor de oorlog reeds een groot belang in de duitse chemische industrie (ik bedoel dus de grootouders van meneer Bush etc.).
Door hun geld en inspanning kon het gifgas Zyklon B worden ontwikkeld en gebruikt worden tegen joden.
Amerika en Frankrijk hadden een doorslaggevende stem bij het toewijzen van het huidige grondgebied aan Israel. Toen, in 1947, werd er een domme fout gemaakt door die toewijzing van palesteins grondgebied aan israel, ten eerste om het amerikaanse geweten te sussen m.b.t. het door hen ontwikkelde gifgas en ten tweede om er zeker van te zijn dat er een permanent conflict zou ontstaan met de arabische buren wat weer goed was voor de wapenindustrie van Amerika, Frankrijk, Nederland e.a., want een ding was zeker, joden hadden geld om wapens te kopen, wat ze dan ook gedaan hebben.
blabla: Kijk je ook graag naar de film Zeitgeist om een verhelderend beeld van de geschiedenis te krijgen?
Dan kan je zelfs zeggen dat economische en financiële motieven van enkele bankiers en industriëlen de reden was voor Amerikaanse deelname aan WOII.
@11: Nou, gelukkig hou jij je mening voor je dan…
#13
Niet nodig om naar dit soort films te kijken, ik las echter wel “Tocht naar het einde van de nacht” van de franse arts Chariere (Ferdinand Celine) met zijn kat Bebere. En ik las ook “The battle of Europe” van Schreiber, waarin o.a. een nauwkeurig verslag van de amerikaanse politieke redenen voor deelname aan WWII.
Ik maakte zelf deel uit van de geschiedenis na de oorlog. Mijn vader, een marinier, was japans krijgsgevangene en gaf mede leiding aan de politionele akties in het voormalige Nederlands Indie.
Mijn kennis over de oorlog heb ik voor een groot deel ontvangen via mondelinge overlevering van een baron, woonachtig in Amsterdam en Cyprus, kind aan huis bij koningin juliana, professor in de duitse taal en letterkunde, verwoed verzamelaar van onvervangbare boeken en verslagen uit zijn tijd, wiens broer deel uitmaakte van de waffen SS, gesneuveld in de oorlog op wiens dolk stond gegraveeerd “Meine Ehre ist Meine Traue”. Deze baron heeft de nederlandse nationaliteit en werkte o.a. voor de duitse inlichtingendienst.
Ik mag dus wel stellen dat ik mijn informatie over WWII en wat er politiek speelde op dat moment uit zeer betrouwbare bron heb.
Now put that in your pipe and smoke it friend.
@12 Hoever wil je terug in de geschiedenis? Het huidige ‘probleem’ is zo’n 60 jaar oud maar we kunnen ook terug naar de Romeinse bezetting van Jerusalem natuurlijk.
@15 Nou nou doe maar dik. Mogen we dan ook een naam misschien? Ik bedoel maar, voor je het weet noem je ook Prins Bernard een betrouwbare bron waar het gaat om WOII…
@11: l zo’n 60 jaar proberen ‘knappe koppen’ het probleem op te lossen
De Israëliërs hebben zelf de goede oplossing al gevonden: een hek/muur langs de grens. Werkt goed, roepen ze zelf ook altijd. Alleen bouwen ze hem voor een flink deel op de verkeerde plaats.
Het vluchtelingenprobleem is wel lastiger op te lossen.
Welke leugen van Den Haag door Dries in het voetlicht gezet!!
“Nederland, en Den Haag in het bijzonder, tooit zich met de titel ‘hoeder van de internationale rechtsorde’.
De geschiedenis herhaalt zich. Dries had toen gelijk en krijgt nu ook weer gelijk als hij zich verdiept zou hebben in de houding van nederland inzake de inval in Irak.
Het steun geven aan een illegale invasie zoals dat is gebeurd met Irak waar nadien als gevolg van destabilisatie meer dan een miljoen mensen de dood vonden is volkenrechtelijk gezien een zwaar oorlogsvergrijp.
M.a.w. de bende van balkenende is een bende van oorlogsmisdadigers.
Hoe schril daarom de woorden uit Den Haag: “Nederland is de hoeder van de internationale rechtsorde” !!
Grotere leugens dan de leugens over Irak en 11 september zijn er in het bestaan van de mensheid niet verkondigd.
Een pluim dus voor Dries om ons nog weer eens via zijn boek in herinnering te brengen wat voor natie nederland nu werkelijk is nl. een natie van internationale boeven en bedriegers die er geen moeite mee hebben om wat dan ook maar over de kling te jagen als het hun uitkomt, internationaal gerechtshof of niet.
@14 Ik hoef mijn mening niet voor me te houden, ik reken ook mezelf tot de sukkels. Waar ik op doelde was het gebrek aan objectiviteit en de zekerheden die sommigen menen te hebben. En daar is dit onderwerp toch werkelijk te veelzijdig en vooral veel te ingewikkeld voor.
@17 Ik neem maar aan dat dit een cynische reactie is Martijn, geheel duidelijk is dat niet. Waar hoop je op, een reactie waarin ik redenen aanvoer waarom de palestijnen zelf de muur tot een noodzaak hebben gemaakt? Jammer dan, ook ik ben tegen de muur. Hoewel ik wel enig begrip heb voor de angst die de muur voor de een nodig maakt en ook voor de angst die dezelfde muur bij de ander oproept.
@18 ‘Het steun geven aan een illegale invasie’
‘die er geen moeite mee hebben om wat dan ook maar over de kling te jagen als het hun uitkomt,’
Prachtig. En dat van iemand die zich beroept op bronnen als een vader in Nederlands-Indië. Een foute Nederlander in duitse dienst. Koningin Juliana. Mijn complimenten voor de keuze van je naam.
ssss…..
#20
Formeel krijgt Maxima toch ook niet de moorden en misdaden van vader Zoregietta uit Argentinie in de schoenen geschoven ??
Of wel soms, sukkel??
#20
Goed lezen sukkel,
het ging dus om een duitse baron die na de oorlog de nederlandse nationaliteit heeft gekregen.
Het waarom heeft hij me wel verteld maar ik ben het vergeten.
@21 Niemand schuift jou wat dan ook in de schoenen. Die suggestie wek je nu zelf. Ik benoem enkel dat je bronnen nogal troebel schijnen. En ook het woord sukkel is geen sterk argument.
‘Mijn kennis over de oorlog heb ik voor een groot deel ontvangen via mondelinge overlevering van een baron, woonachtig in Amsterdam en Cyprus, kind aan huis bij koningin juliana, professor in de duitse taal en letterkunde, verwoed verzamelaar van onvervangbare boeken en verslagen uit zijn tijd, wiens broer deel uitmaakte van de waffen SS, gesneuveld in de oorlog op wiens dolk stond gegraveeerd “Meine Ehre ist Meine Traue”. Deze baron heeft de nederlandse nationaliteit en werkte o.a. voor de duitse inlichtingendienst.’
…
Ik verzoek jullie het een beetje netjes te houden. Elkaar uitschelden voor sukkel helpt de discussie niet.
In een discussie wordt verondersteld dat deelnemers naast een behoorlijke algemene ontwikkeling ook behoorlijke kennis van zaken hebben.
Zowel de algemene ontwikkeling als kennis van zaken ontbreekt hier bij sommigen volledig, het welbekende dilemma van de verloren generatie, die WEL een diploma voor een of andere vorm van onderwijs hebben ontvangen maar op betreffende instituten NOOIT echt iets hebben hoeven leren.
@27 Dus na sukkel probeer je me nu op een meer intelligente manier te diskwalificeren? Alweer, het maakt je argumenten niet sterker. En om heel eerlijk te zijn, het laat je nogal kinderachtig overkomen. Gebrek aan algemene ontwikkeling, en hoe het zit met je kennis van zaken heeft een ieder allang kunnen invullen. Als deze pagina daar voor moet spreken mogen we het ergste vrezen.
@blabla : Nu ben ik ook wel benieuwd naar die baron. Kom op geef ons een naam. Dat wordt een nieuwsitem van jewelste. En beloofd ik zal er een pijpje voor roken met een brokje van ’t een of ’t ander.
Trouwens de kat … van Céline heette … Bébert … en Céline … is *niet* … de schrijver van … Papillon …
#29
Fijn.
Ik was de spelling na 25 jaar ook een beetje kwijt, bedankt voor de correctie.
Celine schreef: “Voyage au bout de la nuit”,
en Chariere inderdaad Papillon.
Nogmaals bedankt voor de correcties.
Als je zo tegen de 70 loopt met een borrel op dan gooi je soms wel eens wat dingen door elkaar.
Ik wacht vol spanning op jouw leerzame openbaringen…
… ;O)
#13
Duitsland zat voor de 2de wereldoorlog al diep in de schulden vanwege de vernielingen in de 1ste wereldoorlog aangericht.
Duitsland had geen geld voor het betalen van die schulden en verklaarde daarom aan alle schuldeisende landen de oorlog, waarmee het probleem van de schulden leek opgelost te zijn want die landen gingen nu behoren tot het Grote Duitse Rijk.
Zaak was om nu ook Rusland en andere landen erbij te pakken vanwege de enorme bodemrijkdommen.
Maar Rusland nam het niet en sloeg terug. De duitsers werden tot staan gebracht en konden hun oorlogsleningen niet terugbetalen aan internationale geldgevers.
Binnen het duitse leger onstond een crisis en hitler werd bijna vermoord. Tijd voor Amerika en Europa om te kijken of er eer en geld te halen is in het totaal uitgeputte Duitsland alias Das Dritte Reich.
In 1945 geeft duitsland zich over. Het Marchall hulpplan wordt op poten gezet om de schulden van duitsland en de wederopbouw van europa op te starten.
De investeerders in het Dritte Reich hebben verloren en nieuwe investeerders melden zich om geld te lenen aan het Marchall plan.
Door de enorme investeringen vanuit amerika krijgt amerika grip op de europese markt, cola, autos, electronica, optiek, kleding, levensmiddelen etc. Voor de amerikanen en andere investerders braken gouden tijden aan die door gingen tot de eerste oliecrisis.
Wat we hieruit kunnen leren is: “Follow the money and you know where to sell your goods and where to invest your money.
Miljoenen amerikanen en europeanen vertrekken naar de nieuwe wereld economieen, China, India en Afrika deels.
In deze landen is vrijwel geen arbeidsethiek in china werken mensen zelfs voor niks vallen dan na 3 maanden dood neer en worden vervangen door nieuwe gekken die hetzelfde doen.
Er zijn ook stedelijke gebieden waar de gewone burger wel profiteert van de enorme economische groei van china. Dit betreft een paar kleine gebieden rond de grote steden, max 15 procent van de totale bevolking.
De armoede bij het grootste deel van de bevolking van de nieuwe economieen is ten hemel schreiend.
De arme mensen in de nieuwe economieen hebben vrijwel geen rechten en leven onder verschrikkelijke angst en terreur.
Wij kunnen nu nog steeds alles kopen omdat het op bovengenoemde manier betaalbaar wordt gehouden. Dit zal de komende jaren sterk veranderen.
In europa en amerika zullen binnen nu en 10 jaar veel doden zijn te betreuren als gevolg van willekeur, ongecontroleerde medische zorg, armoede, voedsel en watertekort, dakloosheid en ziekten.
Ik reken mezelf tot de gelukkigen die dit niet mee zullen maken, god dank.
De enige manier om het komende verval van de westerse wereld tegen te houden is een verenigd europa, hoe moeilijk ook, superonderwijs om bestaande produkten te verbeteren en te veredelen, een anti-consumentengedrag, decentralisatie van woon en werkgelegenheid (niet wat nu gebeurt, verdichting van stedelijke gebieden), het zelf op kleine schaal verbouwen van voedsel en opwekken van energie, (amerika kent al een groot aantal van dit soort initiatieven (energie-arme dorpen met veeteelt en landbouw op kleine schaal en luisteren naar zelfgemaakte muziek en nieuwsberichten)
Het klinkt allemaal idealistisch en idylisch, maar of het allemaal gaat lukken, god mag het weten.
Bovenstaand verhaal #32 wordt nog eens versneld doordat we wereldwijd 9 vaten olie per seconde gebruiken en er maar 1 per soconde wordt gevuld.
Daarenboven komt het co2 korte termijn denken van deze regering.
Ze heeft het plan opgevat om massaal over te stappen op electrische autos.
Electriciteit maken is tamelijk onrendabel om nog maar te zwijgen over het afvalprodukt, de uiterst giftige accu.
Voor een “liter” electriciteit is 6 liter olie nodig.
Dus economisch en ecologisch gezien het paard achter de wagen spannen.
En voor dat zonnecellen een auto met vader, moeder, kind en bagage van amsterdam naar zandvoort kan stuwen zijn we misschien wel 25 jaar verder.
Het hele plan dat we hopen te realiseren staat en valt met het overeind blijven van het huidige peil van zonneactiviteit (zonnewinden, stormen en erupties).
Zakt de zonne activiteit nog meer dan het al doet dan krijgen we er ook nog een kleine ijstijd bij voorafgegaan door een lange zonloze periode als gevolg van de verdamping van water in de atmosfeer onder invloed van kosmische straling uit het heelal voorheen afgevangen door zeer sterke magnetische velden van de zon.
Tenslotte moet je ergens beginnen en dat is het stoppen van het korte termijndenken van regeringen en geldgevers want dat denken veroorzaakt veel narigheid voor ons allemaal. We zijn er allemaal mee behebt, de een wat meer dan de ander, de hebzucht.
De hebzucht zal ons uiteindelijk allemaal te gronde richten. (luister maar een naar Chicks on Speed.)
‘Onheilsprofeten kunnen een nuttige functie hebben. Ze waarschuwen dat
het volk van het rechte pad afdwaalt, of houden de elite bij de les
door rampspoed aan te kondigen. Het gevaar dat ze daarbij lopen, is dat
ze zo sterk overdrijven dat een soms puntige diagnose ten ondergaat in
gezwollen retoriek. Als dat gebeurt, verandert de onheilsprofeet in een
karikaturale doemdenker, die zich vooral wentelt in het eigen gelijk.
Aan de andere kant, als ze níet overdrijven maar de nuance zoeken,
luistert er misschien niemand. Ook in Nederland laveren de laatste
jaren allerlei verontruste cultuurcritici moeizaam tussen die klippen
van groteske overdrijving en nuchtere huis- tuin- en keukenwaarheden.’
http://tinyurl.com/mazbpy
Ger Koopmans heeft het misschien wel heel goed gezien. Het komt idd wel vaker voor, “dat bepaalde katholieke politici naarmate ze dichterbij de hemelpoort komen steeds linksere taal gaan uitslaan”. Katholieken geloven, dat ze in de hemel komen, ook als ze pas op het allerlaatste moment berouw tonen voor hun zonden.
Wie als katholiek zo´n opmerking maakt, moet de argumenten van Van Agt dus heel serieus nemen, want die opmerking impliceert, dat Van Agt vroeger al wist, dat, wat hij toen zei, niet juist was en dat zijn ommekeer geen ommekeer op basis van nieuwe informatie, maar berouw voor begane zonden is.
Vreemd dus, dat hij noch iemand anders tot nu toe op de argumenten uit het boek van Van Agt in gaat.
Kom op @blabla publiceer je scoop op Prinsjesdag. Laat @29 · Kropotkin en mij niet langer wachten op de feiten over je geheime professor van adelijken bloede.