Het mag eigenlijk niet, maar hier dan toch de tweede quote van de dag (Ik wilde hem jullie niet onthouden):
God schiep het heelal, daarna volgde de oerknal.
Paus Benedictus XVI
Updeet: Valsgespeeld, waardoor de quote nu toch op een nieuwe dag staat :-)
Reacties (8)
bewijs het tegendeel maar s :)
Dat is heel simpel: Voor de oorknal was er niets, aangezien tijd en ruimte pas tijdens de oerknal (of liever, iets daarna) gingen bestaan.
Maar ik vind het wel grappig dat hij toegeeft dat er een oerknal was!
Had de qoute dan op vandaag ingesteld ;)
God kan toch de oerknal hebben geschapen? Dat betekent ook dat God buiten tijd en ruimte staat als je aanneemt dat die er voor de Big Bang niet waren…
Maar als God buiten tijd en ruimte staat kunnen we dan wel zeggen dat hij “voor” de oerknal het heelal schiep? De uitspraak zit namelijk vol met tegenstellingen. Zonder Oerknal nl geen heelal.
Of is onze taal gewoonweg niet compleet ;-)
Ik zet de kwoot wel even op vandaag trouwens, of is dat valsspelen?
“Zonder oerknal geen heelal” lijkt me een onbewezen stelling.
En hij hoeft geen heelal voor de oerknal te hebben geschapen, dat onstond nl. met de knal. Ervoor was er gewoon Niets. En zelfs DAT was er niet ;-)
Dus ja, wat Ratzinger zegt lijkt niet helemaal te kloppen, Spuyt.
“Zonder oerknal geen heelal” is de basis van de hele theorie!
Mischien moet ik het zo zeggen: “Met heelal geen oerknal”.
Het is misschien de basis van de theorie, maar we hadden het over de theologische theorie :-)
Ja, die tegenstellingen. Moeilijk om tijdloze dingen te doorgronden. Moet je denk ik God voor wezen.
In de theologische theorie WAS er geen oerknal!