Quote van de Dag: Verdeeldheid? Discussie!

[qvdd]

“Ik heb absoluut het beeld dat veel mensen zich afvragen: doen we hier goed aan? Maar er is pas sprake van verdeeldheid als er definitieve standpunten zijn ingenomen. Voorlopig zijn we nog volop in discussie.”

De partijvoorzitter van het CDA, Henk Bleker, relativeert het beeld dat is ontstaan over het CDA.

  1. 1

    Laat er geen misverstand over bestaan dat het hier niet om tolerantie gaat (godsdiensten zijn niet tolerant) maar om de belangen van het CDA. Het CDA wil priveleges als vrijheid van godsdienst en onderwijs in stand houden waarmee ze kunnen blijven discrimineren en intolerante denkbeelden kunnen uiten waarvoor ongelovigen zich voor de rechter zouden moeten verantwoorden.

  2. 2

    Gisteren heeft Donner dat uitgelegd bij Knevel. Over de uitspraken van Van Agt bijvoorbeeld. Donner komt voort uit de echte gereformeerde ARP-traditie, zelf staat hij nog wel eens op de preekstoel in een gereformeerde kerk in Den Haag, dat moet hem dus niet koud hebben gelaten.

    Grappig vond ik dat hij niet zijn mening ventileerde over Wilders, maar vertelde dat elke partij wel de nodige bezwaren bij Donner oproept, en dat hij daarom voor het CDA heeft gekozen.

    Wat een spreekstijl van die man, kostelijk!

  3. 3

    Het CDA speelt gewoon een slim spel. Wilders zit niet in de regering, is er enkele kans op een parlementaire meerderheid voor bijvoorbeeld een koran verbod. Er hoeft dus niet eens over gesproken te worden in de coalitie onderhandelingen. Het enige doel van de grote woorden die gebruikt worden over rechtsstaat en godsdienstvrijheid is dat er in het regeringsakkoord wordt vastgelegd dat er niets verandert aan de grondwetsartikelen van godsdienst en onderwijs, zodat gelovigen hun priveleges op dat gebied kunnen handhaven. En ze kunnen zich vervolgens presenteren als hoeders van de godsdienstvrijheid. Die nooit in gevaar is geweest. Met applaus van links. De kans op meer secularisering van de overheid is daarmee verkeken. Niet slecht voor een partij met slechts 21 zetels.

  4. 4

    @KB: De koran zal niet verboden worden. Waar je wel een punt heb is dat de vrijheid van godsdienst, gekoppeld aan allemaal andere vrijheden zoals onderwijs, galmen van kerkklokken, m.a.w. een oude zuil in stand houden, nog wel even zal doorgaan. Het CDA heeft de sleutelpositie zoals vanouds in handen.

  5. 6

    @3: als dat zo is, en dat voor andere partijen van wezenlijk belang is, waarom gaan de andere partijen, m.n. de PVV, daar dan mee akkoord?

    Antwoord: zij spelen het sepl zo mogelijk nog slimmer dan het CDA, want het CDA zal de schuld krijgen en alleen in eigen kring als hoeders van de godsdienstvrijheid worden gezien. De PVV gaat zich voor de duur van de regering beroepen op haar verantwoordelijkheid als gedoogpartner van de regering voor alle onderwerpen, waar ze het mee eens zijn. Bij moeilijke onderwerpen, die slecht aan de kiezers te verkopen zijn, zullen zij de verantwoordelijkheid van CDA en VVD leggen, maar ‘gebonden zijn aan het gedoogakkoord’. En ze hoeven geen compromissen te sluiten over onderwerpen, waar ze het niet mee eens zijn, om andere zaken, die ze belangrijker vinden, voor elkaar te krijgen.

    Hoewel ik er eigenlijk wel moeite mee heb om dat slimmer te noemen, want het is gewoon domheid bij CDA en VVD. Ze zitten blijkbaar zo graag o het pluche, dat ze er alles voor over hebben, zelfs de teloorgang van de eigen partij en de uitverkoop van de eigen ideeën.

    Links heeft geen applaus over voor een van de partijen in deze gemankeerde onderhandelingen, want de meeste linkse mensen zijn voor secularisering en zien de godsdienstige privileges net zo graag verdwijnen als jij, maar ze zijn ook tegen gedwongen secularisering, net zoals ze tegen gedwongen hoofddoekjes zijn, of tegen de dwang om hoofddoekjes af te doen.

    PS: ook met Wilders in de regering is er voorlopig geen enkele kans op een koranverbod. 24 zetels is geen meerderheid.

  6. 7

    Gisteren deed Donner nog een uitspraak die ik zelf ook heb bedacht en enkele tijd terug hier heb geplaatst:

    Afhankelijkheid van de PVV kan meevallen, want zij gedogen de cruciale punten zoals afgesproken, maar bij zaken waar de oppositie mee eens is en de PVV niet, kan zomaar een andere meerderheid een plan doordrukken door de stemmen. Donner was wel weer zo vinnig dat hij dat laat afhangen van de oppositiepartijen. Een beetje van ‘je mag mee-eten, maar wel eten wat de pot schaft’.

    En… dat las ik al eerder over het Deense model waar niet alleen de rechts-radicale partij gedoogd, maar een teverns een Deense vorm van D66.

    En… driemaal raden waar vooral in NL D66 en GL aan mee mogen doen – bij de arbeidsmarkthervormingen en andere sociale ingrepen. Want daaraan wil Wilders conform zijn verkiezingsprogramma niet teveel zijn vingers aan branden.