Quote van de Dag: Veiligheid boven privacy

“In een bodyscan kun je iemand echt niet herkennen.”

Aldus VVD-Tweede Kamerlid Fred Teeven die het plan van het kabinet steunt om op Schiphol de bodyscan in te voeren voor alle reizigers naar Amerika. Een parlementaire meerderheid van VVD-PvdA-CDA is al voorstander, maar een meerderheid van het Europees Parlement stemde in oktober 2008 nog tegen. Heeft u vertrouwen in de privacywaarborgen of laat u sowieso graag lichaamsvormen zien voor de veiligheid?

  1. 1

    Het grappige is hier dat Teeven niet zegt: “veiligheid boven privacy” maar zegt “er is geen kwestie van privacy maar wel van veiligheid”.

    Dat is leuk. Hij ontkent in feite dat er een privacy issue is waarmee er voor hem alleen nog een kwestie van veiligheid overblijft.

  2. 2

    In naam van de terrorismebestrijding en voor de vrijheid van meningsuiting wil ik de scans van jonge vrouwen op Schiphol wel voor mijn rekening nemen. Waar kan ik solliciteren?

  3. 3

    In naam van de terrorismebestrijding en voor de vrijheid van meningsuiting wil ik de scans van jonge kinderen op Schiphol wel voor mijn rekening nemen. Waar kan ik solliciteren?

  4. 4

    Teeven was al een goede tweede achter Van Haersma Buma als privacytegenstander, maar met deze opmerking laat hij ook duidelijk zien dat hij geen flauw benul heeft van het begrip privacy.

  5. 5

    Die Teev, omhooggevallen huppelofficier aka gesjeesde toneelspeler met maar een script nl. het wetboek van strafvordering, hoort uberhaubt niet thuis in de tweede kamer.
    Daar, in de 2de kamer, zitten al genoeg ondermaatse demagoogjes en salonsocialisten.
    Een kabinetscrisis lijkt me nu echt op z’n plaats, weg met dat kabinet van oorlogsmisdadigers, weg met de namaaksocialisten die alle verkeerd afgesloten hypotheken overneemt, bah, 3werf bah.
    Laat Jan Jaap van de Wal het maar niet horen of hij gaat er een geslaagde nieuwjaarsconferance van maken en premiere draaien in Hoek van Holland, dat wordt dan dubbel lachen, ha, ha.

  6. 6

    Begrijp in dit geval niet zo goed het gedoe over privacy, zeker niet in vergelijking met echt privacygevoelige zaken als de kilometerheffing of bewaarplicht telecommunicatiegegevens.

    Meer dan een soort uitgebreide paspoortcontrole is het niet.

  7. 7

    Je hoeft iemand ook niet te herkennen in een bodyscan als de rondingen van vulva, mamea en heupen maar goed zichtbaar zijn en armen en benen op goeie lengte en mooi slank zijn (niks onder de huid verborgen dus)zodat je op zo’n hete x-ray gillend klaar kunt komen zonder viagra. Een hartewens voor veel justitiepersoneel en natuurlijk de politieafdeling van het leger, de marechausee.
    Wat zullen die dames en heren smullen zeg van al die mooie jonge lijfen.
    Gemor, verzet en protest tegen de bodyscan zul je van deze mensen van defensie, justitie en politie niet horen.
    Nee hoor, dat kan echt niet Teev, met zo’n bodyscan verdwijnt het laatste beetje integriteit en privacy voor de vliegende jetset van Nederland.
    Dat komt er nooit door, just forget it!!
    En btw nog een ellendig 2010 gewenst, want dat wordt het nl. of je het nou wilt of niet.
    Blabla is back krabbelaars !!
    Al is de censuur nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.

  8. 9

    Iemand die de hele dag op een scherm de in een paar seconden bodygescande lichamen bekijkt, heeft geen tijd in allerlei lichamelijke details, voor zover zichtbaar. Die zoekt alleen maar naar dat ene ‘object’.
    Het is hetzelfde als een arts die rontgenopnames bekijkt van een vrouw met grote borsten; het lijkt me sterk dat hij/zij daar opgewonden van zal raken, al moet je tegenwoordig nergens van opkijken, toegegeven.

    Dit verhaaltje van Fred Teeven doet me denken aan een minister Eurlings, die ons allemaal een kastje in de auto op de mouw wilt spelden.
    Die bezweerde ons onlangs ook al dat onze privacy echt niet in het geding kwam. Behalve als de politie het nodig vond.

  9. 10

    Zeg Truth,
    X-ray kijkt op het lichaam.
    Rontgen maakt beelden van de botten, weefsel en de afwijkingen daarin in het lichaam.
    Rontgen wil liever niet te vaak omdat het kanker veroorzaakt, X-ray veroorzaakt voorzoverbekend geen kanker.
    Dat zijn dus 2 verschillende technieken.
    X-ray scannerbeelden worden net als filmbeelden op een harddisk bewaard. Honderd jaar desnoods.

    Ik vind jou kommentaren nogal oppervlakkig en verwarring scheppend.
    Misschien moet je maar eens een tijdje schoenen gaan poetsen, dan bewijs je in ieder geval je medemens een dienst en zal jouw leven en van de mensen om je heen gelukkiger worden.

  10. 11

    Blabla: je mist het punt volledig, in dat licht bezien begrijp ik je verwarring en de daarbij behorende frustraties volkomen.

    Een goede nachtrust om alle bier en het patat met mayonaise avondmaal eens goed af te breken, dat is wat jij waarschijnlijk nodig hebt.

    Welterusten alvast:)

  11. 13

    Weer mis Truth of moet ik zeggen truthiness ??
    Jij maakt je eigen waarheid ik heb daar geen bezwaar tegen.
    Ik drink echter uitsluiten wijn en eet nooit patat.
    Misschien is het wel een familiekwaal want mijn broer is chefkok in een vermaard restaurant in Groningen.
    Ik mag zelf ook heel graag koken en mensen komen dan ook graag bij mij eten.
    ZZzzlaap lekker jongen en fantaseer er maar lekker op los.

  12. 14

    Compensatiegedrag alom, Blabla.

    Dat zie je vaker bij mensen die zich aangesproken voelen.

    Wellicht als je eens inhoudelijk reageert, dat scheelt je een hele hoop genant gedrag, zoals je in #12 al duidelijk gemaakt wordt:)

  13. 15

    Joost mag het weten maar hieronder worden de verschillende stralingen uit de doeken gedaan, hopelijk snap jij er iets van. Ik in ieder geval niet.

    What Types of Radiation Are There?

    The radiation one typically encounters is one of four types: alpha radiation, beta radiation, gamma radiation, and x radiation. Neutron radiation is also encountered in nuclear power plants and high-altitude flight and emitted from some industrial radioactive sources.

    1. Alpha Radiation

    Alpha radiation is a heavy, very short-range particle and is actually an ejected helium nucleus. Some characteristics of alpha radiation are:

    * Most alpha radiation is not able to penetrate human skin.
    * Alpha-emitting materials can be harmful to humans if the materials are inhaled, swallowed, or absorbed through open wounds.
    * A variety of instruments has been designed to measure alpha radiation. Special training in the use of these instruments is essential for making accurate measurements.
    * A thin-window Geiger-Mueller (GM) probe can detect the presence of alpha radiation.
    * Instruments cannot detect alpha radiation through even a thin layer of water, dust, paper, or other material, because alpha radiation is not penetrating.
    * Alpha radiation travels only a short distance (a few inches) in air, but is not an external hazard.
    * Alpha radiation is not able to penetrate clothing.

    Examples of some alpha emitters: radium, radon, uranium, thorium.

    2. Beta Radiation

    Beta radiation is a light, short-range particle and is actually an ejected electron. Some characteristics of beta radiation are:

    * Beta radiation may travel several feet in air and is moderately penetrating.
    * Beta radiation can penetrate human skin to the “germinal layer,” where new skin cells are produced. If high levels of beta-emitting contaminants are allowed to remain on the skin for a prolonged period of time, they may cause skin injury.
    * Beta-emitting contaminants may be harmful if deposited internally.
    * Most beta emitters can be detected with a survey instrument and a thin-window GM probe (e.g., “pancake” type). Some beta emitters, however, produce very low-energy, poorly penetrating radiation that may be difficult or impossible to detect. Examples of these difficult-to-detect beta emitters are hydrogen-3 (tritium), carbon-14, and sulfur-35.
    * Clothing provides some protection against beta radiation.

    Examples of some pure beta emitters: strontium-90, carbon-14, tritium, and sulfur-35.

    3. Gamma and X Radiation

    Gamma radiation and x rays are highly penetrating electromagnetic radiation. Some characteristics of these radiations are:

    * Gamma radiation or x rays are able to travel many feet in air and many inches in human tissue. They readily penetrate most materials and are sometimes called “penetrating” radiation.
    * X rays are like gamma rays. X rays, too, are penetrating radiation. Sealed radioactive sources and machines that emit gamma radiation and x rays respectively constitute mainly an external hazard to humans.
    * Gamma radiation and x rays are electromagnetic radiation like visible light, radiowaves, and ultraviolet light. These electromagnetic radiations differ only in the amount of energy they have. Gamma rays and x rays are the most energetic of these.
    * Dense materials are needed for shielding from gamma radiation. Clothing provides little shielding from penetrating radiation, but will prevent contamination of the skin by gamma-emitting radioactive materials.
    * Gamma radiation is easily detected by survey meters with a sodium iodide detector probe.
    * Gamma radiation and/or characteristic x rays frequently accompany the emission of alpha and beta radiation during radioactive decay.

    Examples of some gamma emitters: iodine-131, cesium-137, cobalt-60, radium-226, and technetium-99m.

    The information an

  14. 16

    Joost mag het weten:
    Wat ik ervan begrijp gaat het om het aantal rem dat mensen kunnen verdragen voor ze ziek worden. Hieronder vind je de definitie van 1 rem. Onduidelijk is nog hoeveel rem een mens kan verdragen.
    Iemand die 2x per dag door de scan moet omdat hij met het vliegtuig naar zijn werk gaat krijgt dus de meeste rems. Nog meer rems krijgt het cabinepersoneel werkzaam op het vliegtuig.

    unit of X-radiation or gamma radiation, the amount that will produce, under normal conditions of pressure, temperature, and humidity, in 1 kg (2.2 lbs) of air, an amount of positive or negative ionization equal to 2.58 × 10−4 coulomb. It is named for the German physicist Wilhelm Conrad Röntgen. See also rem.

    X-ray is feitelijk een populaire naam voor gamma straling of Rontgenstralen.
    Alweer wat geleerd.

  15. 17

    @16: De bodyscanner maakt gebruik van radiogolven, geen röntgenstraling. Het is dus (waarschijnlijk) ongevaarlijk.

    Een transatlantische vlucht staat daarentegen gelijk aan 1 tot 10 röntgenfoto’s aan kosmische straling.

  16. 18

    Joost mag het weten maar hieronder vindt je de effecten van radiostraling op het menselijk lichaam.

    Alaska Science Forum
    March 28, 1980

    Radiowave Effects on Humans
    Article #386

    by T. Neil Davis

    This column is provided as a public service by the Geophysical Institute, University of Alaska Fairbanks, in cooperation with the UAF research community. T. Neil Davis is a seismologist at the institute.

    Damaging effect to the human body by radio waves will result if the waves are intense enough to heat up the body. The extreme example is what happens to meat put in a microwave oven.

    If a person’s body is immersed in a strong radiowave field the electrons and ions in the body try to oscillate in unison with the radiowaves. This means energy is extracted from the radio wave and converted to tiny oscillatory motions of electrically-charged components of the body. The more the motion, the higher the body temperature.

    In the Soviet Union, regulations require that workers not be exposed to radiowave radiation in excess of 10 microwatts per square centimeter. One hundred times this radiation level (i.e., 1 milliwatt per square centimeter) will create slight temperature increase in humans, the rise being about the same as results from normal light physical activity. Prolonged exposure to this intensity of radiowave radiation probably causes permanent damage. Exposure to 10 to 100 milliwatts definitely causes damage to the eyes; it cooks the eye lens enough to cause cataracts.

    Scientists and the government agencies charged with protecting human health in Western countries are unwilling, so far, to agree with claims by their eastern European and Soviet counterparts that very low microwave levels (10 microwatt to 1 milliwatt) are dangerous. However, they admit that it is an open question.

    One reason the question is unanswered is that the energy absorbed by a human from radio waves depends upon the relationship between the size of the human and the frequency of the radio waves. Just as a TV antenna of the right length and orientation picks up the best signal (the most energy) from a transmitted wave, so it is with a human being. It appears that the cranial cavity of a mammal will resonate at specific radio frequencies determined by the size of the brain cavity. At these resonant frequencies the human head will absorb vastly more radiowave energy than it will at other nearby frequencies.

    An adult’s head will resonate at a frequency between 350 and 400 MHz (megahertz). Being smaller, a child’s head will resonate at a higher frequency, somewhere between 600 and 850 MHz. Since each individual may have his or her own resonant frequency, a particular frequency radiowave might affect one person more than another. Consequently, testing on humans–even if people are willing to let this happen–can be rather complicated.

    Aside from the question of permanent damage by absorption of too much radiowave energy, there is the issue of how much radiation it takes to temporarily modify human behavior or mental ability. It is suspected that a microwave signal modulated (i.e., pulsed) at the frequencies where human brainwaves operate (1 to 20 Hz) may affect mental processes, even if the radiation is too weak to create substantial heating of the brain.

    Quite obviously it is a complicated issue to determine the effects of radiowaves upon humans and other animals. Just knowing the strength of the radio signal a person is immersed in is not enough. Critically important may be the frequency match between the signal and the person’s body and whether or not the signal is modulated at a frequency that could match up to a person’s brainwave pattern.

    Complicating matters even further is the finding that mammals can be made to “hear” pulses of radiowave emission. Pulses at frequencies within a mammal’s hearing range can cause periodic healings of the head. These create pressure pulses in the ear that are interpreted as sound. Further, some studies have indicated radiowave effects upon cell processes that could affect the nervous system, the cardiovascular system and immunity to disease. The effects are not necessarily all bad: certain cancers are being successfully treated with radiowaves, and the future of even greater success looks bright.

    [Health and Medicine Index]

    [Main Index]

  17. 19

    Feitelijk zijn er slechts 3 verschillende soorten straling.

    De eerder genoemde alpha- en beta-straling zijn deeltjes (alpha is feitelijk een kern van een helium-atoom zonder de electronenschil, en beta-straling is een enkel deeltje).

    Gamma-straling is een vorm van electro-magnetische golven. rontgen-straling (of x-ray in amerika) is dat ook, en beide behoren dan ook tot dezelfde vorm van straling. Ook licht, radio, infrarood, microgolven vallen in deze categorie.

    Het belangrijkste bij electromagnetische golven zijn de golflengte of frequentie (en daarmee de energie, want die drie verhouden zich volgens de Planck-Einstein-vergelijking). Hoe kleiner de golflengte, hoe meer energie een pakketje bevat. Radio heeft zeer weinig energie. Dan loopt het via microgolven, infrarood, zichtbaar licht, UV, rontgen naar gamma-straling (en die loopt nog door naar vrijwel oneindig energetisch).

    Hoe meer energetisch, hoe schadelijker voor het (menselijk) lichaam. Wat betreft microgolven, microgolven op zich zijn niet zo schadelijk, (net zo min als radiogolven), maar de hoge concentratie van microgolven zo dicht bij de bron, zorgt ervoor dat vooral water-moleculen heftig verhit worden. Daarom gaat water koken en worden water-bevattende stoffen ook verhit. Bedenk dat ons menselijk lichaam ook voor ruim 80% uit water bestaat.

    Licht kan ook geen kwaad, maar in een laserstraal is het licht zodanig geconcentreerd dat je oog daar wel schade van ondervindt.

    Vergelijk het met een regenbui of een emmer koud water. 1 druppel wordt je niet koud van, een langdurige regenbui wel. En een emmer koud water is feitelijk een regenbui in zeer korte tijd. Alle 3 hebben dus een ander effect, maar inhoudelijk (water) zijn ze hetzelfde.

    Dus zodra het om electromagnetische straling spreekt, moet je dus goed in de gaten houden welke frequentie (lees golflengte of energie), de concentratie en de tijdsduur. Pas als je die drie dingen weet, kun je er zinnige dingen over zeggen.