Quote van de Dag: Telegraaf liegt dat het gedrukt staat

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,
[qvdd]

In de uitzending worden de achtergronden van een aantal spraakmakende artikelen uit De Telegraaf onderzocht. Bronnen die genoemd worden blijken nooit geïnterviewd, reacties van betrokkenen worden onjuist weergegeven en informatie die een verhaal ontkracht, wordt bewust genegeerd.

Vanavond in Zembla, wij wisten het al langer: het nieuws in de Telegraaf moet je met een schep zout nemen. Zembla onderzocht een aantal spraakmakende verhalen, en wat blijkt? De krant houdt het adagium hoog dat je een goed verhaal niet moet doodchecken. Daarom interviewt het bronnen niet, werden reacties van betrokkenen verkeerd weergegeven en werd informatie bewust niet meegenomen omdat dat het verhaal zou ontkrachten.

De Telegraaf wilde – uiteraard – niet meewerken aan de uitzending. Waarschijnlijk te druk met het verzinnen van de koppen van morgen.

Reacties (17)

#1 Bernard Weiss

What’s new, of liever what’s news….

Mijn oude opa zei al van De Telegraaf “Fout vóór de oorlog, fout ín de oorlog, fout ná de oorlog”. En gelijk had de oude baas.

  • Volgende discussie
#2 Joost

Ja, dat verhaal is ook zo lekker zwartwit. Nuance: http://weblogs.nrc.nl/media/2009/10/14/was-de-telegraaf-fout-in-de-oorlog/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Bismarck

@2: Nou, daar komt toch juist het gelijk van opa Weiss uit naar voren:

”Waarom wordt De Telegraaf de positie tijdens de oorlog dan tot op de dag van vandaag nog nagedragen, vraagt Wolf zich af. ,,Dat komt mede”, schrijft zij, ,,door de reputatie die De Telegraaf al voor de oorlog genoot als een beginselloze en puur op winst gerichte krant.”

Fout voor de oorlog en gewoon fout gebleven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 paardenkop

“Zembla is links. Ik geloof er niks van,” hoor ik al uit een wijk in Venlo.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

@3: Maar ook dat de krant niet fouter was dan andere kranten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 xx

“als een beginselloze en puur op winst gerichte krant.””

Wat is daar slecht aan? Bij bijvoorbeeld Zembla weten we allemaal dat ze selectief, biased en vuil zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 joe

@XX

Omdat als je geabonneerd bent op de Telegraaf je eigenlijk voor leugens betaald.
En elk weldenkend mens die geen kuddegedrag vertoont,zal deze krant links laten liggen.
Ik heb ze altijd met een korreltje zout genomen.
Het is gewoon stuitend dat ze bepaalde dingen gewoon uitlokken om zo de publieke opinie te beinvloeden.
Dit houdt ook in dat onze volksvertegenwoordigers verkeerd geinformeerd worden door wat ze in Telegraaf lezen.
Ze moeten eens flink aangepakt moeten worden
De NSBers onder de kranten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 xx

@7

Hetzelfde geldt voor Zembla zelf, de Volkrant, Geenstijl…
Ze zijn allemaal één pot nat. De ene leugenaar die de ander voor leugenaar uitmaakt. Jammer dat je zo verblind bent om dat te zien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Cycloop

De Telegraaf is onwaarschijnlijk vooringenomen, en de laatste jaren wordt het erger.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Michel

@8 Niemand 100% objectief, iedereen heeft een eigen perspectief, dat is onvermijdelijk. Maar wat de Telegraaf doet is iets anders, dat gaat veel verder.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 xx

@10

Dat ben ik dus niet met je eens. Al die partijen die ik heb genoemd, inclusief de telegraaf, hebben in het verleden een heleboel zooi verzonnen. Dat zembla dit doet is een gevalletje de ketel die de pot verwijt dat hij zwart ziet. Allemaal hebben ze boter op hun hoofd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Michel

@11 wat hebben ze verzonnen dan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 xx

http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/3035492/Kinderlokkers-in-EuroDisney.ece

http://www.zemblabla.nl/

zijn 2 voorbeelden. Zembla is zelfs eens veroordeeld door de RvdJ wegens biased zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 xx

Waar wat doet de telegraaf wat anderen niet doen dan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Cycloop

Leuk dat je met dat Ayaan HIrsi Ali gedoe komt van Zembla. Het was hijgerig en iedereen die zich een beetje verdiept had in Hirsi Ali wist al wat ter berde was gebracht. Idd geen ontmaskering. Maar minister Verdonk wist echt van niks dus. Dat zei Verdonk zelf. Dus toch een ontmaskering. Vervolgens wordt Zembla verweten dat ze het aan de grote klok hebben gehangen. Maar als iedereen het al wist, waarom de fuzz. Waarom kon die documentaire van Hirsi Ali tot zo’n ophef leidde. Veel mensen wisten het dus niet of mocht de waarheid niet prominent naar voren worden gebracht. Moest het onder de ingewijden blijven. Het was pijnlijk voor de VVD een oplichtende asielzoekers uit een veilig land in haar Tweede Kamer-gelederen.

De Telegraaf kan echt campagne voeren , bijvoorbeeld met betrekking tot Roy van Zuidewijn. Die Roy is ook niet zuiver op de graat. Maar hoe De Telegraaf zich daar heeft laten spannen voor het Oranje-karretje om die Roy zwart te maken, pijnlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 ruud

Nogal zwakke argumenten, een voorbeeld van een belgische free-lancer van de volkskrant uit 1996. Daar staan tegenover honderden veroordelingen van de telegraaf door de raad van journalistiek en tientallen veroordelingen door de rechter. En Zembla en de volkskrant kijken door een linkse bril maar dat betekent niet dat ze SYSTEMATISCH de boel oplichten. Mijn motto: wie links of rechts denkt gebruikt de helft van zijn hersenen maar feiten verzinnen zoals de telegraaf doet, dan kan echt niet….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 pedro

De Telegraaf liegt even erg als Zembla? Ja, voor wie de bouwfraude van tientallen miljoenen even erg vindt als 2 bijstandstrekkers, die hun voordeur delen en daarmee enkele honderden euro´s frauderen, wel. Het is immers allebei fraude.

  • Vorige discussie