De PvdA toont zich geen hoeder van het recht op zelfbeschikking en brengt ethische discussies terug in de vorige eeuw.
Aldus Pechtold, over de gang van zaken rond de ‘embryobrief’.
Quote van de Dag: Recht op zelfbeschikking
Foto:
De PvdA toont zich geen hoeder van het recht op zelfbeschikking en brengt ethische discussies terug in de vorige eeuw.
Aldus Pechtold, over de gang van zaken rond de ‘embryobrief’.
Reacties (15)
”Gezondheid is belangrijk, maar moet niet overgewaardeerd worden” aldus CU-kamerlid Esmé Wiegman.
Ik weet niet eens hoe ik er zinnig op moet reageren. En hoe de PvdA het in haar hoofd haalt om keer op keer aan zulke waanzin mee te doen, ontgaat me volledig. Los van principes is dit toch echt ‘op naar de nul zetels’ lijkt me.
Je kunt het CDA en CU eigenlijk niet kwalijk nemen dat ze naar de eigen (verwerpelijke) beginselen handelen. Maar het is wel duidelijk dat de PvdA hier het kabinet had moeten laten ploffen. Er zijn grenzen. Zelfs aan dat comfortabele pluche.
@1: Ik denk dat ook menig CDA-stemmer zich nu toch eens achter de oren dient te krabben. Het is wat al te makkelijk om de schuld hier op de PvdA af te wentelen.
@2
Ja, ik moet ook het CDA er bij betrekken, ik weet het. Maar ik vind het van de PvdA, volgens mij logischerwijs, het meest bizar. Een hoop CDA’ers zullen toch vanuit hun achtergrond begrip hebben voor het nee van de CU.
Ik word stelselmatig verdrietig als ik de berichten over de PvdA lees. Die partij doet structureel niets goed, de laatste tijd, terwijl ik wel geloof ik de partij en haar principes. Het is om moedeloos van te worden.
Waar blijft de stem van Ronald Plasterk?
Was hij niet o.a. benoemd tot minister om tegengeluid aan de christen te kunnen bieden mocht het op dit soort ethische kwesties uitkomen?..
http://www.youtube.com/watch?v=AW1mfcJir_k
de mogelijkheid om ernstige ziekten te genezen of beter nog te voorkomen lijkt me een kabinetscrisis waardig.
Voor een wat positiever beeld van PvdA(ers) zijn deze stukken lezenswaardig.
@3: Heel wat CDA-stemmers zijn zelf niet gristen, maar dachten op een ietwat conservatieve, stabiele middenpartij gestemd te hebben. Door het CDA stelselmatig te sparen bij dit soort kwesties, worden de ogen van die stemmers niet geopend.
hear hear Bismarck!
@7
Dat is zo, ik wil het CDA ook zeker niet sparen, maar ik vind het onbegrijpelijk om als niet-christen op een partij met de C te stemmen. Dan heb ik de neiging om tegen die stemmers heel flauw eigen schuld dikke bult te zeggen.
Je kon toch op je vingers natellen dat je met het CDA het risico liep de CU er bij te krijgen, wat de christelijke kant van het CDA nu weer doet opbloeien..
Overdrijven is ook een vak. Een vak dat Pechtold goed verstaat. D66 had het namelijk zelf ook kunnen regelen toen ze in het kabinet zaten.
De PvdA toont zich wat mij betreft vooral een slechte hoeder van zichzelf door als sitting duck alle alle kritiek gelaten over zich heen te laten komen.
Men verwart het juridisch aanvaardbare (staatsdomein) met hetgeen men zelf (en uit de aard der zaak) voor zichzelf als moreel aanvaardbaar acht.
Als het tweede mbv het eerste wordt afgedwongen (zoals nu met de borstkanker) dan hebben we het niet meer over een rechtstaat, maar over een dictatuur.
De pvda heeft er voor gekozen zelf te ontploffen ipv het kabinet op te blazen, juridisch noch moreel heb ik daar een probleem mee. Dom is het natuurlijk wel, oerdom wel, en mag alleen maar hopen dat die domheid niet erfelijk is, tenminste, voor kinderen van PvdAers.
Aan de heer Pechtold:
Misschien wacht de pvda wel net zolang met principieel worden als D33 in het vorig kabinet ;-)
Ik vind trouwens de zin
“Dit heeft mensen met erfelijke aandoeningen op het verkeerde been gezet.” eentje waarbij ik wat rare associaties krijg ;-)
Driewerf bah!
Zou Bos het nog lang uithouden zo? Zijn er al stemmen binnen de PvdA zelf die opvolging wenselijk achten?
“Misschien wacht de pvda wel net zolang met principieel worden als D33 in het vorig kabinet ;-)”
Dat is dan tevens een mooi voorbeeld van hoe het toch heel snel weer goed kan komen.