Quote van de dag: politiek

[qvdd]Maar ik zie mezelf niet echt als politicus.

Deze woorden zijn opgetekend in het interview met Jan Kees de Jager, in de VN van deze week. Hij ziet zichzelf liever als ondernemer. VN citeert zijn woorden (met enige vrijheid) in de titel van het stuk: “Ik ben geen echte politicus”.
Het is iets waar bijna iedereen altijd het over eens is: politiek stinkt, macht is slecht en aan politici kleeft een smet. Het gaat zelf zo ver dat de mensen die het ver schoppen in dit bedrijf zeggen dat ze er eigenlijk niet achter staan. Maar stel nu eens u komt bij de dokter en nadat de diagnose is gesteld maakt U een praatje met haar. Zij vertelt u het volgende: “ik ben niet echt een dokter, ik ben een ondernemer!”, met andere woorden zij zou u net zo lief brood, verzekeringen of een vliegvakantie willen verkopen want zij is namelijk niet echt geïnteresseerd in haar vak als dokter, maar ziet zich zelf liever als “ondernemer”.

Dat zou toch merkwaardig zijn? Zou u zich nog willen laten behandelen door die dokter? Waarom gaat de Jager niet weer gewoon terug naar zijn ICT-bedrijf om te ondernemen? Wat trekt hem dan wel in de politiek? Of wil hij zeggen: “ik ben te goed voor dit werk, maar het land heeft mij nodig, daarom offer ik mij zelf op. Ik doe dit omdat de Koningin mij heeft gevraagd.”

Het is zo gewoon dat politiek vereenzelvigd wordt met corruptie, macht en zakkenvullerij dat de beoefenaren van het beroep zich er voor schamen en dat we het heel gewoon vinden dat politici ons wijs proberen te maken dat zij helemaal geen politici zijn. Ondertussen worden wij geregeerd door ondernemers.

  1. 1

    Er is wel degelijk een verschil tussen bestuurders en politici. Zalm was een goed tot zeer goed bestuurder, maar een matig politicus. Bij Verhagen is het omgekeerd. Ik zie De Jager niet zo snel op het scherpst van de snede debatten in de Tweede Kamer voeren, en begrijp dus wel wat hij hier zegt.

  2. 3

    Okee, ik heb de dode-bomeneditie niet, dus heb het artikel niet gelezen.

    Gaat het hier dan over de nadelen van technocratie? Daarover sta ik namelijker positiever dan over zetelgerichte politici die achter de waan van dag aanlopen.

  3. 4

    Zalm was een goed tot zeer goed bestuurder

    Niet waar. Zalm was een prutser die de inflatie heeft opgedreven met onverantwoorde belastingverlagingen ten tijde van de dotcombubbel, waar bv investeren in onderwijs veel beter was geweest.

  4. 6

    @4 was dat niet in de nadagen van Paars met Wouter Bos?

    @5 zijn dat ironie puntjes … ? Op zo’n moment van oververhitting van de economie moet je juist bezuinigen om op de rem te trappen.

  5. 7

    @6
    Dat waren ze in inderdaad. Kanttekening is daarbij wel dat je dan keynesiaan moet zijn. Dat is Martijn, en dus maakt hij dezelfde ‘fout’ als hij Zalm verwijt. Ik vind z’n kritiek echter kortzichtig en nergens op gebaseerd. Er was slechts één jaar hogere inflatie, daarna was het weer heel laag. Om een overheid te laten overschakelen kost altijd tijd, dus als Zalm naar Martijn had geluisterd had hij tegen de tijd de omschakeling was doorgevoerd cyclus versterkend beleid gevoerd. Regeren is vooruitzien, en dit heeft Zalm goed gezien.

  6. 8

    @7 Als hij had vooruitgekeken had hij het geld niet weggeven aan belastingverlaging, zodat we nu minder schuld hadden gehad – en waren we niet in de Euro gestapt, althans niet onder deze voorwaarden.