Quote van de Dag: Onmogelijk

“Ik hoor dat Donner rondvertelt dat hij er bijna uit is. Maar wat er nu aan opties op tafel ligt, maakt een akkoord onmogelijk.”

FNV-voorzitter Agnes Jongerius maakt zich op voor een harde strijd over het sociaal akkoord. Loonmatiging en verhoging van de AOW-leeftijd zijn voor de grootste vakbond vooralsnog onbespreekbaar.

  1. 1

    Volgens Jongerius wil Donner al per 1 januari 2011 de aow-leeftijd op 67 zetten, met een uitzonderingsregeling voor iedereen die dan 50 jaar of ouder is.

    Even afgezien van het feit dat dit nogal zuur is voor de 49-jarigen: waarom moet er een uitzonderingsregel zijn voor 50-jarigen? 50-plussers zijn electoraal beter verenigd?

  2. 2

    AO-wat? Hebben we die tegen die tijd dan nog? Nou dat valt me wel mee van meneer Donner. Ik dacht dat we wat hem betreft al jaren geleden dood en begraven waren.

  3. 5

    @1 Lijkt me geen snelle bezuiniging. In 2026 worden de eerste mensen die 49 zijn in 2011 65; het zal wel betrouwbaar nieuws zijn zoals een Telegraaf redacteur het heeft begrepen.

  4. 6

    @5: “Lijkt me geen snelle bezuiniging.”

    Dat is er dan positief aan. Aan snelle bezuinigingen hebben we nu weinig. We hebben bezuinigingen nodig die pas over een paar jaar beginnen te werken. In die zin is een jaarlijkse verhoging van de pensioensleeftijd met 1 maand ook nog niet zo’n vreemd idee (dat gaat pas over een paar jaar een merkbaar effect opleveren en op die manier heb je ook een stuk minder het grote pechvogelgevoel).

    Het is alleen jammer dat daar zo op geconcentreerd wordt. Er zijn ook andere gebieden (bv. HRA) die op termijn op de schop kunnen/moeten, maar waar we nu al afspraken over moeten maken ivm. ons huidige/aankomende gat in de begroting.

  5. 7

    Het bericht klopt waarschijnlijk wel (stom van mij).
    In Engeland voeren ze de 68 jarige pensioenleeftijd gefaseerd in per 2044. De babyboomers hebben deze demografische tijdbom dan allang onklaar gemaakt door te sterven. En de britten die nu 32 zijn en al die babyboomersbegrafenissen bezochten moeten ook nog twee jaar langer werken.

  6. 8

    Ik snap die kritiek op de AOW verhoging niet zo. Waarom 65? Hoe komen we aan dat getal?

    Waar ik me meer zorgen over maak is dat mensen worden geacht door te werken totdat ze 65 zijn, straks 67 of 68, maar in de tussentijd elke werkgever zijn/haar best doet iedereenvan 45 te lozen en het fiscaal ook niet aantrekkelijk is om ouderen in dienst te nemen.

  7. 9

    @8: Dat was destijds een ideetje Bismarck, die daarmee de socialisten de wind uit de zeilen wilde halen. Hij stelde de grens op 65 omdat dat ongeveer de gemiddelde levensverwachting van arbeiders was, zodat de maatregel in de praktijk bijna niets kostte (een mooi stukje symboolpolitiek dus).

    Het is wel zo dat veel mensen rond die leeftijd (in de nodige beroepen zelfs al een stuk eerder) niet meer in staat zijn hun werk optimaal te verrichten (je geeft het zelf al aan, na hun 45ste worden veel werknemers een blok aan het been). Je kan dan zeggen, kom we doen geen pensioen, of het pensioen omhoog, maar dan hou je grotendeels dezelfde mensen over, maar dan in de WW, WAO of een andere uitkering (zonder veel perspectief op hernieuwde participatie).

    Als werknemer zou je beter rekening houden met een einde aan je arbeidsloopbaan voor je 65e en je daar ook financieel op inrichten.

  8. 10

    @9, Juist, je bewijst mijn punt. De 65 is een gekozen leeftijd. Reden wist ik wel, hopend op anderen die het ook wisten. Aangezien de 65 een gekozen leeftijd is, gebaseerd op historische gegevens zie ik geen reden om die leeftijd niet op te rekken naar de 67, of zelfs 70, of juist te verlagen naar de 55.

    In de hele discussie die men voert komt nauwelijks ee onderbouwing van de gekozen leeftijd naar voren. FNV (en anderen) zetten de hakken in het zand, want men heeft recht op. Kabinet wil juist oprekken want het is te duur. Maar nogmaals, de onderbouwing onderbreekt.

    Het voorstel van na 40 jaar werken stoppen vond ik een goed alternatief. Alleen is aan deze middenweg door alle partijen geen enkele aandacht gegeven en in de prullenbak gemieterd.

  9. 12

    @10: Naja, ik had er zelf al meteen een onderbouwing bij gedaan. Werkgevers zitten helemaal niet te wachten op werknemers van 70 (zie maar eens hoe vaak ze er eentje van 50 aannemen). Als je daarbij bedenkt dat Donner (en de werkgevers) ontslagrecht willen versoepelen en dat mensen steeds minder vaak vast in dienst genomen worden, valt er toch al snel een toekomst te voorzien waarin je vanaf je 50e tot zijn 70e van een uitkering rond mag komen.

  10. 13

    @12, ikhad het qua onderbouwing niet over jou. Ik bedoelde dat zowel de partijen die tegen verhoging van AOW leeftijd als de partijen die voor verhoging AOW leeftijd zijn vasthouden aan een getal zonder te onderbouwen waarom dit getal of zelfs weten hoe dit getal tot stand gekome is.

  11. 14

    AOW afschaffen lijkt me een goed idee.

    Gewoon WW / Bijstand en verhogen (krappe arbeidsmarkt) of verlagen (ruime arbeidmarkt) leeftijdsgrens sollicitatieplicht.

  12. 15

    @14: Ik neem aan dat je het omgekeerde bedoelt? Je gaat toch niet de bijstand aantrekkelijk maken bij een krappe arbeidsmarkt en mensen eruit jagen bij een ruime arbeidsmarkt?