Quote van de Dag: Haatcampagne Ferrier?

[qvdd]

“Ze is narcistisch. Ze was extra vroeg in de Kamer in een poging om recht achter Van Haersma Buma te kunnen zitten. Voor de aandacht.”

Aldus een CDA-kamerlid.

“Zo’n kritiek hebben, terwijl mevrouw zelf nog niet eens een debat kan voeren.”

Aldus een ‘vooraanstaande christendemocraat’.

“Zet er nou een streep onder.”

Aldus nog een CDA-kamerlid.

“Ze is een ongeleid projectiel, heeft niets meer te verliezen.”

Aldus ‘kabinetskringen’.

“Het is van groot belang dat we nu de eenheid bewaren, zo aan het prille begin.”

Aldus ‘een’ christendemocraat.

Er lijkt een heuse – anonieme – campagne te zijn gestart om dissident CDA-kamerlid Ferrier politiek en persoonlijk zwart te maken. Dit alles naar aanleiding van haar uitspraken dat Haersma Buma nog moest groeien in zijn rol als CDA-voorzitter, en dat hij wat haar betreft wel wat meer stelling had mogen nemen tegen Wilders’ uitspraak dat de huidige korting op ontwikkelingssamenwerking ‘een begin’ was, terwijl het als maximum in het regeerakkoord staat.

  1. 1

    Tactisch niet sterk van Ferrier. Ze kan beter even wachten tot het stof is neergedaald.

    Dan kan ze ook het kabinet op het beleid aanspreken ipv haar eigen fractievoorzitter aan te vallen. Want zo jaag je je pluche-lovin’ partijgenoten alleen maar tegen je in het harnas. Ze kan beter zo opportunistisch zijn als een “gewone” CDA-er en wachten tot de peilingen achterblijven en iedereen weer onrustig wordt (ipv rust wil).

  2. 3

    Benieuwd wie die ‘vooraanstaande’ CDA-ers zijn. Ze is democratisch gekozen, de media houdt haar zelf in de spotlights. De kritiek had ze evenwel intern moeten houden, want zo zaagt ze inderdaad aan haar eigen stoelpunten.

  3. 4

    Opvallend idd.
    Wat ook wel wat aandacht mag krijgen is de dubieuze rol die de journalist hier vervult: hij laat zich duidelijk gebruiken in een politiek machtsspel, en doet dat door zijn bronnen anonimiteit te geven. Hoewel het een groot goed is dat journalisten hun bronnen geheim kunnen houden, betekent niet dat dit altijd maar moet worden gefaciliteerd.

    De boodschap is nu duidelijk, terwijl de anonieme cda politici alles kunnen ontkennen en niet aansprakelijk zijn op hun uitspraken.

    Het zou al schelen als de journalist dat (mogelijke) motief erbij zou vermelden.

  4. 5

    Cerridwen, de Telegraaf zal deze mevrouw door dik en dun steunen, denk je niet. ;-) Dat zie je aan de reacties op internet, waar bijna iedereen van mening is dat zij ongelovelijk fout is, want zij vertoont (negatief) afwijkend gedrag. Dat mag alleen Geert doen, toch.

  5. 6

    @4

    Daar heb je wel een punt. Het is laf om anoniem via de media je collega te bekritiseren. Dit heeft als gevolg dat zij zich niet goed hiertegen kan verdedigen. Wel ben ik van mening dat Ferrier strategisch zwak begaaft is.

  6. 7

    @6 “Wel ben ik van mening dat Ferrier strategisch zwak begaaft is.”

    Je bedoelt tactisch, denk ik. En ‘zwak begaafd’? Probeer maar eens het hoofd koel te houden als, je partij, het hele land en de nationale media over je heen vallen. En zo heel gek is het niet wat ze zei; Haersma Buma deed het ook niet goed, ook als je ‘Wilders’ buiten beschouwing laat.

  7. 8

    Het is de omgekeerde wereld. Ferrier is één van de weinigen die haar mond durft open te trekken en ze wordt vervolgens hevig bekritiseerd, want Ome Geert en zijn vrijheidslievende kompanen dulden geen tegenspraak.

  8. 9

    “want Ome Geert en zijn vrijheidslievende kompanen dulden geen tegenspraak”
    Beetje verkeerde kanalisatie van je frustratie. Ome Verhagen en zijn kompanen dulden geen tegenspraak.

  9. 11

    Hoe de journalist in het verhaal staat wordt ook wel duidelijk uit de laatste paragraaf:

    Ferrier wekte tijdens de formatie wrevel door steeds haantje-de-voorste te willen zijn bij het uitventen van kritiek op de onderhandelingen met de PVV. Bij gesprekken met de pers onderbrak zij haar mededissident Koppejan regelmatig. Ook nam ze op het live uitgezonden CDA-congres tot ergernis van de partij meer spreektijd dan meer voorname tegenstanders zoals Ab Klink, Ernst Hirsch Ballin en oud-premier Dries van Agt.

  10. 12

    Mijn waarde Inje: en wat is de reden dat Ome Maxime en zijn kompanen geen kritiek dulden? Dan wordt Ome Geert boos. En als Ome Geert boos is mag Ome Maxime niet mee doen met ‘kabinetje spelen’.

  11. 13

    @11 “…en er wordt gezegd dat ze stiekem moslim is en ’s avonds de duivel oproept. 51% van ons lezerspanel vindt dat we haar met een steen van de brug af moeten gooien om te kijken of ze blijft drijven.”

    Lutsers.

  12. 15

    @3 “Ze is democratisch gekozen”

    Met haar 1300 voorkeursstemmen is ze zeker niet op de ‘coattails’ van de lijsttrekker in de Kamer gekomen en heeft ze een sterk mandaat om deze coalitie te saboteren.

    @8 “Ferrier is één van de weinigen die haar mond durft open te trekken en ze wordt vervolgens hevig bekritiseerd, want Ome Geert en zijn vrijheidslievende kompanen dulden geen tegenspraak”

    Als je je mond opentrekt kun je bekritiseerd worden, en dat is legitiem. “Ome Geert” krijgt doodsbedreigingen en een Kafkaesk showproces aan zijn broek, want de moslim vindt niet dat je iets over zijn achterlijke geloof mag zeggen. Dàt heet geen tegenspraak dulden. Maar ja, wat wil je, als je aanhangers van die zieke pedofiel Mohammed importeert? Hij liet zijn critici vermoorden en vertelde zijn aanhangers dat ze eenieder die hem beledigt moeten vermoorden.

    Islam is vrede.

  13. 16

    @15 ”“Ome Geert” krijgt doodsbedreigingen en een Kafkaesk showproces aan zijn broek”

    Een OM dat vrijspraak eist en rechters die ‘netjes’ gewraakt worden: het lijkt alles behalve Kafkaesk te zijn. Bovendien is er maar één die er een show van maakt, en dat is Mosko.
    En wat die doodsbedreigingen betreft: omdat er een paar nutcases het niet helemaal door hebben, moeten we het nu met Geert eens zijn, of zo?

    Tot slot om nog even de twee linken: Er wordt altijd gezegd: ‘als je het er niet mee eens bent, dan moet je maar naar de rechter stappen.’. Persoonlijk ben ik het er niet mee eens dat Wilders voor de rechter staat omdat hij toch niet veroordeeld wordt en op deze manier alleen maar een juridische martelaar wordt.

    Dus zijn uitspraken moet hij niet raar opkijken als hij of bedreigingen of een proces aan je broek krijgt. Dan eerste mag nooit, natuurlijk, maar ik vind het raar dat jij verbaasd over beiden doet.

    BTW: we dwalen af. Het ging over Ferrier en het CDA.

  14. 17

    @16: Goh hier ook al. Krijg de indruk dat deze “Linkse kerk” maar één gespreksonderwerp machtig is, dat dan weer meer te maken heeft met de extreem-rechtse Kerk.

  15. 18

    @16 “Een OM dat vrijspraak eist en rechters die ‘netjes’ gewraakt worden: het lijkt alles behalve Kafkaesk te zijn.”

    Een gerechtshof dat Wilders bij voorbaat “islamofoob” en schuldig verklaart. Klagers (linkse krakers en moslimextremisten) die in een showproces tegen Wilders hem ervan beschuldigen Hitler te zijn (want Hitler werd vervolgd vanwege zijn politieke overtuigingen, hij deed het niet bij anderen). Rechters die duidelijk partijdig zijn, maar die slechts verwijderd worden na een toevalsrevelatie van een getuige. Voor hetzelfde geld was dit niet tijdig naar buiten gekomen, en was Wilders veroordeeld door deze partijdige rechters, waarna onze linkse vrienden dachten het ultieme bewijs te hebben dat Wilders een racist/fascist/Nazi/Hitler is.

    “En wat die doodsbedreigingen betreft: omdat er een paar nutcases het niet helemaal door hebben, moeten we het nu met Geert eens zijn, of zo? ”

    Nee hoor. Maar pretendeer niet dat het Geert is die andere mensen de mond wil snoeren. Overigens zijn die “nutcases” geen extremisten, maar gewone moslims die doen wat hun profeet hen heeft opgedragen, namelijk: Narrated Jabir bin ‘Abdullah: Allah’s Apostle said, “Who is willing to kill Ka’b bin Al-Ashraf who has hurt Allah and His Apostle?” Thereupon Muhammad bin Maslama got up saying, “O Allah’s Apostle! Would you like that I kill him?” The Prophet said, “Yes,” Muhammad bin Maslama said, “Then allow me to say a (false) thing (i.e. to deceive Kab). “The Prophet said, “You may say it.” (Sahih Bukhari, Volume 5, Book 59, Number 369) http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html#005.059.369

    “Er wordt altijd gezegd: ‘als je het er niet mee eens bent, dan moet je maar naar de rechter stappen.’. ”

    Welke krankzinnige zei dat disputen over opinies voor de rechter moeten worden uitgevochten? Stalin? Kim Il-Jung?

    “Dus zijn uitspraken moet hij niet raar opkijken als hij of bedreigingen of een proces aan je broek krijgt. Dan eerste mag nooit, natuurlijk, maar ik vind het raar dat jij verbaasd over beiden doet.”

    En met het gedrag dat moslims vertonen, moeten ze niet raar opkijken als ze allemaal Europa worden uitgezet. Dat eerste mag nooit, maar jij noch de moslims zouden er verbaasd over moeten doen.

    “BTW: we dwalen af. Het ging over Ferrier en het CDA.”

    Klopt. Laten we het weer hebben hoe deze dame met 1200 voorkeursstemmen nu dolken in de ruggen van Verhagen, Bleker èn Buma heeft geplant.

  16. 19

    @18: Eigenlijk kan ik me niet voorstellen dat jij jezelf serieus neemt. Bij totaal verschillende artikelen, dezelfde diskussie gaan lopen voeren, en daarbij ook nog ’s precies dezelfde kul verkondigen (“Kafkaesk showproces”).

    En als je die sprookjes over moslims die massaal de macht gaan overnemen nou ’s zou onderbouwen, maar nee, ’t wordt weer even neergelegd en dan straks weer lekker tegen de mensen die daar zinnige dingen tegeninbrengen roepen dat ze dhimmi’s zijn of zo.

    “Maar pretendeer niet dat het Geert is die andere mensen de mond wil snoeren.”
    Hij wil zelfs de Koraan verbieden.

    “En met het gedrag dat moslims vertonen…”
    Jij doet steeds je uiterste best moslims te ontmenselijken, alsof het niet ook individuen zijn net als jij en ik. Ik vind dat een verachtelijke manier van argumenteren.

  17. 20

    @18
    “En met het gedrag dat moslims vertonen, moeten ze niet raar opkijken als ze allemaal Europa worden uitgezet.”

    En zo worden de geesten rijp gemaakt voor de volgende genocide. Waar moeten die moslims allemaal naar toe. Madagaskar zou kunnen naar goed Duits voorbeeld.

  18. 22

    @18. Wordt je betaald of zo? Anders ben je een extreme aanhanger van Wilders, die het doet voor niets, verblind is door extreme haat aan alles wat hij ‘links’ vindt. Eng.

  19. 23

    Vraag me af wat er met GC gebeurt. Zelfs het links benoemen van ingenomen standpunten was ooit al kwalijk. Nu hebben we een Linkse Kerk en een Likoed Nederland die hier volop de ruimte krijgen. De sukkeltjes van iedere klas. Zou een intelligent tegengeluid hier dezelfde ruimte krijgen?

  20. 24

    @18 n.a.v. #22: Dat je een individu zou zijn neem ik terug, het is niet m’n bedoeling je te beledigen.

    @20: En ik heb nog zo m’n best gedaan het g-woord te vermijden, maar inderdaad.

    @21: On topic is Ferrier, maar ik moet toegeven dat je gezien rest van de diskussie aardig in de buurt komt.
    Ik neem aan dat je vraag verder retorisch is (maar bedankt voor de link). Rutte legt zich nergens op vast en belooft er voor de zoveelste keer nog ’s naar te laten kijken, natuurlijk gaat ’t om de statenverkiezingen.

    De Zeeuwse Milieu Federatie zegt:”Veel vertraging kan ervoor zorgen dat de natuur helemaal niet meer kan worden hersteld en dat zou wel heel wrang zijn.” Zo wrang zal Rutte dat niet vinden, gezien de rest van de kabinetsplannen kan die hele natuur ‘m gestolen worden.

    @23: Die tegengeluiden zijn ’t probleem niet, d’r zijn altijd wel weer andere sukkels (zoals ik) die dat soort onzin niet onweersproken kunnen laten. Hoewel ik ’t wel een beetje moe begin te worden.

    Wat er jammer aan is, is dat iedere diskussie waar ze zich in mengen zo snel off-topic raakt en daarna steeds weer over dezelfde dingen gaat. En dat is vooral jammer omdat daardoor de off-topic diskussie ondersneeuwt. En ik waardeer juist ook de artikelen en diskussies over zaken waar ik zelf weinig van weet.
    Zolang de diskussie on-topic blijft, kan een tegengeluid ervoor zorgen dat je echt aan ’t denken wordt gezet en je als deelnemer aan of als volger van de diskussie tot nieuwe of scherpere inzichten komt.

    Ik ben hier natuurlijk een relatieve nieuwkomer, dus ik kan moeilijk beoordelen hoe ‘links’ GC ooit was, maar de aanwezigheid van bepaalde ‘rechtse’ reageerders kan ik vaak erg waarderen, hoezeer ik ’t bijna net zo vaak met ze oneens ben.

    Aan de andere kant moet ik zeggen dat LK en LikoedNL diskussies al snel naar een niveau trekken waarop ik ook kan meepraten. Eigenlijk zou ik niet eens mogen klagen. :-(

  21. 25

    Ekskuus, in #24 had in m’n reaktie op #23 “…daardoor de off-topic diskussie ondersneeuwt.” moeten zijn:”…daardoor de on-topic diskussie ondersneeuwt.”

    Oh ja, ik zei dat ik ’t zo jammer vind dat diskussies zo snel off-topic raken, terwijl ik daar dan zelf natuurlijk volkomen in mee ga. Dat is een lastige kwestie, of je houdt de diskussie on-topic en gaat er dus niet op in, of je gaat er wel op in en leidt zo de diskussie mee off-topic. Waarbij ik ’t zelf niet zo erg vind als ’t in de loop van de diskussie een beetje off-topic raakt (en dat beetje is voor mij best ruim), maar dat is hier niet echt ’t geval.

    Het vervelende is dat als je niet reageert op dit soort insinuaties en halve of verdraaide waarheden, ’t wel weer ergens gezegd is en onweersproken blijft.

  22. 27

    @22 Mocht iemand Linkse Kerk daarvoor betalen dan waarschijnlijk de linkse kerk ;)

    @25 Ach ik zal me ongetwijfeld vergissen Erik en niet al te slim rechts was altijd al aanwezig maar soms ontsnap ik niet aan de indruk dat vooral een Likoed Nederland en een Linkse Kerk enkel nog aanwezig zijn als gemakkelijke tegenstander. Waarbij ik overigens zelf Likoed als zijnde een partij het meest storend vind.

    Overigens is wat mij betreft rechts net zo welkom als links en alles daar tussen. Wat links of rechts is valt ook niet altijd even gemakkelijk te bepalen. Vanaf het begin ben ik door de meesten hier als rechts neergezet. Iets wat ik zelf heel anders zie. Tegengeluid is nooit verkeerd. Maar wat moet je nu met complete onzin als @18? Of met een Likoed waarvan je weet dat er niets persoonlijks aan zijn/haar mening is?

    Aan off-topic maak ik me vaak ‘schuldig’ en ik heb een grote hekel aan mensen die blijven drammen dat alles on-topic moet zijn. Maar om on-topic te blijven: @21 Natuurlijk is die deal gemaakt en voor Koppejan zal het niet voelen alsof hij zijn ziel verkocht heeft. De gemiddelde Zeeuw zal hem als held zien.

  23. 28

    @27 Dus jij laat liever ieder topic verzanden in een discussie of Wilders/moslims wel/niet het grootste gevaar voor Onze Samenleving is/zijn. Lekker…

    Maar ik heb geen ‘grote hekel’ aan jou, hoor. *aai over je bol*

  24. 29

    @28 Huh? Hoe kom je daar nu bij? Fijn trouwens dat je geen grote hekel aan me hebt, dan wil je me vast uitleggen wat je precies bedoelt.

  25. 30

    @28 Ach I see. Waar ik het heb over drammers had ik geen seconde Teun in gedachten. Ik dacht meer aan bv. een Johanna die het gerust tien keer per discussie over on-topic blijven heeft. Haar versie van on-topic welteverstaan. Een versie waarin zelfs het leggen van (in)directe verbindingen off-topic heet. En zelfs dan moet de grote hekel niet al te persoonlijk gezien worden.

    Overigens moet ik weinig hebben van de figuur Wilders en zijn trekpoppen maar ik zie hem evenmin als een groot gevaar voor de samenleving als bijvoorbeeld ‘de moslims’.

  26. 31

    Weet je wat het werkelijke gevaar voor de samenleving is? Dat men klaarblijkelijk overal een gevaar in ziet (oh zoete tegenstrijdigheid).

  27. 32

    Wordt Kathleen Ferrier of Ad Koppejan de Otto Wels van onze periode? De enigen binnen de huidige coalitie, die hardop kritiek durft te uiten op de gedoogconstructie, worden door anoniem geroep van de straat geïntimideerd.

    De overeenkomsten de machtigingswet (waarmee de hoge nood van het Herrenvolk gelenigd moest worden, die zuchtte onder het juk van leden van van volksvreemde cultuur), waarin oom een uitzonderlijke politieke situatie werd gecreëerd om de problemen met een bevolkingsgroep de baas te kunnen, worden groter en groter. Ook toen werd die wet door steun van liberalen en christendemocraten aangenomen. Een belangrijk verschil met toen is dat Wels lid was van de linkse kerk.

  28. 33

    Het écht probleem van deze post is voglens mij een andere: wie zegt mij dat dit inderdaad quotes zijn van prominente CDA-leden? Totaal oncontroleerbaar vanwege de anonimeit, maar door iedereen (ook hier) klakkeloos voor waar overgenomen.

    Ik zeg niet dát het nep is, maar op deze manier wordt het de jouranlistiek wel erg gemakkelijk gemaakt om de maatschappij te sturen als ze daar zin in heeft.