Quote du Jour | Zeldzame metalen

SargQdJ09 “We will probably never be the largest [mine] in the world again. It will be hard to overcome China’s status in that regard, but we do think we will be a very significant supplier.” (Guardian)

Mark Smith, CEO van Molycorp Minerals maakt bekend dat zijn bedrijf weer gaat graven naar zeldzame metalen in een mijn in de Mojave woestijn. China heeft 97% van de wereldproductie van deze zeldzame grondstoffen in handen en nu ze de export hiervan met bijna driekwart heeft teruggeschroefd zijn de afnemers, waaronder de VS nerveus. Veel van deze zeldzame metalen zijn cruciaal voor de productie van hi-tech producten zoals telefoons en computers. Maar ook de ‘groene revolutie’ is er van afhankelijk: windmolens en hybride auto’s kunnen niet zonder metalen met illustere namen als neodymium en europium. Een mijn nabij Las Vegas die in 2002 sloot zal daarom weer geopend worden. Eigenlijk zijn er nog 10 tot 20 van dit soort mijnen nodig aan de groeiende vraag naar zeldzame metalen te voldoen. De uiteindelijke oplossing ligt dus in het zoeken naar alternatieven voor deze grondstoffen en het opschalen van recycling.

  1. 3

    China verwerkt die metalen toch zelf allemaal weer in de electronica die ze produceren ? Volgens mij komen die metalen helemaal de grens niet over, anders dan in de vorm van een computer/telefoon/TV/whatever ? Is dit niet een move die puur en alleen gericht is op de speculanten in zulke metalen ?

  2. 5

    Als er nou gestopt wordt met het bouwen van windturbines en hybride auto’s zijn die schaarse metalen voor betere doeleinden bruikbaar. Het is immers onomstotelijk bewezen dat windturbines nutteloos zijn.
    Mark Rutte zei het al tijdens het Carrédebat: ”Stoppen met die ondingen, ze draaien niet op wind maar op subsidie!”.

    Een paar feiten:

    Onder windkracht 4 produceren ze niets

    Boven 8 worden ze stilgezet (beschadigingsgevaar)

    Met andere woorden: 70% van de tijd worden NUL huishoudens bediend!

    Zie ook:

    http://www.groenerekenkamer.nl/node/1028

    http://www.wind-energie-halkema.org/

    http://www.clepair.net/windgeheim.html

    http://www.clepair.net/windrendement.html

    Er zijn veel onzinnige maatregelen en ontwikkelingen (daar valt ook de elektrische auto onder)die onder druk van -ondemocratische- milieubewegingen uitgewerkt worden. Dat kost miljarden €o’s, geld dat veel beter naar onderwijs, ouderen-, gezondheidszorg en infrastructuur kan gaan.

    Over de elektrische auto kwam ik ooit het volgende tegen:….. “Voor de zoveelste keer wordt
    hier namelijk de indruk gewekt dat elektrische auto’s milieuvriendelijk zouden zijn, of zouden bijdragen aan de oplossing van het energievraagstuk. Dat is in beginsel
    onzin.
    Wat men zich hierbij nooit realiseert,is dat de benodigde elektrische energie niet aan de bomen groeit, maar eerst moet worden opgewekt, bijvoorbeeld door het verbranden van fossiele brandstoffen,vooral gas. Het rendement van dit proces is ruwweg 30 procent en kan om theoretische redenen ook niet veel hoger zijn.
    Dit betekent in essentie dus dat je eerst drie liter brandstof moet verbranden om elektrische energie op te wekken teneinde vervolgens één liter brandstof uit te sparen.
    Tel uit je winst! De vraag hoe milieuvriendelijk dit proces is,hangt af van de wijze waarop de elektrische energie wordt opgewekt.
    Bij massale inzet van elektrische auto’s kan dat alleen op een schone manier met behulp van
    kernenergie, en dat schijnen we niet te moeten willen, althans volgens dezelfde grappenmakers die nu op basis van onwetendheid de elektrische auto omarmen. Al met al een trieste discussie.”
    John van Polen, Leiden
    theoretisch natuurkundige

    Ik hoop dat het bovenstaande eens uitgebreid door ter zake kundige journalisten behandeld zal worden.
    AvdB

  3. 7

    Mja, en dan kom je erachter dat groen ineens zo groen niet meer is. Mijnbouw en de resulterende verwerking is een van de meest vervuilende bezigheden die er zijn.

  4. 8

    @7: trek dat nog een stapje dichter bij huis: dan kom je erachter dat je niet zo groen meer bent. Eenieder met een mobiele telefoon, ipod, tablet, laptop etc etc kan zich met droge ogen niet groen noemen.

  5. 10

    @andre van den berg, #5 Aha dat verklaart dat legio private partijen zonder subsidie zeer winstgevend windmolens weten te exploiteren!

    Overigens zijn voor een windmolen ook nog eens geen zeldzame metalen nodig.

    Wat betreft elektrische autos: het rendement van de gemiddelde elektriciteitscentrale ligt significant hoger dan 30%. En ook significant hoger dan dat van een verbrandingsmotor in een auto. Bovendien kun je elektriciteit een stuk makkelijker opwekken met duurzame bronnen (zon, wind, water, nucleair) dan je duurzaam reguliere autobrandstof kunt produceren.

    Frappant dat je nou net die ene theoretisch natuurkundige hebt weten te vinden die zijn feiten niet op een rijtje heeft en klaarblijkelijk het redenatievermogen heeft van een marmot aangezien hij er in zijn ingezonden brief daadwerkelijk vanuit lijkt te gaan dat het rendement van een verbrandingsmotor 100% is. Als ie echt zo overtuigd was van de zinloosheid van de electrische auto, zou ie – universitair docent zijnde – toch niet een brief naar de Volkskrant sturen maar gewoon met een wetenschappelijke publicatie komen???

    Ook interessant dat van die hele John van Polen op internet 7 dingen te vinden zijn over dit onderwerp. 1 daarvan is de originele brief in de archieven van de Volkskrant, 1 is een reactie van hem op eenvandaag.nl en de overige 5 zijn citaten daaruit die door jou hoogstpersoonlijk op Internet zijn geplaatst, namelijk een ingezonden brief op denationaledialoog.nl, een reactie op westonline.nl, twee reacties op retailnews.nl en de bovenstaande reactie.

    “Bovenstaande” wordt dan ook niet eens uitgebreid door ter zake kundige journalisten behandeld. Er klopt namelijk geen zak van. De gemiddelde ter zake kundige journalist zal er dan ook nooit over berichten.

    Check je feiten. Dankjewel.

    Maar even terug on topic: in Japan is men eindelijk begonnen met het oogsten (van zeldzame metalen) uit de goudmijn die vuilstort heet.

    http://www.huffingtonpost.com/2010/10/22/urban-mining-japan-focuse_n_772491.html

  6. 11

    @andre van den berg Aanvulling @#10, @#5: Oh maar ik zie nu dat ik niet op een reactie hoef te hopen. Alle vriendelijke lieden die de moeite hebben genomen u op elders op Internet op uw eenzijdige blik te wijzen hebben nooit enige reactie gekregen. Misschien dat dit het moment kan zijn waarop u uw ogen opent en eens wat verder kijkt dan die ene brief van meneer van Polen?

  7. 14

    @5: Elektrische auto’s hebben als voordeel dat de energievervuiling centraal kan worden aangepakt en daardoor niet meer lokaal o.a. de volksgezondheid bedreigd.

  8. 15

    @zmoc “Overigens zijn voor een windmolen ook nog eens geen zeldzame metalen nodig”

    Er gaat behoorlijk wat neodymium in de generator, 600 tot 1000Kg per MW.

    Er gaat al 2 kilogram neodymium in een priusmotor.

  9. 16

    Wat een berg poep, Andre.

    Misschien alle subsidie op alle andere vormen van energieopwekking met terugwerkende kracht ook maar opheffen? Wat zeg je? Niet meer rendabel?

  10. 17

    Andre is een trol die alle blogs afschuimt om zijn anti-duurzaam tekstje te dumpen. Mooi toch, iemand ie het heeft over ‘kundige journalisten’ maar ondertussen wel verwijst naar de groene rekenkamer…

  11. 18

    @NoName, #15 Onjuist. Neodymium is NIET zeldzaam of schaars (het woordt dat Andre gebruikt). Het komt net zoveel voor als bijvoorbeeld koper of nikkel.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Neodymium#Occurrence_and_production

    Dus ik herhaal: je kunt prima een windmolen bouwen zonder zeldzame metalen te gebruiken. (En je kunt ook nog eens prima een windmolen bouwen zonder neodymium te gebruiken).

    Neodymium is wel een van de zgn. ‘rare earth metals’. Maar die zijn niet ‘rare’ in de zin van zeldzaam of schaars, maar in de zin van ‘historisch gezien onbekend’. Heerlijke spraakverwarring is dat, die de hele discussie hier “stuurt”:ppp

    http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_the_chemical_elements#Rare-earth_element_abundances

    Neemt natuurlijk niet weg dat met het sterk stijgende gebruik een tekort aan neodymium of andere “rare earth metals” op de loer ligt. Maar dat ligt aan de productiecapaciteit, niet aan de hoeveelheid neodymium onder onze voeten.

    Trouwens, in een Priusmotor gaat 1 kilogram neodymium, niet 2. Wat de Prius betreft is de hoeveelheid lanthanum die in de accus gaat een veel groter probleem. Lanthanum komt ongeveer net zoveel voor op aarde als neodymium, alleen gaat daarvan maar liefst 15 kilogram in 1 accu.

  12. 20

    @NoName, #19 Als je je neodymium weer terug hebt gegoten in je harddisk, kun je op ebay wat ter investering wat tellurium bestellen. Dat is net zo zeldzaam als platina (oftewel een paarhonderd keer zo zeldzaam als de ‘rare earth metals’) en is een belangrijk ingredient van modern flashgeheugen en bepaalde soorten zonnepanelen (met cadmium…) en kost _nog_ geen drol (15x zo goedkoop als platina).

  13. 22

    @YP: het spul ligt voorlopig nog op 5 km. diepte op de oceaanbodem. Je hebt behoorlijk wat goud (en energie) nodig om het naar boven te halen.

    Er was een tijd, dat we die troep gewoon niet nodig hadden en gewoon in de grond lieten zitten.
    En toen waren we net zo gelukkig (of ongelukkig) als nu.

  14. 24

    Afkonstig van Cees lepair:
    Fred Udo, Kees de Groot en ik hebben een nieuw artikel gemaakt over de windmolens. Daarin hebben we in hoofdzaak vanuit technisch oogpunt gereageerd op een aantal discussies die hier en daar publiek worden gevoerd. Het staat op:

    http://www.clepair.net/windelektriciteit.html

    Mocht de link niet werken, ga dan naar mijn startpagina, adres hieronder. Daar staan rechts drie artikelen over wind genoemd. Klik op het nieuwste. Voor het geval je ‘in de wind’ bent natuurlijk.

    Dr. C. (Kees) le Pair
    T: +31(0)306049006
    F: +31(0)306000440
    E: clepair@casema.nl
    W: http://www.clepair.net

    André van den Berg