“It is a remarkable result in a difficult year” said Christian Kjaer, CEO of EWEA. “The figures, once again, confirm that wind power, together with other renewable energy technologies and a shift from coal to gas, are delivering massive European carbon reductions, while creating much needed economic activity and new jobs for Europe’s citizens.”
Mooi nieuws. Zelfs in tijden waar de bulk van het geld naar banken vloeit en vandaar naar beursmagnaten, blijkt genoeg gezond groen verstand over te blijven om in windenergie te investeren.
Als een van de weinige Belgen die van Nederland houden, blijft het me verbazen waarom dat stoere nuchtere wind- en zeeland niet massaal voor offshore turbines is gegaan. Wat houdt de overblijvende Vereenigde Provincieën tegen?
De knowhow van een land wat Fokker, Philips, de waterkering en DAF heeft gehad is uiteraard aanwezig. Verre zandplaten en kennis omtrent getijden: unieke positie. Handelsgeest? Dacht ik wel. Een verleden van energieproducent is er ook. En dan hebben we het nog niet over de Dutch windmills…
Waarom staat NL niet bovenaan dat lijstje?
Reacties (13)
Windmolens verpesten m’n uitzicht! Ze maken zo’n rotlawaai! In de zee is het zo *duur*.
Het is “moeilijk”, dus doen we het liever niet, kost teveel moeite en als er iets fout gaat kan je ook nog ergens de schuld van krijgen.
ik weet niet of je toegang hebt tot wetenschappelijke artikelen…
http://www.tbm.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=ad4def34-88e3-4ad0-b6b0-a106a718cab8&lang=en
“Wat houdt de overblijvende Vereenigde Provincieën tegen?”
1. In Nederland gaat alles kak-traag
2. Off-shore WE is qua installatiekosten ongeveer 2x zo duur als onshore.
Zie hier een link naar een zeer uitgebreid rapport over 6GW wind energie op de Noordzee door het CPB en ECN. Het is het rapport waar veel ’tegen’-roepers zich op baseren omdat gesteld wordt dat offshore wind energie zonder subsidie niet mogelijk is. Maar… men noemt daarbij een olieprijs van $50/vat extreem hoog. En zie waar we nu al 2 jaar zitten. Tijd voor een heroverweging, dus.
wet van de remmende voorsprong.
En wat Arjan zei.
(noot: ik vind moderne windmolens wél mooi. Maar ik hou dan ook van industrieel)
De tegen-roepers zijn het probleem niet. Die roepen maar wat. Het enige echte probleem is onze prachtige overheid die maar geen vergunningen wil afgeven of daar belachelijk langzaam mee is. Er is vele jaren gevochten voor een vergunning voor 450MW in de Noordzee en zo gaat het overal in Nederland. Investeerders genoeg, maar ze lopen allemaal tegen een papieren muur op. Zonder engelengeduld geen vergunning. Zonder vergunning geen duurzame energie.
Zelf centjes verdienen? Ga bij een van de vele windmolencooperaties die .nl rijk is. Deze bijvoorbeeld http://www.windvogel.nl/
Geen antwoord op politieke vraag, toch goed om terzijde naar te linken:
http://www.lowtechmagazine.be/2010/02/windschaduw-van-windturbines-en-windparken.html
Windschaduw.
Gordon Brown pakt ons de westenwind af.
@5 De nee-roepers zorgen er wel voor dat er een klimaat heerst waarin wind niet (echt) van de grond komt. Als we (of onze volksvertegenwoordigers) het echt willen, dan waren die barrieres er niet of nauwelijks.
@6 “Wind theft” is al een bestaande term.
Ja, maar windschaduw is enkel een probleem op relatief korte afstanden, over grotere is het hoogstens een minder hoge windsnelheid.
Groen verstand klinkt niet erg gezond, ik kan daar mee leven.
Waarom staat Zeeland niet bovenaan het lijstje ?
Het wordt al sinds de 17e eeuw bestuurd door familie van diezelfde andere rasechte topZeeuw: JPBalkenende. Luctor en emergo in de dienst van younameit.
In de middeleeuwen was Zeeland niet zo belangrijk. Ik denk haast vanwege de ijzeren adelknoet. En het fnuiken van iedereen, dus ook de middenklasse in de klein gebleven steden.
Waarom? Omdat olie en kolen goedkoper zijn. Daarom.
@10, het antwoord van 11 klinkt eigenlijk logischer en iets minder complot-achtig…
Kolen en gas zijn juist niet goedkoper, maar we negeren de extra kosten die de CO2 uitstoot gaan veroorzaken, en al aan het veroorzaken zijn.
Die extra kosten van kolen en gas betalen we nu al via de belasting en Rijkswaterstaat geeft het uit.
Dit land doet bijna niets aan windenergie.
Dat komt omdat in dit land de fossiele bedrijven de macht hebben, of de macht over het CDA, dat dit land runt, zoals ze zelf zeggen.
En die fossiele bedrijven hebben veel geinvesteerd in kolen en gas centrales en ook Shell denkt kennelijk concurrentie te gaan ondervinden van windparken. Daarom wordt elke acadeem die Shell ooit gesponsord heeft ingeschakeld in de landelijke desinformatie campagne.
We kunnen in dit land natuurlijk niet hebben dat de aandeelhouders van Shell, Essent, Nuon, Eneco, RWE, EON, Electrabel, verlies leiden omdat een stel van die windmolens geld verdienen en de kolencentrales lager moeten.
Daarom weigert EZ al jaren om duurzame energie voorrang te geven op het net en op de markt.
Daarom was er afgelopen dinsdag een tenenkrommend debat in de kamer om de elektriciteits wet aan te passen om die voorrang voor duurzaam te regelen, zonder duurzame energie echt voorrang te verlenen.
De PvdA, Samsom, hielp driftig mee zijn plaatsje in de CDA (we run this country, 18.000 doden per jaar) gelederden, veilig te stellen.
Hij diende zelfs een motie in om stroom van kolencentrales ook voorrang op fossiele stroom te geven, als die kolencentrales meer dan de helft biomassa stoken.
Het wachten is nu tot Samsom aankondigt dat hij overstapt naar het CDA.
De wetswijziging van de elektriciteits wet heeft tot nu toe meer dan 40 amendementen opgeleverd. Ze waren dinsdag behoorlijk de weg kwijt, een veel gehoorde stopzin was “amendement nr euh, dat zoeken we nog uit.”
Dit land geeft duurzaam pas voorrang als de boete van de EU hoger wordt dan de omzet van de fossiele energie bedrijven.
Inmiddels moeten we het doen met het zelflevermodel