Quote du Jour | Wilders twittert terug

SargQdJ09 “Oude politiek is het tegen de wil van 2 van de 3 Nederlanders toch doorzetten van Afghanistan-missie. Net zoals eerder bij de EU-grondwet!”
(Geert Wilders op Twitter, @geertwilderspvv)

Het moet gezegd: het was aardig gevonden dat premier Rutte gedoogpartner Wilders zondag verweet oude politiek te bedrijven nadat Wilders een nieuwe missie naar Afghanistan ‘de grootste blunder tot nu toe van het kabinet’ had genoemd en had gesuggereerd om zo’n omstreden beslissing niet vlak voor de Provinciale Statenverkiezingen te laten vallen. Maar nog dezelfde middag twitterde Wilders dus terug – deze gedoogpartner laat zich niets gezeggen, door niemand.

Nederland heeft sinds het kabinet Den Uyl (waarin overigens wel christelijke ministers zaten) geen minderheidskabinet gehad, dus weinig ervaring met zo’n constructie. Scandinavische ervaringen (waar Wilders zich eerder al goed van op de hoogte had gesteld) wijzen erop dat zo’n kabinet juist goed uitpakt voor de gedogende partner. Dus Wilders gaat z’n mond echt niet houden. Nee, saai gaat het niet worden deze regeerperiode.

  1. 1

    Het kan Wilders niks schelen want zelfs al valt het kabinet, dan nog spint hij er garen bij. Het kan het CDA niks schelen want die zijn zo klein; the only way is up. De VVD wordt gepiepeld hier en Joost mag weten waarom ze het laten gebeuren.

  2. 3

    De EU is helemaal niks bij Wilders, maar de vrede tijdens zijn leven heeft daar toch veel mee te maken.
    Een missie naar Afghanistan is ook niks, maar die was toch tegen het islamitisch fundamentalisme gericht?
    Het gaat er om dat 2/3 tegen is. Moeten we dan het hele parlement maar niet opdoeken en ruilen voor een goede marktonderzoeker? Als wat het volk vindt, doorslaggevend is, komt zo’n onderzoeker een stuk goedkoper, dan het parlement.
    Overigens was 2/3 van het CDA congres tegen een constructie met de PVV; soms kijkt de PVV wat selectief. Dat was toch een linkse gewoonte?

  3. 4

    @tom; Volgens mij zegt Wilders niet zozeer dat hij tegen is (dat doet hij ook), maar dat het stom is om beleid te initiëren waar 2/3 van de bevolking op tegen is, vlak voor een uiterst precaire verkiezing. Daar is op zich geen speld tussen te krijgen.

  4. 5

    Nee maar het is wel raar om je coalitiepartners zo te schofferen. Alsof dat geen blunder is. Niet Wilders eerste en wel bijna zijn laatste.

    En het is niet het enige. Rene van der Linde moet ook oprotten van GW en volgens het kopstootparlemetslid Hernandez is het CDA niet christelijk want ze hebben ook nog moslims in de gelederen.

    Dit gaat echt niet lang meer duren. Zeker als ze geen meerderheid in de eerste kamer hebben is het subiet afgelopen.

  5. 6

    Wilders heeft gelijk, zo’n missie is totaal onnodig. Laat de Afghanen ons maar volgen op twitter. Daar staat precies hoe het allemaal moet.

  6. 7

    Het wordt tijd om eens op te houden met het publiceren van tweets en sms´jes van Wilders. Hij heeft het ideale middel gevonden om oneliners de wereld in te slingeren zonder kritisch bevraagd te kunnen worden. Hij schakelt de journalistiek uit en de journalistiek doet alsof dat normaal is in een democratie.

  7. 8

    Het valt mij op dat Rutte volgens mij voor het eerst (kan iemand dat checken?)openlijk kritiek heeft op Wilders. Voorheen ‘respecteerde’ Rutte altijd de keuze van PVV. De wittebroodsweken zijn volgens mij een beetje voorbij.

  8. 9

    @7 Eric: We zitten vlak voor wat de belangrijkste beslissing op het gebied van buitenlands beleid van dit kabinet zal zijn. Het is goed mogelijk dat het gevolg van de beslissing zal zijn dat het ondanks de benaming ‘politiemissie’ uitdraait op een serie gevechtshandelingen in een oorlogssituatie. Bovendien is het betreffende kabinet gebaseerd op een speciale gedoogconstructie waar dit land weinig ervaring mee heeft. Daar bovenop is juist de (voortdurend macht uitoefenende) gedoogpartner het op dit punt niet eens met het kabinet, wat hij luidkeels van de daken schreeuwt. En dan zou je geen aandacht aan hem moeten besteden omdat dat ‘onkritisch’ zou zijn, bijna zoals je geen aandacht moet besteden aan een moeilijk opvoedbaar kind dat weer eens lastig staat te doen omdat hij anders nog lastiger wordt. I don’t think so.

  9. 10

    Het is voor mij oude politiek van zowel Rutte als Wilders.
    Wilders probeert zo stemmen alvast weg te halen bij de VVD. Rutte probeerde eerst alle negatieve aandacht te richten op de PvdA. Lekker bashen. Pas toen mevrouw Polak Rutte confronteerde met zijn selectieve verontwaardiging over de PvdA, terwijl Rutte geen seconde besteedde aan het nee van de pvv, toen begon Rutte over de oude politiek van Wilders, noodgedwongen.

    Als je echt gelooft in een politieke waar 2/3 tegen is, dan zou je moeten doen als Kok destijds (of je het er nu wel of niet mee eens was). Hij trok het hele land door om uit te leggen dat zijn ingreep in de WAO zeer pijnlijk, maar wel noodzakelijk was. Hij zette er zelfs zijn loopbaan voor op het spel. Dan heb je geen politieke spelletjes (=oude politiek) nodig. Er zijn nog steeds mensen die zo’n inzet zeer waarderen.

  10. 13

    Danny: Waarom zou je aandacht moeten besteden aan standpunten die a/ geen enkele inhoudelijke toelichting bevatten, b/ doorgaans vooral sneren naar anderen zijn en c/ niet nader bevraagd kunnen worden? Ik zeg niet dat je sowieso geen aandacht aan Wilders zou moeten besteden, maar door steeds op tweets en sms´jes te herhalen ben je voornamelijk ultrakorte persberichten aan het verspreiden. Door er heel beperkt aandacht aan te besteden dwing je Wilders om meer substantieel de pers te zoeken.

  11. 15

    Daarnaast is een uur Rutte in buitenhof toch een hele verademing als je hem vergelijkt met de vorige eerste minister. Als de inhoud u niet teveel stoort tenminste. En waarom moest Clairy ook alweer uit nieuwsuur? Ze kijkt misschien niet zo lief maar weet de glijer in Rutte toch een paar keer stevig vast te pakken.

  12. 16

    De discussie moet gaan over het doel van de missie: het opleiden van agenten.
    Die doelstelling is onhaalbaar.
    Men wordt opgeleid tot para-militair, de mannen zijn vaak analfabeet en beginnen na de opleiding een eigen corrupt winkeltje als lokale bromsnor of lopen over naar de Taliban.
    Dat noemt men een opbouwmissie en een exit strategie!
    En dat gebeurt in een steeds gevaarlijker gebied.
    Opbouwen is zorgen voor infrastructuur, voor wegen, voor ziekenhuizen, voor scholen, voor irrigatie, voor internationale contracten waarin staat dat de bodemschatten voor de Afghanen zijn, is zorgen voor deelname van de Taliban aan de regering, kortom is heel iets anders dan bij de Amerikanen op schoot kruipen.

    Wilders kijkt slechts naar zetelwinst/verlies voor de huidige coalitie en de meerderheid/minderheid in de eerste kamer.
    Verder gaat zijn interesse niet, puur opportunisme, evenals van andere partijen trouwens.

  13. 17

    Alhoewel ik het met Rutte niet eens ben is zijn argument dat aldaar in Afghanistan tegen het Islamitisch gevaar kan worden gestreden, wel een argument dat onze Minister van Gedogen zou moeten aanspreken.
    Maar ja, dan verliest de Partij Voor Verboden wel stemmen en dan doen we het niet, lekker puh.
    Want ik wil stemmen, ik wil macht nietwaar Geertje?