Quote du Jour | Wellicht exit KvK: einde van een rechtse hobby?

SargQdJ09 “De verplichte rekeningen voor de Kamer van Koophandel kosten het bedrijfsleven nu jaarlijks 200 miljoen euro, terwijl het gros van de ondernemers de meerwaarde er niet van in ziet.”
(D66-Kamerlid Kees Verhoeven in De Telegraaf)

Het is ook wel verdomde toevallig: 200 miljoen is ook het voorgenomen bedrag van bezuinigingen op kunstsubsidies. Nu komen D66, GroenLinks én VVD met een gezamenlijk initiatief om de Kamer van Koophandel af te schaffen en ondernemers voortaan maar naar één loket te laten gaan voor alles. Zegt VVD-Kamerlid Schaart: ‘De reeks loketten die er nu zijn, kosten veel geld, zorgen voor veel irritatie en zijn niet effectief.’ Ze is van plan dit morgen aan te kaarten bij de begrotingsbehandeling van Economische Zaken. Verhoeven rekent voor: ‘Een modezaak met zeven man personeel is elk jaar ruim 660 euro kwijt aan verplichte contributie voor Kamer van Koophandel én bedrijfs- en productschappen.’ Ook voor zzp’ers zou het leven eenvoudiger (en goedkoper) worden. Er zit alleen één adder onder het gras:

Dat ene loket waar ondernemers dan terecht zouden kunnen, is dat er al? Hoe eenvoudig en goedkoop zou het zijn om dat nieuw op te richten terwijl je de complete KvK afschaft? Net zo eenvoudig als het ontslaan van een heleboel ambtenaren? Het wachten lijkt nu op het moment dat premier Rutte de ganse natie vriendelijk doch indringend via de tv-camera aankijkt: ‘Ik heb een eenvoudige oplossing waar heel Nederland gelukkiger van gaat worden én die de belastingbetaler geen geld kost: wees spontaan!’

  1. 2

    Ehm… verplaatst dit niet de kosten van de ondernemer naar de gemeente? Ik neem aan dat het Handelsregister nog steeds up to date gehouden moet worden.

  2. 4

    De dag dat de deuren van de KvK sluiten gaat bij mij de vlag uit. Ik heb me vorig jaar verplicht moeten laten inschrijven, terwijl het voordeel ervan precies nul is. Sterker nog, ik heb alleen maar nadelen, want voor die inschrijving moet ik nog betalen ook.

    Bovendien moet je ook nog een hele procedure door om ervoor te zorgen dat de KvK je naw-gegevens niet direct op internet flikkert, en doorverkoopt aan spammers en ander reclametuig.

    Een overheid die het voor ondernemers makkelijker wil maken en vervolgens eist dat ze lid worden van een vereniging waar niemand (ik in ieder geval niet) wat aan heeft, heeft het zelf niet helemaal begrepen. Overigens heb ik, als zzp-er, geen enkel loket nodig. De belastingdienst misschien. Maar die is er al…

  3. 5

    Allicht, ik kan me alleen niet zo goed voorstellen dat de KvK momenteel *geen enkele functie* heeft. Het ziet er een beetje uit als een makkelijke lastenverlichting voor bedrijven.

  4. 6

    Publicatie jaarstukken?
    verantwoordelijken BV’s?
    status faillisement?
    beoordeling of een bedrijf uberhaupt bestaat?
    ondersteuning startende ondernemers?
    de KVK is wel degelijk nuttig…

    En ja, ik betaal voor 2 BV’s en een non-profit stichting jaarlijks zelf ook een bijdrage. Ik heb zelf zojuist nog gebruik gemaakt van de KVK, heb een internet-aankoop gedaan maar krijg niets opgestuurd. Op de KVK-site is te vinden dat het een echt bedrijf betreft waarvan ik dan ook de gegevens heb opgevraagd.

  5. 7

    @2: De KVK doet veel meer dan alleen invullen van de Handelsregisterwet (waar ik best wel het nut van in zie). Het probleem zit in die “extras”.

    Een voorbeeld: de volledige bijdrage voor een eenmanszaak is iets van 45 euro. Hiervan is €13,07 voor het onderdeel registreren en €2,20 bijdrage SER. Kosten voor KVK: ik heb mij eenmaal ingeschreven (gesprek van vijftien minuten, drie uur van mijn tijd door ‘onverwachte drukte’ bij de KVK) en het jaarlijks opsturen van de factuur. De rest van de kosten worden blijkbaar ruimschoots gedekt door de verkoop van de gegevens.

    Als geregistreerde eenmanszaak (enkele dagen per jaar wat advieswerk) heb ik totaal niets aan (en ook geen interesse in en invloed op-) de seminairs, “ondernemersborrels” en het (bijna?) politieke lobbywerk dat de KVK met de rest van mijn “bijdrage” doet. Het is een verplichte sponsoring van een niet democratisch gebeuren.

  6. 8

    @ JSK: leg mij die meerwaarde dan maar eens uit. Dat ik me zonodig in het handelsregister moet inschrijven is volgens mij nergens goed voor. Dat hoefde twee jaar geleden ook niet, maar is pas sinds vorig jaar verplicht.
    Waarom is mij volstrekt onduidelijk. Ik vraag een VAR aan bij de Belastingdienst, en sta daar ook te boek als ondernemer. Dat lijkt me logisch. Maar wie of wat heeft verder recht en belang bij mijn bestaan als ondernemer?

    De KvK lijkt wel een soort sociale werkplaats voor rechtsmensen. Maar dan zonder handig gevouwen koffiefilters…

  7. 10

    @8: Nou ja ik heb er bijzonder weinig kennis van. Maar als iemand 200 miljoen “gevonden” zegt te hebben ben ik altijd skeptisch. #6 beantwoordt je vraag toch?

  8. 11

    Publicatie jaarstukken?
    Heb ik niet

    verantwoordelijken BV’s?
    Ben ik niet

    status faillisement?
    Bel de curator

    beoordeling of een bedrijf uberhaupt bestaat?
    Als ik niet besta, lever ik geen werk. Trouwens, alsof dat wat zegt..

    ondersteuning startende ondernemers?
    Door die marktkenners bij de KvK? Laat me niet lachen!

  9. 12

    @ JSK: Toch is het typisch: samen met honderdduizenden ZZp-ers heb ik me vorig jaar bij de KVK moeten inschrijven. Dat geld is er extra bijgekomen bij de KvK. Je kan dat dus ook weer terugpakken. Straks gaan ze er namelijk een nog groter kantoor van kopen of idiote reclamespotjes van maken.

    VAN MIJN CENTEN!!!

  10. 13

    Publicatie jaarstukken?
    Heb ik niet
    verantwoordelijken BV’s?
    Ben ik niet

    Ik moet wel jaarstukken publiceren, als DGA van een BV zijnde. Ook ter rechtsbescherming van mijn medewerkers en klanten.

    status faillisement?
    Bel de curator

    Welke curator? Waar kan je zoiets vinden? Op curatoren.net? Laten we dit over aan een marktpartij die toevallig een aardige website opgetuigd heeft?

    beoordeling of een bedrijf überhaupt bestaat?
    Als ik niet besta, lever ik geen werk. Trouwens, alsof dat wat zegt..

    Als ik zaken doe met de onderneming “rareonderneming” maar “rareonderneming” is geen bestaande rechtspersoon dan heb ik dus als klant geen enkele rechtsbescherming.

    ondersteuning startende ondernemers?
    Door die marktkenners bij de KvK? Laat me niet lachen!

    Markt is wat anders dat ligt bij de ondernemer. Met een aantal formele zaken hebben ze me destijds wel geholpen. Ben nog nooit naar een borrel oid geweest. De KVK kan (ga ik vanuit) wel meer info geven over zaken doen in het buitenland.

    Dat een eenmanszaak weinig toegevoegde waarde ziet wil niet zeggen dat deze toegevoegde waarde er niet is.

  11. 14

    @13: Het lijkt mij best logisch om de functie van de KvK onder te brengen bij de belastingdienst. Die weten prima of een bedrijf wel of niet (meer) bestaat.

    Het is alleen wat zuur dat d’r 5000 man uitmoeten bij de belastingdienst, dus die zullen d’r niet op zitten te wachten om dit d’r ook ‘nog even bij’ te doen.

    wat betreft:
    dan heb ik dus als klant geen enkele rechtsbescherming.

    Die heb je nu wel dan? Als iemand een katvanger achter een bv’tje zet, of een postbusbv gebruikt, dan ben je net zo goed de lul.

    D’r zullen best mensen zijn die ‘meer’ gebruik maken van de KvK (iedere DGA..), maar voor de bulk van ondernemend nederland is de kvk domweg een kostenpost voor een registratie waar je verder niets aan hebt. Zelfs je BTW-nummer is relevanter.

  12. 16

    @6

    Het Handelsregister heeft een goede functie, die prima door het ministerie van Economische Zaken vervuld zou kunnen worden. Dat register zou gratis moeten zijn wat mij betreft.

    Alle andere activiteiten: gelegaliseerde geldklopperij. Zoals MM al zei; je betaalt voor iets waarvoor je niets terugkrijgt, behalve een golf van spam.

  13. 18

    Dat een eenmanszaak weinig toegevoegde waarde ziet wil niet zeggen dat deze toegevoegde waarde er niet is.

    Dat wil het precies zeggen. Voor mij is er geen toegevoegde waarde.

    Een inschrijving bij de KvK zegt trouwens weinig over de betrouwbaarheid van en onderneming. Vooruit, je kan zien dat het een bedrijf is, maar daar is alles wel mee gezegd. Je kan nog steeds heel veel geld kwijtraken aan de bedrijf dat ingeschreven staat.

    Kijk, ik begrijp dat het voor andere ondernemers handig kan zijn dat er een register is. Maar dat kan ook prima een landelijk register bij een ministerie zijn. Of zelfs bij de Belastingdienst. Daar kunnen dan ook de jaarstukken ed heen.

    Maar ik betaal nu (ineens) verplicht voor een instantie die mij geen diensten levert, dat ook niet van plan is, en die zelf mijn gegevens aan iedereen geeft die ze maar wil hebben.

  14. 19

    @13 bvdbos. Bijna alle punten die je aangeeft zijn Handelsregisterwet zaken. Volgens de KVK zijn dit ongeveer 25% van hun totale kosten.

    De rest, het stukje advies, borrels ed, kan toch net zo goed door een ondernemende marktpartij gegeven worden? In het huidige systeem is de KVK zeker de goedkoopste optie voor velen (ondanks dat zij al snel doorverwijzen naar juristen), maar zou dit niets te maken hebben met de grote bulk van de KVK klanten die wel voor iets betaald maar er nooit gebruik van maakt?

  15. 20

    Kijk, ik begrijp dat het voor andere ondernemers handig kan zijn dat er een register is. Maar dat kan ook prima een landelijk register bij een ministerie zijn. Of zelfs bij de Belastingdienst.

    Maar zoals gronk zegt: dan wordt een andere (overbelaste) instantie met extra taken opgezadeld. En waarom zou deze – voor veel bedrijven nuttige – informatie uit de algemene middelen gefinancieerd moeten worden?

  16. 21

    @19: In het huidige systeem is de KVK zeker de goedkoopste optie voor velen (ondanks dat zij al snel doorverwijzen naar juristen), maar zou dit niets te maken hebben met de grote bulk van de KVK klanten die wel voor iets betaald maar er nooit gebruik van maakt?

    Hetzelfde kan je zeggen over de WW. Of de pro-deo advocaat. “Wegdoen, want IK maak er toch geen gebruik van”.

  17. 22

    @4,5,8 Het handelsregister is wel erg nuttig, ten eerste voor de aansprakelijkheid, ten tweede om oplichting te voorkomen. Het is belangrijk dat als je zaken doet met iemand dat je dan kan controleren of diegene echt is wie hij zegt te zijn, of zijn bedrijf echt bestaat, hoe lang het al bestaat, en hoe de aansprakelijkheid geregeld is bij dat bedrijf.

    Daar heb jij niets aan maar je klanten wel.

    Maar goed, dat handelsregister bijhouden hoeft niet veel geld te kosten en het is natuurlijk eigenlijk een pure overheidstaak dus het is al raar dat het gerund wordt door zo’n commerciele onderneming die er op elke mogelijke manier geld uit probeert te slaan.

  18. 23

    lol@jsk…

    Die heb je nu wel dan? Als iemand een katvanger achter een bv’tje zet, of een postbusbv gebruikt, dan ben je net zo goed de lul.
    dat kan je dus enigszins nazien bij de KVK door de jaarstukken te controleren, te controleren hoe de bedrijfsstructuur in elkaar zit etc etc… Er zijn een heel aantal beoogd zakenrelaties geweest die ik op deze manier heb nagezocht (en vervolgens overwegend geen zaken mee gedaan heb).

    Dat dit door een afdeling van EZ kan worden uitgevoerd is leuk, dat was het KVK in het verleden ook. Door de privatisering moest deze haar eigen broek ophouden en commercieler gaan denken. Dat doen ze nu. Maar ik zou er ook voorstander van zijn om de basistaken (handelsregister en eventueel het steunen bij opstarten nieuwe ondernemers) te laten houden.

  19. 24

    Door de privatisering moest deze haar eigen broek ophouden en commercieler gaan denken.

    Meen je dat nou? En dezelfde VVD zegt nu dat het teveel kost? :P

  20. 25

    @14 Je moet 18.000 euro inzetten om een “bvtje” te kunnen starten, dat gaat echt niet zomaar hoor, en je komt er via het handelsregister juist achter of het een postbusbvtje betreft en welke personen ervoor verantwoordelijk zijn.

    @18 Je kunt ook zien welke rechtsvorm een onderneming, welke mensen er voor werken, hoe oud het bedrijf is, welke vestigingen ze hebben. Allemaal essentiele informatie om in te schatten hoe betrouwbaar een bedrijf is.

    @20 Omdat het verplicht is om je te registreren, van marktwerking kan dus geen sprake zijn en dus is het een publieke taak. En het is essentieel dat het verplicht is om je te registreren anders is er niet één autoriteit meer waar je de gegevens van elk bedrijf kan opvragen en werkt het dus niet meer als betrouwbaarheidstest.

  21. 26

    Omdat het verplicht is om je te registreren, van marktwerking kan dus geen sprake zijn en dus is het een publieke taak.

    Ehm.. zorgverzekeringen? Autoverzekeringen? Dat iets verplicht is maakt het geen “publieke taak”. Het lijkt mij dat hier het profijtbeginsel opgaat.

  22. 28

    @JSK, 21

    Hetzelfde kan je zeggen over de WW. Of de pro-deo advocaat. “Wegdoen, want IK maak er toch geen gebruik van”.

    Ah, dus het is niet sociaal wat ik aangeef? Jij ziet geen verschil tussen een commerciele instelling (met ondernemingsrisico en kans op mooie winst e.d.) en een individu die gedwongen wordt om zich te verdedigen voor een rechter (en daar om een eerlijk proces te hebben van “ons” een pro-deo advocaat voor krijgt)?

    De KVK als eerlijke overheid voor bedrijven. Dit zou een prachtig VVD argument kunnen zijn, maar die zijn nu net voor een kleinere overheid. Moeilijk…

    Als je de KVK contributie inderdaad kan zien als een belastingsheffing waarmee zwakkere broeders mee worden geholpen is het dan vreemd om te eisen dat er ook een stuk echte democratie in komt? Persoonlijk zou ik dan kiezen voor de Partij van de Bewuste Onderneming (PBO); focus op startende ondernemers en zeker geen geld anti-milieu lobby meer.

  23. 29

    Ik zie het probleem niet zo. De KvK werkt prima, de kosten zijn beperkt en als je het ergens anders onderbrengt, moet een deel van het werk toch gedaan en betaald worden.

    Als het bij de overheid terecht komt zal het zoals gewoonlijk waarschijnlijk zelfs meer gaan kosten voor minder service. U wilt een uittreksel uit het handelsregister? Wilt U dan even deze 3 formulieren invullen en 37,50 betalen? Dan kunt U het over 2 weken op komen halen bij het loket.

  24. 30

    @JSK: hoe kan je de KvK nou vergelijken met de WW of een verzekering? Van de KvK heb ik nu geen profijt, maar ik kan me ook niet voorstellen dat ik er in de toekomst profijt van heb. Het heeft voor een zaak als de mijne gewoon geen voordelen.

    Moet ik me dan uit solidariteit met mijn mede-ondernemers bijna vijftig euro per jaar uit de zak laten kloppen? Zodat hun klanten kunnen zien dat ze betrouwbaar zijn? Sorry, maar zo groot is mijn broederliefde voor mede-ondernemers niet.

    Wordt dan lid van een branchevereniging met een keurmerk en geschillencommissie. Werknemers kunnen lid worden van een vakbond. Dat moeten ze toch ook niet?

    En, nogmaals, als het kennelijk zo belangrijk is dat ondernemers geld betalen aan de KvK, waarom moet dat dan pas sinds vorig jaar? Is de KvK toen ineens belangrijker geworden?

    Nog even op een rijtje waar ik voor betaal. Toegegeven, voor stimulatie is dat niet duur. Ik ben alleen nog steeds niet gekieteld…

    Rechtsvorm: Eenmanszaak
    Opbouw bijdrage
    Registreren: € 13.07
    Informeren: € 14.72
    Stimuleren: € 16.73
    Seropslag: € 2.20
    Totaal: € 46.72

    http://www.kvk.nl/handelsregister/inschrijven_handelsregister/wat_kost_de_inschrijving/

  25. 31

    Als ik zaken zou doen met ( mij onbekende) bvtjes zou ik toch wel even willen weten of ze goed voor hun geld zijn of juist gemakkelijk op de fles kunnen gaan.. check bij de kvk wil dan wel eens helpen

  26. 32

    @Sikbock: lijkt me prima. Dus als een ondernemer daar niet in staat, doe je dus geen zaken met hem. Waarom moet ie daar dan toch voor betalen?

  27. 33

    @ MM: het kaf van het koren scheiden? enige derdenbescherming? soort van certificering?

    Als jij elk jaar je jaarstukken moet aanleveren en je klanten kunnen die inzien laat je het wel uit je hoofd om er een puinhoop van te maken.. anders sta je voor dat je het weet op de “zwarte lijst”

  28. 34

    Ah, dus het is niet sociaal wat ik aangeef?

    Nee, gewoon niet zo’n sterk argument. Er zijn genoeg zaken waarvoor je betaalt zonder dat jij persoonlijk er momenteel gebruik van maakt.

    Als je de KVK contributie inderdaad kan zien als een belastingsheffing waarmee zwakkere broeders mee worden geholpen is het dan vreemd om te eisen dat er ook een stuk echte democratie in komt?

    Allicht, maar mijn probleem is het volgende: VVD (en D66, GroenLinks) doen alsof de KvK uitsluitend geld verspilt. Dat is (te) makkelijk scoren.

    hoe kan je de KvK nou vergelijken met de WW of een verzekering? Van de KvK heb ik nu geen profijt, maar ik kan me ook niet voorstellen dat ik er in de toekomst profijt van heb. Het heeft voor een zaak als de mijne gewoon geen voordelen.

    Nouja, als ik bvdbos goed begrijpt levert het wat grotere bedrijven wel belangrijke diensten. Of je gaat er vanuit dat je voor altijd een eenmanszaak blijft?

  29. 35

    @JSK, 34

    Nee, gewoon niet zo’n sterk argument. Er zijn genoeg zaken waarvoor je betaalt zonder dat jij persoonlijk er momenteel gebruik van maakt.
    Daar vinden we elkaar. Misschien had ik even moeten vermelden dat ik met alle liefde voor die pro-deo advocaat van een ander betaal. Die ander heeft het namelijk nodig en heeft binnen de grenzen die wij hebben afgesproken geen andere keuze. Zelfde geld voor huursubsidie, WW en zorgtoeslag; het zijn de taken waarmee wij individuen verder helpen en waar collectieve geldinzameling voor nodig is om tot een systeem te komen waarbij individuen worden geholpen. Dit gaat bij bedrijven niet op.

    Nouja, als ik bvdbos goed begrijpt levert het wat grotere bedrijven wel belangrijke diensten. Of je gaat er vanuit dat je voor altijd een eenmanszaak blijft?
    De eenmanszaak is een leuk iets “ernaast” en dat zal zeker zo blijven. Mijn dagelijkse werk is bij een bedrijf met twee vestigingen en minder dan 25 vaste medewerkers. Ook voor dit bedrijf levert de KVK (naast het handelsregister) geen dienst die een andere commerciele partij (een niet door collega bedrijven gesponserde) niet betaalbaar kan leveren. De KVK doet dingen die je eerder bij een branchevereniging (waar wij als bedrijf ook de keuze voor hebben gemaakt om lid van te zijn) of een ondernemersvakbond zou verwachten.

  30. 36

    @JSK: Ik zie kvk-nummers min-of-meer analoog met sofinummers: het is iets wat (voornamelijk) voor de overheid van belang is, en dan lijkt het me voor de hand liggen om de uitvoering/controle daarvan ook een overheidstaak te maken.

  31. 37

    @26 Het DOEL van die registratie is het creëren van een centrale database. Dat kunnen dus niet meerdere bedrijven doen want dan heb je geen centrale database. Het kan dus maar door één bedrijf of instelling gebeuren en aangezien het verplicht is creëer je dan een monopoliepositie voor een commerciële instelling waar klanten gedwongen zijn klant te blijven. Zoals je nu ziet bij de KvKs wordt daar heel hard misbruikt van gemaakt.

  32. 38

    @37: Ja maar… je pleit dus voor een soort nationalisering van de KVK. Mijn best, maar waarom zouden bedrijven de kosten daarvan niet zelf moeten opbrengen? Ik bedoel, wat hier genoemd wordt als de voordelen van de KvK (transparantie, certificering, “handhaving”) zijn zaken waarvan het kleine bedrijfsleven van profiteert. Het houdt de markt gezond, tenminste zo klinkt het. Zelfs een staatsbedrijf kan haar klanten laten betalen voor haar diensten. Zie bv de Rijksuniversiteiten.

  33. 39

    Velen weten de activiteiten van de KvK niet te waarderen of op waarde te schatten. Toch is daar veel te halen! Denk aan alle info over het starten van een onderneming of misschien wel: het juist nìet starten…
    Veel reacties hier lijken van onbewust onbekwamen te komen

  34. 40

    @30 Niet-eenmanszaken moesten dat al langer.

    En ja, in een kapitalistisch systeem is het een taak van de overheid om te zorgen dat de markt transparant is om zo transactiekosten te verminderen. Dat doet de overheid onder andere door een handelsregister aan te leggen zodat mensen kunnen zien of een bedrijf echt bestaat, hoe lang dat bedrijf al bestaat, waar dat bedrijf gevestigd is, hoe het zit met de aansprakelijkheid en welke personen erbij betrokken zijn.

    Jij hebt een bedrijf, het is belangrijk dat mensen dat van jou kunnen controleren, misschien weet jij heel zeker van jezelf dat je betrouwbaar bent maar anderen weten dat niet, als jij naar hun toe gaat en zegt. “hallo ik ben michiel maas en ik heb al 20 jaar een bedrijf waarmee ik wc-rollen verkoop” hoe kan iemand dat dan controleren?

    “als een ondernemer daar niet in staat, dan doe je toch geen zaken met hem” – maar als bijna niemand er in staat omdat het niet verplicht is dan gaat er ook geen belletje rinkelen als iemand er niet in staat. En dan kom je er niet achter of iemand liegt die zegt dat hij voor “Michiel Maas B.V.” werkt terwijl het alleen een eenmanszaak is.

  35. 42

    “Of je gaat er vanuit dat je voor altijd een eenmanszaak blijft?”

    Voor het gros der eenmanszaken is dat wel het geval. Verder begrijp ik uit het verhaal dat eenmanszaken niets van doen hebben met jaarrapporten ed. en dat voor die groep dus geldt dat de registratie niet meer is dan een verplichte geldverslindende exercitie.

  36. 43

    Wat mij betreft kan zowel de KvK als de ‘eenmanszaak’ verdwijnen, wat een gedrochten. Ik begrijp best wel dat e.e.a. nodig is maar een handelsregister kan toch door de Belastingdienst (die beheren ook dat andere gedrocht,de ‘VAR’)worden beheerd? Mijn inschrijving bij de KvK Arnhem was onbeschoft, vals (nee ik wil niet in mailing lijst en toch doen en dus weer bellen….ja, sorry foutje etc.)en ondeskundig. De miep van de KvK wilde zelfs zich bemoeien met de naam van mijn eenmanszaak (bij een eenmanszaak komen ze je laatste taartvorkje nog ophalen als er iets niet goed gaat). De hele wetgeving moet voor kleine zelfstandigen op de schop maar ik zie het niet snel gebeuren. Dit zou een begin naar iets beters kunnen zijn.

  37. 44

    @42 Wel een exercitie waar de markt als geheel transparanter van wordt, transactiekosten door verminderen en klanten en andere bedrijven van profiteren.

  38. 45

    @JSK: Jij suggereert dat ik iets gemeen heb met andere ondernemers. So what dat de KvK andere (grotere) bedrijven goede diensten levert? Daar heb ik net zo veel of weinig mee te maken als een werknemer, een uitkeringstrekker of een dakloze.
    De KvK suggereert een soort algemeen belang die er helemaal niet is, afgezien van het recht op vrij ondernemerschap.

    Maar om te stellen dat ik belang heb bij lobbywerk, het stimuleren van het ondernemersklimaat in mijn regio of eerlijk handelen tussen de verschillende bedrijven….. dat heb ik nog minder dan de werknemers van die bedrijven.

    En die hoeven ook niet te betalen…

    Dat doet de overheid onder andere door een handelsregister aan te leggen zodat mensen kunnen zien of een bedrijf echt bestaat, hoe lang dat bedrijf al bestaat, waar dat bedrijf gevestigd is, hoe het zit met de aansprakelijkheid en welke personen erbij betrokken zijn.

    De Belastingdienst doet dat in principe ook al…

  39. 46

    @39 De FNV-ondernemersvakband, de ANWB en Greenpeace doen ook nuttig werk voor de gemeenschap en voor individuen. Allemaal vanuit een zeer duidelijke eigen gedachte. Bij deze organisaties heb ik echter de vrije keuze om hier aan bij te dragen. Bij de KVK echter niet; het is een verplicht lidmaatschap van een belangenclub terwijl mensen alleen maar hun bedrijf willen registreren.

    Als ik water afneem bij het waterleidingbedrijf (geen keuze) betaal ik toch ook niet verplicht vier keer de waterprijs om een campagne voor de drooglegging van het Markermeer te financieren?

    Volgens mij zijn alle personen (MM niet?) die tot nu toe hun reactie hebben gegeven het er wel over eens dat één centraal handelsregister geen gek idee is. Betalen hiervoor is ook nog wel te doen. De rest van de KVK taken zijn echter net zo goed door de vrije markt uit te voeren: wel zo eerlijk en “ondernemend”. Dit lijkt ook het idee van de genoemde politieke partijen te zijn.

    De KVK rol in het niet starten van een onderneming? Als iemand persé een bedrijf wil starten (en dan het jaar niet haalt) doet hij/zij dat toch wel, geen optioneel KVK advies die dit tegen kan houden. Leg een stapel foldertjes van adviesclubs (zowel gratis of supercommercieel, ze zijn er) bij het loket en wijs de klant hier op. De mensen die hier echt voor open staan bereik je nog steeds.

  40. 47

    @46: Ik ben helemaal niet tegen een register, maar ik vraag me af wat je ermee wilt…

    Je kan nu via mijn KvK-nummer mijn adres en bedrijfsvorm opvragen. Tsja, het is niet dat mijn opdrachtgevers dat niet weten. Er zullen ook geen nieuwe opdrachtgevers via dat register bijkomen, en niemand betaalt mij voordat ik mijn diensten heb geleverd.

    Meer is er niet, want ik heb als “vrij beroeper” niet eens een btw-nummer en hoef ook geen jaarstukken af te dragen. Kortom, mijn ondernemersschap is tussen mij, mijn opdrachtgevers en de Belastingdienst. Ik wil pertinent niet betalen voor welke register dan ook, puur om het feit dat ik belastingtechnisch als ondernemer te boek sta.

    En trouwens, behalve veel meer inkomen ;-) wil ik gewoon een eenmanszaak blijven.

    O, en “anoniem”: een beetje lullig om in je voorbeelden mijn volledige naam te gebruiken terwijl je zelf etc…

  41. 48

    @45 Die gegevens zijn dus niet publiek toegankelijk. Ik pleit er ook voor om die taak door een overheidsinstelling uit te laten voeren maar het is dus onzin om te zeggen dat de KvK nu niets nuttigs doet.

  42. 49

    @47 Dat weten ze omdat jij ze dat vertelt hebt maar daar had jij ook over kunnen liegen.

    @47 Ik gebruik je naam omdat je het zelf de hele tijd over jouw persoonlijke situatie als eenmanszaak hebt en ik dus even jouw situatie als voorbeeld pak. Als je anoniem wil blijven ga ik je niet outen maar ik was in de veronderstelling dat je hier op sargasso onder je eigen naam schreef en het algemeen bekend is wie je bent. Edit mijn comment maar en excuses.

  43. 52

    @47 Het is een basisadministratie met derdenwerking, kan erg handig zijn bij klanten (overheden..) waarbij je niet 100% zeker bent of de juiste persoon zijn handtekening zet. Voorkomt een hoop gezeur. Ik denk dat wij er niet meer dan twee keer per jaar gebruik van maken.

    Maar ik ben het met je eens dat inschrijving voor een eenmanszaak 100% optioneel moet zijn. Ook voor het basishandelsregister.

    @43 Bekende anecdote. Ook ik kreeg de opmerking “Ooooh, dat is wel een hele vreemde naam voor een bedrijf. Ik denk niet dat dit een goed idee is. Zullen we het bedrijf maar gewoon voornaam+achternaam noemen?”. Ik zal toch zelf weten of ik mijn bedrijf PK’s Walvisvaarderij en Zonen Sinds 1842 noem!

  44. 53

    @pepijnk: sterker nog, voor de ‘verklaring arbeidsrelatie’ en het aanvragen van een BTW-nummer die je beiden bij de belastingdienst aanvraagt moet je meer relevante informatie++ invullen dan voor het aanvragen van een KvK-inschrijving. Daarom lijkt de Belastingdienst me een betere plek voor een bedrijvenregister dan de KvK. Plus: de Belastingdienst *controleert* steeksproefsgewijs bedrijven. Dat heb ik de KvK nog nooit zien doen.

    ++ (zo uit m’n hoofd:
    * loopt u risico door investeringen
    * treedt u commercieel naar buiten
    * heeft u een of meerdere opdrachtgevers
    * bestaat er een gezagsrelatie tussen uw opdrachtgever en u
    * etc.)

  45. 54

    @45: Als jij in bv de bijles-voor-middelbare-scholieren branche zit heb jij weldegelijk te maken met wat andere bijlesinstituten doen. In hoeverre zij kwaliteit leveren en aansprakelijk gesteld kunnen worden als ze dat niet doen.

    Mijn punt is: lastenverlichting dmv het snijden in nuttige regulering lijkt mij een slechte zaak. Nu is het de vraag hoeveel procent van de KVK nuttige regulering is en hoeveel procent lobbywerk, maar het duidelijk dat de verhouding niet op 0-100 ligt.

  46. 55

    @53 Oh? Hoe doet de belastingdienst deze steekproeven, heb je daar toevallig wat info over?

    Ik dacht trouwens dat het de Belastingdienst alleen maar gaat om de vraag of ik als eenmansbedrijfje niet stiekem vast-personeel ben.
    Met een kleine aanvulling op de Belastingdienst gegevens kan je natuurlijk de KVK administratie “vervangen”. Maar dan komt de vraag of het wenselijk is dat de belastinginner jouw gegevens aan derden gaat geven (extra service: het BD-kredietwaardigheidsgetal..), misschien weer bron voor nieuwe klachten?..

  47. 56

    @55: Ze doen een audit. Dus ze komen langs en spitten je boekhouding door. En dan doen ze regelmatig, want ik ken verschillende eenpitters die de belastingdienst op bezoek hebben gehad. De term “steekproef” is hier dan ook niet echt op zijn plaats.
    Je zou het niet denken, maar de Belastingdienst is de best functionerende en geoliede machine in het hele overheidsapparaat.

  48. 57

    @MM: IIRC is de insteek van de belastingdienst is dat ze eens in de 5 jaar alle bedrijven die aangifte doen willen doornemen. En dat gaat inderdaad met een bezoekje en een inkijkje in de boekhouding. Mocht je zitten prutsen met je boekhouding (zeg, het soort ongein als dat je kwartaalaangiftes niet matchen met je jaaraangifte), dan kunnen ze iets eerder langskomen. Hoewel ze ook rustig 2 jaar later zeggen dat d’r 2 jaar geleden een fout zat in je aangifte, en of je die even wilt corrigeren (met heffingsrente).

  49. 58

    Opheffen KvK is een zegen voor ondernemers! Al helemaal vanwege allerlei rare lobbies die ze doen voor bijvoorbeeld meer wegen. Als ik meer wegen wil moet ik dat bij de verkiezingen duidelijk maken in plaats van dat er ongevraagd “namens mij” door de KvK politieke stellingnames worden ingenomen. (Zoals je bij de ANWB bent voor de wegenwacht terwijl die club vervolgens “namens jou” iets meent te moeten vinden over rekeningrijden…) De Belastingdienst: die doet wat-ie moet doen en daar kan het Handelsregister naartoe. Als je de KvK kantoren ziet en de personeelsbestanden is het werkelijk pervers in relatie tot het dommig bijhouden van een registertje…

  50. 59

    @MM: aha, ik dacht even dat er nog een speciale steekproef voor eenmanszaken was. Mijn ervaringen met de belastingdienst zijn ook alleen maar goed. Zelfs toen ik, door mijn eigen stomme fout, een boete kreeg werd die na een vriendelijk gesprek netjes teruggedraaid. Erg makkelijk, en leuk :)