Quote du Jour – Vaticaan toch voor condooms?

Terwijl het Vaticaan in 2003 nog beweerde dat condooms geen bescherming bieden tegen AIDS (het virus zou door ‘gaatjes’ in het condoom kunnen) ziet het er nu naar uit dat aidspatiënten van de katholieke kerk binnenkort wél een condoom mogen gebruiken? De curiekardinaal Javier Lozano Baragán, de Vaticaanse minister van Gezondheid, heeft gisteren in een interview met de Italiaanse krant La Repubblica gezegd voor deze groep een uitzondering te willen maken.

Quote du JourHet Rooms Katholieke Kerkgenootschap Nederland (RKKN) neemt dit bericht vooralsnog met een korreltje zout. “Wij vernemen wel vaker dat er een document in de maak is, maar wij geloven het pas als het er daadwerkelijk is. Deze berichten kunnen ook het product zijn van de Romeinse geruchtenmachine”. Vooralsnog is het volgens RKKN kiezen tussen twee Kwaden: ontucht of de dood. “Dat zou de enige ruimte zijn in de discussie over het gebruik van condooms. Het mag niet, maar er kan erger kwaad mee worden voorkomen, namelijk de dood.” (Brabantsdagblad)

  1. 1

    Nou moe, tweeduizend jaar lang propageren dat de dood voor de gelovige slechts een doorgang is naar een betere wereld en nu gaan vertellen dat de dood erger is dan condoomgebruik. Daar gaat mijn geloof aardig van wankelen.

  2. 4

    Jahoor, laat het Vaticaan maar van gedachten veranderen. Wij lezen het wel in de kranten. Maar ondertussen heeft het Vaticaan wel bewezen een volkomen onGELOOFwaardige partner te zijn in de maatschappelijke discussie over maatschappij en seks en voortplanting.

    Het is een beetje vergelijkbaar met een wetenschapper die zijn hele leven heeft geloofd in het bestaan van ether en de relativiteitstheorie en quantummechanica categorisch verwerpt en nu opeens komt met een persbericht: “Misschien had ik het toch niet helemaal goed met die ether en zit er onder bepaalde omstandigheden toch wel iets in de RT en QM!” Da’s ook prima, maar waarom zouden we het serieus nemen? Ga eerst nog maar wat doorstuderen, tot je echt een beetje bij de tijd bent.

  3. 7

    Waarom al die ophef? Er zijn nog maar weinig ‘oprechte’ katholieken. Het katholicisme is níet gebasseerd op de bijbel, en is dus simpelweg een sekte. Sinds wanneer wordt er zoveel aandacht besteed aan sektes?

    Overgens vind ik het frapant dat ze níet een losbandig leven veroordelen, maar wel het gebruik van condooms. Veel personen hebben niet voor niets HIV/AIDS. Oorzaak; losbandig, immoreel leven. Gevolg; oplopen sexuaal overdraagbare aandoening. Uitzonderingen daar gelaten, natuurlijk.

  4. 11

    Voor iedereen die het nog niet is opgevallen. De katolieken hebben sinds een jaar een nieuwe baas. Laat deze man nu een wetenschappelijke achtergrond hebben. Een paar maanden geleden heeft hij al een veeg uit de pan richting Intelligen Design gegeven. Nu gaat heb volgende pseudo wetenschappelijk verhaal de prullenbak in.

    We hebben nu een paus die weet wat het verschil tussen wetenschap en geloof is. En daar ook nog naar handeld. Daar ben ik blij mee.

  5. 12

    @mescaline: wissik.
    Maar moet ik dan uw reactie zo lezen dat u meent dat Nederlandse AIDS-lijders het aan losbandig, immoreel gedrag te wijten hebben (“niet voor niets”)? Ik vind dat nogal een katholiek aandoend (verkapt) verwijt van Ouwe. En ik denk dat Ouwe het tevens mis tevens als zou de KK losbandig leven niet veroordelen.

  6. 14

    ik wil niet met mijn moeder kunstschaatsen op de vijver…
    ik wil een LOSBANDIG leven met een GEILE BLONDE vriendin !!

    [img]http://www.kootenbie.nl/scans/vputten.jpg[/img]

  7. 19

    Ach, laten we nog eens beginnen over wat er allemaal mis is met de katholieke kerk, vanuit Protestants-Gereformeerd oogpunt. Lekker polemieken tegen de hoer van Babylon, gezellig.

  8. 20

    Niks mis mee. Bij de Katholieke Bouwcombinatie Het Kruis (KBHK) passen we deze filosofie al jaren toe. Alle medewerkers worden de bouwplaats opgestuurd zonder helm, totdat ze een betonnen plaat op de kop krijgen, daarna mogen ze een helm dragen. (Als ze nog leven.)

  9. 21

    @Dreknek – En eigenlijk ook heel herkenbaar. Ik ben, sinds die brandplek van die fenol-spetter op de rug van mijn hand ook maar handschoenen gaan dragen.

    Misschien is er volgens het ‘wie niet horen wil moet maar voelen’-principe een kleine AIDS-epidemie uitgebroken binnen het Vaticaan.

  10. 22

    Bon
    @ouwe
    Wat een hoopje dommigheden schrijf je hier samen

    “Er zijn nog maar weinig ‘oprechte’ katholieken Het katholicisme is níet gebasseerd op de bijbel, en is dus simpelweg een sekte. Sinds wanneer wordt er zoveel aandacht besteed aan sektes?

    Sinds ie sekte nog steeds een van de grootste godsdiensten van de wereld is.
    Sinds het feit ,dat in West-Europa da paus met een korreltje zout wordt genomen, niet noodzakelijk waar is in Afrika ed. .
    De paus bijgevolg nog steeds heel veel te vertellen heeft over de morele waarden van een aantal mensen


    Overgens vind ik het frapant dat ze níet een losbandig leven veroordelen, maar wel het gebruik van condooms

    De reden dat de ze het gebruik van condooms veroordelen is net vanuit de gedachte dat iedereen zich houd aan de standaard regels die binnen het Katholicisme bestaan.
    MAW de RKK veroordeelt altijd een losbandig leven

    en om te eindigen een kleine quote uit Monthy Phyton’s Meaning of Life

    “That’s what being a Protestant’s all about. That’s why it’s the church for me. That’s why it’s the church for anyone who respects the individual and the individual’s right to decide for him or herself. When Martin Luther nailed his protest up to the church door in 1517, he may not have realised the full significance of what he was doing. But four hundred years later, thanks to him, my dear, I can wear whatever I want on my John Thomas. And Protestantism doesn’t stop at the simple condom. Oh no! I can wear French Ticklers if I want.”

  11. 23

    Nee hoor, het is die Dreknekbouwvakkers verboden op het werk te komen als ze er alleen maar lopen te geinen, dan gebeuren die ongelukken.

  12. 24

    Gut ja, alleen mensen die de hele dag lopen te ouwehoeren zijn betrokken bij ongelukken. Als iemand een stoeptegel van een viaduct afgooit en deze treft toevallig je hoofd, door de voorruit heen, dan is het je eigen achterlijke schuld, moet je maar niet zoveel geinen tijdens het autorijden.

    Via welke snelweg rij jij altijd naar huis, Mescaline?

  13. 25

    Mark; je durft te ontkennen dat HIV/AIDS patiënten veelal hun ziekte níet hebben opgelopen doordat ze een losbandig leven leiden/hebben geleid? En je durft tevens te ontkennen dat de katholieke kerk een losbandig gedrag – immoraliteit – niet veroordeeld? Volgens mij worden zelfs priesters welke toegeven aan pedofilie alleen maar overgeplaatst. Spreek geen ‘poep’.

  14. 27

    *houdt Dreknek het katholieke model voor*

    Nu al gaan schermen met toevalligheden ? Goed, als je niet horen wil, neuk jij voor de gein maar rond zonder condoom. Eens kijken hoe snel en hoe toevallig die SOA bij jou terecht komt.

  15. 28

    @ Ouwe 25,

    Bedenk je je wel dat er ook een hele hoop mensen HIV/AIDS oplopen vanwege het losbandig leven van anderen. Een man die HIV oploopt omdat zijn vrouw een keer is vreemdgegaan.
    En verder moet je realistisch zijn. De tijd dat je kan zeggen: Aids? Eigen schuld, dikke bult is echt voorbij, en je kunt Aids echt niet meer bestrijden met alleen het vermanende vingertje.
    Verder kunnen we het ook wel eens gaan hebben over kindermisbruik en incest in gereformeerde gemeenschappen als je wilt.

  16. 29

    Misschien is het nieuwe document wel een opstapje naar een kindvriendelijk beleid. Volgend jaar zomer een media-offensief met de slogan:

    De pastoor neukt je aars nog steeds rul, alleen vanaf vandaag met een stuk rubber om zijn lul.

  17. 36

    Het Vaticaan geeft zichzelf keer-op-keer de nekslag.
    [img]http://i8.photobucket.com/albums/a25/Webharlekijn/1ebfe728.jpg[/img]
    Jonge malse onbedorven koorknaapjes zijn ook al zeldzaam.

  18. 37

    1. Het nieuws is minder spectaculair dan het lijkt: Er wordt al veel langer door een grote groep mensen binnen de RK kerk voor gepleid dat wanneer er levens op het spel staan, het gebruik van condooms eerder verplicht dan verboden zou moeten zijn.

    2. Bovenstaande reacties zijn de belangrijkste reden waarom de kerkleiding aarzelt om er over te beginnen. De katholieke seksuele leer is weldoordacht en genuanceerd: In de soundbitemachine van de media wordt iedere nuancering meteen omvergeworpen tot een te simpel “Condoom mag van paus”.

    Wat mij betreft gaat dit eigenlijk over twee andere dingen:

    1. De katholieke seksuele leer is op zich helemaal niet gek, maar is volstrekt ongeloofwaardig geworden door het misdadige gedrag van een aantal priesters en hun bescherming door een aantal bisschoppen.
    Misschien zou de kerk er goed aan doen een decennium haar mond te houden over dit onderwerp.

    2. Hoe breng je over zo’n gevoelig thema iets genuanceerds naar buiten zonder dat er meteen weer een bak onzin over uitgestort wordt?

    Begrijp me goed: Ik slik er ook niet alles van (met excuses voor de woordkeus), maar bovenstaande opmerkingen zijn net te makkelijk.

  19. 38

    @ stijn,

    Die nuance gaat natuurlijk ergens tussen het de bron en het doel volledig verloren. Het is natuurlijk mede hierom dat de kerk zo’n slechte naam heeft. Je mag niet drinken, je mag niet vrijen, je mag dit niet, je mag dat niet. Ze hebben verder allemaal wel gelijk, het is beter voor je niet te veel te drinken, en niet je lid in alles wat ademt te steken, maar toch…

    Beter zou zijn, lijkt mij, is als ze onthouding prediken, maar als je dat niet doet, dan alles met mate, en veilig. De argumentatie dat de beschikbaarheid van condooms eerder aanleiding zou geven tot losbandig gedrag is geloof ik al volledig achterhaald, en het waar condooms vooral aanleiding toe geven is minder tienerzwangerschappen.