Quote du Jour – sHell

Quote du Jour‘In Nigeria stoot Shell bij het affakkelen van gas naar schatting 60 keer meer broeikasgas uit dan Nederlandse tuinders aan Shell-CO2 hergebruiken.’

Shell staat al langer bekend vanwege slimme/misleidende/cynische reclamecampagnes (“U betreedt nu een groene zone!” in het tankstation), maar krijgt nu van de Reclame Code Commissie een tikje op de wang.
Hebben ze het niet meer, of was het vroeger beter?

  1. 1

    Wat een übertendentieuse anti-milieudefensie berichtgeving in de Volkskrant! Net alsof het de schuld van hun is dat Shell zo milieu-onvriendelijk is!

  2. 2

    Shell investeert veel in gasprojecten in Nigeria en zal daar dan ook vast wel veel aan verdienen. Nigeria is -volgens deze bron- zelf voor 49% aandeelhouder.
    En het gas wordt uiteindelijk toch weer afgefakkeld in een (franse?)keuken.

  3. 3

    Inderdaad. Shell wil het gas gaan gebruiken en niet meer (zelf) verbranden. Helaas hebben ze nu wel de olie nodig en geen capaciteit om iets met het gas te doen. Dus de fik erin.

    Helpt de uber stabiele situatie in Nigeria natuurlijk niet echt om dat alles ook snel voor elkaar te krijgen.

  4. 4

    @ Bismarck

    Vraag is natuurlijk; ‘Is Shell milieu-onvriendelijk?’ of zijn alle gebruikers van Shell producten milieu-onvriendelijk?

    Men heeft het in dit soort discussies altijd over Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (MVO), een managementbegrip waar Shell zo ongeveer de grondlegger van is.

    Ik denk dat je in dit soort gevallen beter kunt kijken naar de grenzen van verantwoordelijkheid. Waar houdt de maatschappelijke verantwoordelijkheid van een bedrijf als Shell op en neemt bijvoorbeeld de uiteindelijke consument het over?

    Ook dien je naar mijn bescheiden mening binnen een gigantisch bedrijf als Shell de verschillen cases te scheiden.

    Conclusie:
    Goed initiatief van Shell in Pernis!
    Onwettig gedrag van Shell in Nigeria!

    En zeg nou eerlijk, het is toch de taak van een club als Milieudefensie om te zeuren…

  5. 7

    @Chinaman, ja ik denk ook dat je een $1,2 mrd LNG treintje niet in een achternamiddag kunt opzetten.

    Ik denk ook dat de tijd voorbij is dat firma’s als Shell alle olie-schakels volledig in bezit hebben; de Nigeria’s etc. zijn inmiddels ook wel wat slimmer geworden en snoepen ook lekker mee uit de pot.

    Dat maakt het voor ‘onze’ Milieu-jongens wel wat moeilijker natuurlijk.
    Als we eens een stelletje van die Milieu-Sissies in een mooie dure, nieuwe, SUV een onderzoekje ter plaatse laten uitvoeren… even duidelijk in kaart brengen welk percentage er nog wordt afgefakkeld en wat daarin het aandeel van Shell is.

  6. 8

    Met de Cole’s dees’ wereld is het natuurlijk altijd gelijk hebben: knal wat op de aanklagers, schiet wat op hun naïviteit, en weg ermee, die hele handel. “Alles is corrupt en ik heb gelijk”.
    Dit soort cynisch argumenteren kan maar op twee manieren eindigen: -het is allemaal zo erg niet of -het is allemaal veel erger.
    Maar op mensen schieten die op welke manier dan ook erover rapporteren: dat is toch zo goedkoop, eenvoudig en laf, en draait vooral weg van nèt daar waar de cynicus blijkbaar niet kundig genoeg is om zelf met oplossingen te komen.

  7. 9

    @Crachat. Ik erger mij altijd mateloos aan ‘versimpelde’ voorstellingen van zaken, die geen recht doen aan de complexheid van de problemen. En ik heb altijd geleerd dat er pas aan oplossingen mag worden gewerkt als het probleem juist gedefinieerd is.

    De vorige keer heb ik in de Rita-Ayaan-zaak een delegatie van juridische betweters naar Somalië laten sturen om daar familie-recht en de lokale burgerlijke stand te bestuderen. Nooit meer wat van die lieden vernomen.

    Voor Belgen heb ik nog enkele stageplaatsen bij ons (NL) leger in Afghanistan te vergeven die corruptie en wapenhandel aldaar in kaart moeten brengen en aansluitend moeten oplossen.

  8. 10

    #4! Overigens zo’n affakkelen gebeurt dus om stoffen uit het proces te krijgen die als ze in het proces zouden blijven, gevaarlijk kunnen zijn. Hoe harder de waste brandt, hoe minder efficiënt de installatie zou je dus kunnen zeggen, of hoe minder risico de plant owner (of zijn medewerker) bereid is te nemen omdat het anders onveilig wordt geacht. Conclusie 4bis : dat Shell dringend ’s wat investere in z’n installaties abroad !

  9. 11

    @4: Dat bedoel ik, Milieudefensie heeft als taak om een luis in de pels te zijn. Dan hoeft de Volkskrant niet zo kleinerend naar Milieudefensie te doen, omdat die hun werk wel goed gedaan hebben (in tegendeel tot Shell).

    Overigens is het veel te makkelijk om de verantwoordelijkheid bij de consument te leggen. De consument heeft die naam niet voor niets, hij mag alleen consumeren (daar is hij op gehersenspoeld). De verantwoordelijke is toch echt het bedrijf, daar heeft het neokapitalisme wel voor gezorgd.

  10. 12

    @S’z
    Bij het oppompen van olie komt er vaak ook redelijk wat aardgas vrij. Als je niet de middelen hebt om daar iets mee te doen is het inderdaad gevaarlijk en zeer milieubelastend. Affikken is dan een goede optie. Ze zijn er trouwens nu wel achter dat het misschien ook gebruikt kan worden. Helaas vervoert gas klote (iemand zin in supertankers met 200 bar gas in de ruimen?) dus wordt er eerst iets vloeibaars van gemaakt. Is aleen erg lastig en kost een dure fabriek. Die willen ze bouwen… Kost even, komt goed.

  11. 14

    @su
    lastigm daar heb je een hele infrastructuur voor nodig. Verwarmin heeft men niet echt nodig, een beetje koken en misschien electra. Zo’n gas infrastructuur die we in Nederland hebben is redelijk uniek in de wereld. Heeft klauwen met geld gekost.

  12. 15

    Een bedrijf dat het beste voorheeft met het milieu en met de wereld in het algemeen kan, als ze een beetje creatief zijn, best een manier verzinnen om iets nuttigs te doen met dat gas. Je zou er bijvoorbeeld electriciteit mee op kunnen wekken. Dat kost wel wat, maar het is volgens mij niet zo verschrikkelijk duur: stoomketeltje, turbine en klaar ben je. Waarschijnlijk verzorgen ze op die manier al hun eigen electriciteit en warmte en wordt alleen het overschot aan gas afgefakkeld. Alles wat groter dimensioneren en je kan electriciteit en warmte leveren aan gemeenschappen of bedrijfjes in de omgeving.

  13. 16

    Alhoewel Shell niet een soort van geestverwant van me is heb ik toch enig “begrip” van het affakkelen.

    Toch een beetje een marginaal gevoel, opwinding over de kleur van het fietsenhok, het hoofdgebouw wordt gemarginaliseerd.

    Naar mijn idee is de hamvraag waar al dat geld blijft in Nigeria. Ken Saro-Wiwa en ogoni gedoe staat me nog helder voor ogen..tunnelvisie om de schuldvaag buiten het land te leggen ttont de macabere politieke toestand in Nigeria.

    Leefde fela kuti nog maar :(

  14. 17

    Ik had U graag het Lied ”

    “INTERNATIONAL THIEF THIEF” van hem voorgeschoteld, wat je noemt on topic, maar kan het niet zo snel vinden, anders branden de dingen aan.

    De tekst is een scalpel en het swingt man !

  15. 19

    @ larie: Ik snap Shell ook wel, hoor. Uiteindelijk kunnen ze maar zo maatschappelijk verantwoord zijn als de markt (de concurrentie en de consument) toestaat. En dat is niet zo veel. Hoeveel zou de klant meer willen betalen voor “maatschappelijk verantwoorde” benzine?

    Maar het is wel duidelijk dat milieuvriendelijke benzine niet bestaat. En dus vind ik dat Milieudefensie terecht bezwaar maakt tegen die campagne.

  16. 20

    Ja @Oplawaai bloemetjes in kombinatie met benzine is een gotspe..maar ik doorzie het dubbele (lees valse) van de MD ook wel..wedden dat ze benzine consumeren in (veelal) van die schattige 2cv’s enzo.

  17. 23

    @#17 lang leve Fela ! Want alle uitleg van #12 ten spijt, Shell had natuurlijk al làng, de-cen-ni-a-lang, moeten investeren in de installaties ginds, om minder verloren te laten gaan. Dat ze het niet deden, is een teken aan de foute wand.

    (Qua Fela : kan niet wachten tot ik aan z’n bio [1 vd 2] kan beginnen, die ik onlangs in A’dam vond, net zoals die van Wesley, Fred…)