Quote du Jour | Schlussstrich

Quote du Jour“Herr Klar hat 26 Jahre in Haft gesessen. Jetzt hat ein Gericht entschieden und den Rest der Strafe gegen bestimmte Auflagen zur Bewährung ausgesetzt.

Es wäre gut, wenn die Beteiligten ihren Beitrag leisten würden, damit die Taten der RAF endlich aufgeklärt werden können, … für Herrn Klar genauso wie für alle anderen Mitglieder der RAF. Einen Schlussstrich unter dieses Kapitel unserer Geschichte kann es so nicht geben.”
(Focus, 25-11-08)

Ex-RAF terrorist Klar wordt vrijgelaten omdat hij het gebruikelijke deel van levenslang heeft uitgezeten. De oude wonden in Duitsland komen daarmee toch weer open te liggen. Dat stuk verleden is nog niet volledig verwerkt, blijkt uit het stof dat dit doet opwaaien.

  1. 1

    Hij staat daar zo stilletjes in het rijtje, maaar vergis je niet. Zo’n verdomde goeie tag, die “Quote du Jour”, het praatje van den dag.

    Want het zal best dat sommigen daar een probleem mee hebben. Hun mening. Je kan er met zijn allen dan over babbelen of dingen over “betogen”. Dat communisme slecht is bijvoorbeeld. Of dat ze hem hadden moeten ophangen.

    Guttegut.

    Mooie tag dus. Hij houdt het roer recht.

  2. 2

    Wat me vooral opvalt is dat wat naar boven komt met name gaat over de misdadigheid van de RAF. Zwaar onderbelicht blijft het handelen van het establishment van destijds, dat ook behoorlijk fout was en daar (afgezien van de “bestraffing” door de RAF) nooit voor ter verantwoording is geroepen.

  3. 3

    Toch verbazingwekkend dat toen niet gegrepen werd naar zulke radicale antiterreurmaatregelen als nu (vergelijk in Nederland de Molukse treinkaping). Komt dat omdat de tweede wereldoorlog nu verder weg lijkt dan toen of zijn er andere redenen?

  4. 4

    @Anoniem: De enige reden die ik kan verzinnen is dat de terreurdreiging nu van “buiten” komt.
    Maar dat kan nauwelijks een verklaring zijn voor de overreactie nu in vergelijking met toen.

  5. 5

    Komt dat omdat de tweede wereldoorlog nu verder weg lijkt dan toen…

    Dat zou heel goed mee kunnen spelen. Daarbij zag men dat soort acties toen gewoon als lokaal (Duits dus) en niet als Europees of globaal. De reactie was dus ook lokaal en beperkt.

    Overigens helemaal eens met Bismarck. Toen, net als nu, blijft het eigen functioneren, waar het “terrorisme” (ook elke scheet die de overheid tegenstaat dus) een reactie op is, volledig buiten beschouwing. Sterker, als je het ter sprake brengt ben je direct verdacht. Maar eigenlijk ben je dat al vanwege het naakte feit dat je burger bent.

  6. 6

    @3: “Toch verbazingwekkend dat toen niet gegrepen werd naar zulke radicale antiterreurmaatregelen als nu”

    Pardon? Speciale gevangenissen, arrestanten die krijgsgevangestatus krijgen, datamining, “zelfmoorden” in de gevangenis, antiterreursquads die de halve wereld over vlogen om vliegtuigen te bestormen en niet te vergeten helemaal aan het begin agenten die protesterende studenten doodschoten en informanten/provocateurs die bommen en molotovcocktails aan studenten aanleverden om ze te kunnen radicaliseren en daarna arresteren (waarvan er eentje zelfs mogelijk essentieel is geweest voor het ontstaan van de RAF).

    De AIVD kan er nog een puntje aan zuigen!