“Een journalist in uniform loopt extra risico. Hij kan door de tegenstander als militair doelwit worden gezien. Bovendien kunnen militairen in het heetst van de strijd het overzicht kwijtraken. Ze weten niet of die man in uniform, die daar ergens ligt, wel of geen rugdekking kan geven”. (DePers)
Wim van den Burg van de militaire vakbond AFMP is niet zo gelukkig met de kledingkeuze van stijlloze Rutger in Uruzgan. Uit een artikel van Arnold Karskens in de De Pers blijkt dat er namelijk is afgeweken van de opgestelde regels voor embedded journalisten: sinds 2006 horen die niet meer in uniform. Maar is Rutger in Uruzgan überhaupt wel journalist? Wie op de vrolijke header van GeenStijl klikt, waarop dandy man Rutger op kekke wijze met een legerhelm poseert, vliegt vliegensvlug naar werkenbijdelandmacht.nl. Het is dus eigenlijk een gevalletje embedded advertisement: Loeki de Leeuw met een kogelwerend vest. Asjemenou… zijn daar al regels voor?!
Reacties (86)
Waarom moeten daar regels voor komen?
Gaat toch prima zo: reclame voor een rijksdienst die heel hard personeel nodig heeft.
En als het mis gaat kan iedere zuurlinkse bloggerT dansen op het graf van de zo gehate R.v.C…..
Die laatste zin Sytz… toont keihard uw mensonwaardige aard.
Ik geef de samenleving de schuld :-)
Zie ook bij Ravage Digitaal:
http://www.ravagedigitaal.org/2008/toestand36/toestand.php
Vinden jullie, bijvoorbeeld, Pauw of Witteman journalist??
Gewoon elke regel die bestaat als links bestempelen en aan je laars lappen.
Dat is de Stijl.
Gewoon omdat het kan.
Dieper ligt natuurlijk de ongeschreven wet dat regels er zijn om aan je laars te lappen. Voor GeenStijlers dan alleen natuurlijk. Anarchie is slechts voor enkele bevoorrechten. Als werkelijk iedereen regels aan de laars lapt is er echte anarchie en dat is verkeerd. Dan roep je weer heel hard: REGELS ZIJN REGELS.
Maar de gozer ziet geen gevaar, hij ziet alleen te verkrachten regels. Regels verkrachten is LEUK! Prima. Moet hij straks ook de consequenties aanvaarden. Een afgeschoten been zou misschien helpen om onbezonnenheid te tonen.
Overigens: het regels aan de laars lappen heeft wel wat. En daar zit hem het probleem en het succes van GS. Alleen die koppeling met links klopt niet. Is er alleen voor de marketing.
maar mag het ook volgens haagse regels?
http://www.communicatieplein.nl/Onderwerpen/Rijksbrede_procedures_uitvoeren_en_aanbesteden/Coproducties_omroepen
Nou ben ik wel erg benieuwd of het een ordinaire leugen is als GS
“Samenstelling en uitrusting van patrouilles zijn namelijk de verantwoordelijkheid van de commandant. In dit geval heeft de commandant bevolen dat GeenStijl mee kon met de patrouille mits zij een camouflagetenue zouden dragen. Vanuit zijn verantwoordelijkheid voor de veiligheid vond de commandant dit noodzakelijk. En veiligheid gaat boven de regel dat journalisten geen uniform dragen. Het was vervolgens aan ons te besluiten of wij onder deze voorwaarde mee wilden met de patrouille”
roept, want het klinkt mij wel aannemelijk.
Lijkt me ook niet meer dan goed gastheerschap dat als je iemand uitnodigd, je diegene niet als roze schietschijf tussen de camouflagepakken laat rondlopen.
Ach , U spreekt met gespleten tong.
3 embedded links in je post zonder ook maar iets toe te voegen.
Dat gelink naar het zusje GS iedere week begint té opvallend aan het worden.
knip plak geen toegevoegde waarde
advertentie eronder hops net zo fucking saai als Gs ,die in tijden van vakantie op de redactie van de Telegraaf blijbaar geen nieuws meer kán produceren en de bezoekers aldaar wegblijven omdat het kantoorpikkies zijn die onder werktijd reageren.
sorry de nederlandse blogwereld is net als de TV 2 weken met kerstreces vanwege gebrek aan info.
1 grote commercial hoe geil het leger wel niet is om “finnen” af te slachten in afghanistan ter promotie van het Veronica ouderjaarsavondje ( een zender die ergens op kanaaltje 77 staat ).
Des te meer reden om je niet aan te melden voor het leger en grote twijfels te zeten bij de nieuwe aanwas aldaar.
Dikke kans dat je met 6 Randstadse Wilders geen stijlers in kamp Holland terecht komt en Rutger kan vermelden dat een van zijn reageerders op een bermbom ligt te creperen maar de commerciële evaluatatie met het ministerie van Defensie naar voller tevredenheid is verlopen.
Ook een korreltje graan meepikken Carlos ?
@ Hema
Inderdaad, het boze jaloerse zusje van geenstijl.
Kon al ruiken dat Carlos hier weer een zuur windje zou laten.
Misschien is het leuk als Carlos, telkens als hij weer boos en jaloers gaat doen over de grote roze broer, zichzelf Carline noemt!
Carlos en Carline, de serieuze en interessante postings onder de naam Carlos. Het gezeur over rechts gebral onder de naam Carline!
Leuk!
@ HansR
Als echte intellectueel heb je het stukje niet gelezen, de kritiek niet gelezen, de bronnen niet gelezen maar begin je gewoon direct je grammofoonplaat af te draaien over je teleurstelling in de maatschappij, de calimero uit te hangen over Rechts, te schuimbekken over reaguurders etc.
Grappig.
Op geenstijl is jouw nick zeker Boze Buur? Of Bijstandskoning?
Ik baal er zo vreselijk van dat dit blog, dat toch best wat kwaliteit heeft (vind ik), zo ontzettend in niveau daalt als GS aan de orde komt.
Zelfs vaste redacteuren, die ik er regelmatig van verdenk over gezonde hersenen te beschikken, laten zich zo gemakkelijk meesleuren in ik-jij, wij-zij, links-rechts.
Wat zullen onze roze buren een lol hebben om deze draadjes.
Tja, ook ik had de bron niet goed gelezen, maar nu zie ik dat GS precies hetzelfde roept als wat er in de Pers staat. Dus is het geen leugen, dus zie ik het probleem niet. En moet van de Burg niet zeuren. Ofwel defensie nodigt geen journaille uit, ofwel ze zorgen er zo goed mogelijk voor.
R.v.C. had geen kledingkeuze, hij had de keuze tussen camopak en binnen blijven.
Ik snap dat zuurlinkse mensen R.v.C. graag als felroze schietschijf tussen de camos hadden gezien. Maar dat mag je niet zeggen, want dan ben je “in strijd met alles wat menselijk is” :-D
Haha, die Klaplong… wow wat een frustratie.
Maar toegegeven: ik was wat snel…
@ HansR
Frustratie valt wel mee, dergelijke formuleringen glijden gewoon makkelijk uit het toetsenbord.
Misschien tot tien tellen, zal ik in het vervolg ook doen :)
Geneuzel door militaire vakbond haalt Sagasso vanwege Rutger/GS. Had van mij niet gehoeven.
Hemaworstje, Klaplong: Carlos legt de vinger op de zere plek, da’s al. GeenStijl is zo enorm tegen het establishment, maar laat zich vervolgens maar al te graag voor het Defensiekarretje spannen en pikt meteen wat reclame-inkomsten mee. Sargasso is geen broertje van GeenStijl en moet dat vooral niet worden.
De blinde verdediging van GS met alle cliché’s die je tevoorschijn kunt trekken is dan ook voor jullie rekening en zegt meer over jullie dat over Carlos of Sargasso.
Vaag, kaart je een dubieus punt aan en krijg je de volle laag terug zonder dat het over de inhoud gaat.
Vraag me af waarom bepaalde mensen hier nog langs komen (en ons helpen aan reclame inkomsten)
Vervelend he, dat GS wel de ballen heeft om iemand naar Uruzgan te sturen en jullie niet. En wij dankzij GS een idee hebben hoe het daar is. En men begrip kweekt voor onze Nederlandse soldaten, waar jullie het liefst met gebroken geweertjs in veilige optochten paraderen.
Hockey: poepoe, de bak cliché’s was nog niet leeg, zag ik. Mag ik erop wijzen dat Arnold Karskens ook voor dit log schrijft? Die heeft tien keer meer ballen dat wie ook bij GS. Dat je door verkapte reclamefilmpjes een idee hebt hoe het is, is precies wat de propaganda-afdelingen van Defensie en GS je willen laten denken. Je houdt van zoete koek?
Hockey, je bent een domoor.
Ter aanvulling, oud-Sargasso blogger Brechtje was tweemaal in Afghanistan, ze heeft er uiteindelijk maar 1 stukje aan gewijd omdat ze van BuZa niet over haar werk mocht bloggen, tevens gaf ze transparant aan dat haar tekst was gescreened door de afdeling Voorlichting:
https://sargasso.nl/archief/2006/09/29/sightseeing-kabul/
Ach gut, onze linkserds kunnen niet tegen wat kritiek.
Jongens, waarom zit GS in Uruzgan en lopen linksmensen altijd in optochten met gebroken geweertje buttons, maar gaan ze nu nooit eens de vuurlinie in om te ervaren hoe het is?
@ HansR dat vergt wat internet RET training. Ik ga mijn best doen. Maar: nu wilde ik een quote invullen over dat volhouden bestaat uit duizenden kleine sprints, bladibla
@ Carlos
Check in the box! (Naast natuurlijk karskens en andere internationale bloggers)
top!
@ Hockey
Begin hier nou alsjeblieft niet allerlei domme standpuntjes na te bouwen en denken dat je lekker rebels rechts bent.
Doe je ogen eens open. Denk eens na. Dan kan je misschien ooit nog een keer iets interessants melden.
Het enige dat je nu oproept is een meewarig gevoel van plaatsvervangende schaamte. Je was altijd al een middenmoter en je laat dat nu ook weer zien. Doe eens gek, en begin je zelf eens te informeren.
Hockey, je bent een domoor.
Grappige discussie. Alsof Rutger zonder uniform WEL neutraal is.
Dat uniform laat zien hoe Geenstijl daar is: embedded, afhankelijk, als vriendje van de Nederlandse militairen.
Ik zou meer moeite hebben met de reclame voor de Landmacht op geenstijl.tv als Rutger net deed alsof hij een kritische onafhankelijke journalist was.
Daarnaast is het filmpje in zijn genre (vrijblijvende en naïeve sfeerreportage die met kritische nieuwsjournalistiek niets te maken heeft) zeer geslaagd. Rutger gaat Ivo Niehe.
geheel eens met robert.
Zal ik je eens wat verklappen Hockey, deze linksmensch was zelfs voorstander van de invasie in Afghanistan. Op dit moment heb ik echter mijn twijfels over effectiviteit van de missie, mede omdat er veel capaciteit is weggehaald/ weggehouden bij de NAVO troepen ivm de onnodige en onwettige invasie van Irak. Beroepsmatig heb ik onlangs gesproken met een (oud) majoor die zich inspant voor het redden van de biodiversiteit in Afghanistan. Een onbekend drama is dat o.a. de ernstig bedreigde sneeuwpanter erg te lijden heeft onder het oorlogsgeweld in de Afghaanse bergen.
Ik ben niet tegen het Nederlandse leger en de jongens die er in dienen, ik ben voor transparantie omtrent wervingsacties en ‘journalistieke’ producten.
@Carlos, Jouw laatste comment kan ik volledig onderschijven. Maar dat staat niet in jouw post. In jouw staat enkel afgunst richting GeenStijl.
Had je jouw comment als post geplaatst, met daarbij een kritische kanttekening naar GeenStijl had je een volledig anders beeld gegeven.
@ Carlos
Maar is het niet overduidelijk en dus transparant genoeg dat deze serie filmpjes en de geenstijl.tv totaal gesponsord wordt door defensie.
Dat het dus ook zeer helder is, uit de vormgeving en begeleidende teksten en banners, dat de opzet ook absoluut niet op gericht is op het maken van een soort van objectief beeld van het nederlandse optreden in Afghanistan?
Of is de toetsingsnorm meer gericht op de perceptie van de gemiddelde havist, of die denkt dat daar een goed verslag wordt gedaan van de actuele situatie aldaar?
@ Hockey
Lul nou nou niet. zucht.
Je wordt op sargasso juist vrijgelaten om te denken en te zeggen wat je wil. De posting van Carlos is dus enigszins prikkelend gesteld maar formuleert geen standpunt dat de reaguurders vervolgens in hun eigen bewoordingen herhalen. (zoals op geenstijl)
Hij stelt een open vraag. Wat is het nou dat Rutger en geenstijl daar doen? Journalistiek of reclame? Is dat wel helder genoeg? Zijn daar criteria voor? En heeft die de Pers jounalist nou wel gelijk bij zijn klaagzang?
Dat is wat hij zo ongeveer overpeinst.
(En dan kom jij er met je domme gezeik tussendoor, wat ook mag, hartstikke toff natuurlijk!)
De aftakeling van Geen Stijl treffend in beeld gebracht: van shocklog naar lijkenpikkerij.
Hockey: De laatste zin van Carlos geeft exact weer wat er in het stukje staat. Dat jij dat er niet in leest, is je eigen gebrek. Het is in elk geval geen enkele reden voor ongefundeerd geblaat over gebroken geweertjes. Waarschijnlijk heb je die term ooit opgevangen en weet je niet eens iets over ontstaan en achtergrond ervan…
In elk geval blijft het opmerkelijk dat je van Carlos context en volledige rekening en verantwoording verwacht, terwijl je GS toestaat niet de volledige context en transparantie te verstrekken. Op zijn minst ben je dus hypocriet.
@ Hockey
En je weet niet eens wat het werkwoord “onderschrijven” betekent. Want hoe kan je nou onderschrijven dat Carlos eerst vóór de inval in Afghanistan was en vervolgens op zij schreden dreigt terug te keren.
Hoe kan je nou onderschrijven dat Carlos met een majoor heeft gesproken?
En ga alsjeblieft niet klagen dat je in het verdomhoekje wordt gezet, want dan ben je wel erg voorspelbaar.
Ah, we zijn er ook weer. Als je niet links bent ben je dom en heb je geen kennis van zaken. Ja dat zal het zijn. Ik ben dom, te jong, onopgeleid en blaat alleen maar GS na.
Kijk Hockey, daar ga je weer. Niemand heeft gezegd dat het komt omdat je niet links bent – sterker nog, dat wist ik tot dit commentaar niet – even je eigen cliché van de linksmensch negerend. (Hee kijk, daar zeg je dat iemand links dús dom is, dus wat klaag je nou?)
Van de laatste kwalificaties die je jezelf geeft zijn er in elk geval twee van de vier bewijsbaar aan de hand van je eigen commentaren…
sic
@Eric, dat heb je zelf gezegd in je post van 13.47. Alleen dat het is omdat ik niet links ben heb je weggelaten, de rest heb je zelf gezegd.
Tut tut, welles nietes, kom nou eens met argumenten hockey. Doe eens op een normale, volwassen manier mee met de discussie. Deze mensen zijn echt de kwaadsten niet.
@Klaplong, huh?
Wat dacht je dat mijn post van 13.36 was. Maar dan beginnen de mensjes hier gelijk dat ik niet kan snappen wat er staat.
Dat je dom was heb ik gezegd. Klopt. Dat is een constatering die niet alleen van mij komt, dus dat moet er blijkbaar wel uitspringen. Dat dat is omdat je niet links bent, verzin je er zelf bij.
Maar mag ik nog even reactie op de constatering dat je Carlos *links dus laf* noemt en vervolgens beledigd bent omdat je *meent* dat iemand je rechts dús dom noemt? Waarom mag het eerste wel en het tweede niet?
(En voor je alweer beledigd bent: wat mij betreft is het allebei onzin. Dom links en slim rechts bestaan in mijn ogen evenzeer als slim links en dom rechts. Een andere mening is prima, maar baseer het op standpunten in plaats van op pesoonlijke aanvallen in doodgekauwde cliché’s die je ergens hebt opgepikt.)
@ 18 eric: de kritiek op GS is meer dan terecht. Beetje jammer alleen dat ook in deze posting niet echt stelling wordt genomen. Bloggend Nederland is veel te bang om de grote broer voor het hoofd te stoten. Dominique Weesie c.s. zijn lijkenpikkers, en dat mag best wat vaker expliciet worden gezegd.
Willem: dat voorkomt GS zelf wel, door de GS-hordes te dirigeren naar bloggers die het in hun eentje opnemen tegen Weesie c.s. Overigens heb ik ooit van Hoxha een dagvaarding in het vooruitzicht gekregen, maar die is er nooit gekomen.
Afgezien daarvan vind ik GS eerlijk gezegd niet zo vreselijk belangrijk. Het is quasi-journalistiek, quasi-oprecht en quasi-belangrijk. In dit geval vond ik de constatering van Carlos wel relevant, maar verder hoeft de naam GS hier niet te vallen van mij.
@ Hockey
Daarom geef ik ook aan dat je niet weet wat je zegt. Begrijp je dat?
Als je dat zegt wat jij daar zegt dan weet je
a. niet wat “onderschrijven” betekent
b. niet wat “argumenten” zijn.
Dat laatste leid ik af uit jouw posting van 14.03.
Ga eens inhoudelijk in op de vragen die Carlos opwerpt.
De naam van GS vermijden wordt moeilijk in een posting die over GS gaat. Anyway, geef mij Arnold Karskens maar. Daar heb ik wel respect voor, die maakt van oorlog tenminste geen entertainment.
Allemaal leuk en aardig, die links/rechts discussies, vooral ook omdat men links en rechts onmiddellijk de loopgraven induikt en zich steeds dieper ingraaft, maar dat laat nog steeds de vraag onverlet: mag dat wel, deze vorm van adverteren?
Van mij mag het Gr.R. Ik zou het vervelend vinden als daar ook weer regels/verboden voor komen. Maar van mij mag (te) veel.
Ik vind het soms zelfs leuke filmpjes. En ik steun onze jongens en meiden daarzo.
Natuurlijk mag het. Maar maak anderen dan niet meer uit voor hoernalist. Tikkeltje hypocriet. En heb als ‘journalist’ niet de illusie dat je nog enige geloofwaardigheid hebt.
Erik steeph , willen jullie mij niet gelijkschakelen met GS aanhang,
ik heb daar al jaren een IP ban.
Jij heult met GS moet je niet klagen dat je hockeysletjes hier krijgt.
Men oogst wat men zaait.
als je de volle laag krijgt moet je eens gaan nadenken wat je fout doet ipv je spaarzame bezoekers laten afvragen wat ze hier zoeken.
Zelfreflexie.
Nou, jullie kunt opgelucht weer ademen:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/12/nieuwe_camouflagepak_team_gstv.html
Ik snap nog steeds jullie punt niet over GS en lijkenpikkerij. Ik zie GS niet beweren dat ze journalistiek bedrijven.
Dat zag ik vroeger, toen ik nog TV had, de NOS en dergelijken wel doen. Terwijl de kwaliteit van de filmpjes op het 8 uur journaal en die van Rutger nu elkaar toch niet veel ontloopt.
Beiden tendentieus en ongefundeerd.
@50: Van mij mag er wel bij staan dat het reclame betreft. Misschien onderschat ik het GS-publiek, maar ik weet niet zeker of het daar iedereen duidelijk is namelijk.
Daarnaast vind ik het heel hypocriet van de staat, om op een website die zich toch veelal op jongeren richt reclame te maken voor defensie en tegelijk dezelfde leeftijdsgroep middels verboden te willen behoeden voor allerlei gedragingen die minder risicovol zijn dan als soldaat uitgezonden worden naar Afghanistan.
Het is in ieder geval een interessante draai op press-gang :o)
@Hockey:
FIGHT WAR NOT WARS!
MAKE PEACE NOT WAR!
1234..
YOU CAN STUFF YOUR FUCKING WAR!
Zo, gebroken geweertje weer opgepoetst..
Trouwens, wat mb lulde:
“mb | 30 December 2008 | 11:53
Ik baal er zo ….
Wat zullen onze roze buren een lol hebben om deze draadjes.”
Sluit ik mij van harte bij aan.
Ik vind de redactie van GS over het algemeen slim genoeg om het spel zó te laten spelen dat er geen stampede optreedt van op hol geslagen reaguurders en dat bovendien tegengas gegeven wordt waar dat wel gebeurt, in het veld. Van mij mag dat journalistiek heten en nog klasse ook. Ze hebben een scherp oog voor het misbruik dat machthebbers maken van de media door manipulatie, zoals middels politieke correctheid en sociale controle. Dat wordt doorgeprikt in de top post en in de reaguursels worden daar alle hoeken van de kamer mee opgezocht. Rutger heeft deze intuïtie ook. Dat de staat de mogelijkheid krijgt zich gepruimd te maken inzake het Afghanistan beleid, is te begrijpen als je oorlog en de verdediging van westerse waarden zoals democratie serieus neemt. Daar zijn geen tenzij’s en mitsen meer mogelijk, maar alleen een oprecht ja of nee en persoonlijke commitment. En dat zij ja zeggen, daar heb ik althans geen probleem mee.
@56: Hoe kan je bij een aanvalsoorlog spreken van verdedigen? Ik heb op geen enkele moment gemerkt dat dat de westerse democratie aangevallen werd.
Su, de oorlog begon 9/11.
@Ron#58
Dat is behoorlijk aanvechtbaar – er is in de jaren ervoor nogal wat door gemanipuleerd in dat gebied – maar voert hier nu werkelijk te ver.
@58: Dat is een zienswijze. Ik denk echter dat ten eerste de wortels voor 9/11 al veel eerder zijn geschoten. En als oorlogsverklaring staat het in schril contrast met een blitzkrieg of Pearl Harbour. Nee, Afghanistan is hoogstens proberen losse eindjes op te ruimen en daar ook nog hopeloos in falen.
@ Su
als je geen enkel moment hebt gemerkt dat er aanvallen worden gedaan op onze open westerse waarden, dan heb je poep in je ogen.
even voor de duidelijkheid, het is mij niet duidelijk of we daarom met oorlogstuig richting afghanistan moeten togen, maar dat is een tweede.
@61: Er zijn zeker aanslagen geweest tijdens mijn leven. Maar tot nog toe geen enkele waarbij ik het idee had dat er een poging werd gedaan ons westerse democratie ten val te brengen. Ik wil best aannemen dat de militaire top een reden had voor Afghanistan, maar verdediging van de democratie is een stroman.
@ su
“verdediging van de democratie is een stroman”
Daar heb je gelijk in denk ik.
Over dat ten val brengen, dat weet ik ook niet. Maar het is wel duidelijk dat bijvoorbeeld de brief die op de borst van van Gogh te vinden was daar iets mee te maken had. Met het maken van een impact op onze westerse waarden. ( wat die impact dan verder moet zijn is mij niet geheel duidelijk, maar ik ga er gezien de verzendingswijze, vanuit dat er niet al te zonnige bedoelingen mee gemoeid waren)
@ Ron en Klaplong: 9/11 is veroorzaakt door de CIA, hoe je het ook bekijkt is het een self-inflicted wound.
Het is geen oorlogsverklaring tegen Westerse waarden, die helemaal niet zo open blijken te zijn als men tijdens de verlichting/US revolutie dacht. Het is een reactie op US/UK beleid dat door sommigen wel een oorlog tegen de 3e wereld is genoemd.
Deze islamistische beweging is uit de dood herrezen door de US bemoeienis in Iran, dat heeft daar Khomeini aan de macht geholpen. Dat plus het voortdurende Israelische wanbeleid, gebaseerd op (geloof ik) de Britse belofte dat ze palestina mochten hebben zijn de twee hoofdoorzaken voor bijna al het geweld wat er daar plaats vind.
Als ik een of andere zwerver jou huis geef is dat voor mij en die zwerver prima, jij zult je er toch tegen willen verzetten.
En kom echt niet aan met sprookjesboeken ter rechtvaardiging….
@ Sytz
ok
En wat vind je van de vragen die carlos in zijn posting opwerpt?
Ik ben ook ver van het pad af geraakt, maar als jij begint over de aanleidingen voor het israelisch palestijns conflict, dan zijn we echt ver weg!
:D
@ 52 Sytz
Als je continue blijft afgeven op de ‘oude media’ maar ondertussen zelf door de Telegraaf groep bent ingelijfd, je door het ministerie van defensie wordt betaald om reportages vanuit Afghanistan te maken, en je wilt toetreden tot het zo verfoeide publieke bestel, ben je op z’n zachtst gezegd erg ongeloofwaardig.
Ik heb het woord lijkenpikkerij gebruikt omdat ik jeuk krijg van mensen die anderen voor hoernalist uitmaken, maar zelf geld verdienen met een wervingscampagne voor het leger in de vorm van een overlijdensceremonie. En er dan schijnheilig bijzetten dat de foto’s zijn geplaatst met toestemming van de familie. Gedverdemme, hoe diep kun je zinken ?
Daar kritiek op hebben lijkt me niet ongefundeerd, en is zeker niet tendentieus.
Er is een samenwerking tussen geenstijl en defensie. Dit is besproken in de kamer en schijnbaar goedgekeurd.
GeenstijlTV = DefensieTV. Ieder die daar kritiek op heeft krijgt een ipban bij geenstijl.
Vandaar dat RutgerTV bijna alleen maar postieve kritiek staat. Staats TV NOS heeft er nu een heus door Den Haag gecontroleerd medium bij; Staats Blog geenstijl.
Met geenstijl als communicatie medium voor de missie in Uruzgan kan ik mij voorstellen dat de steun voor de Uruzgan missie onder een groot deel van de bevolking kompleet verdwijnt.
aanvallen worden gedaan op onze open westerse waarden
Gaaap.
Met hetzelfde recht kunnen afghaanse schaapherders zeggen dat er aanvallen op hun traditionele waarden worden gedaan.
‘Onze cultuur gaat ten onder aan coca cola en mcdonalds! Onze dochters sjansen met de vijand! Zelfs onze stamoudsten hoereren zichzelf voor wat viagra!’
En dan kun je gaan lopen jengelen dat dat ‘vrije wil’ is, maar binnen die cultuur hebben onze consumptiegoederen hetzelfde effect als heroine op junkies. En op de een of andere manier vinden ‘we’ het niet goed dat iedereen aan de heroine gaat, of stuiterend van de coke of XTC door het leven gaat, en dat we mensen tegen zichzelf moeten beschermen door dat soort spullen te verbieden. Waar is die vrije wil opeens?
@ Willem
Ik denk toch dat het een begin is om te accepteren dat Geenstijl geen journalistiek medium is. Dat het een commercieel entertainment kanaal is en meer niet.
Zo heeft geenstijl zich laten kennen in de stivoro kwestie (zoek maar naar de column van Luuk Koelman) zo is daar de innige band met defensie en zo zijn daar tal van voorbeelden.
Het is een zeer vermakelijk advertising kanaal en niets anders. De kwalijkheid zit hem vooral in het feit dat politici en journalisten Geenstijl maar serieus blijven nemen.
Ik denk dat daar een stiekeme premisse in zit: Geenstijl is groot en bepaalt dus de maat van wat een medium heden ten dage in moet houden. In deze onzekere tijden voor media moet er telkens maar weer een peilpunt gezocht worden. Helaas kiezen deze dolende geesten telkens het roze baken om zich tegen af te zetten of om te volgen. Dat is veel te veel eer voor Weesie en companen. Maar het bewijst wel dat mensen die zich telkens weer opwinden over geenstijl, zich niet in een comfortabele positie voelen.
@63: Van Gogh had ergens ver in de periferie er wel iets mee te maken. Maar des te meer met de heftigheid waarmee het Westen zijn oorlogen uitvecht.
Nou ja, ik denk dat we het erbij kunnen laten door te stellen dat daar de meningen dan nogal over uiteen lopen.
Ik zie in de verzendingswijze, het inprikken in borst van een kritische columnist, een sterke afwijking van gebruikelijke democratische procedures.
Jij ziet daarin wat anders. Zie daar het brede scala aan interpretatie mogelijkheden.
@71: Mja, gebruikelijke democratische procedures omvatten ook precisiebombardementen op burgers.
/cynisme
sja…
su, blijkbaar denken ze nog steeds dat het concept van “moral bombing” iets oplevert.
Onzin, defensie betaalt vrijwel alle embedded ‘journalisten’, en dan hebben we het niet over GS, dat nog in staat is tot zelfreflectie en nooit heeft gepretendeerd onafhankelijk journalisme te plegen.
Het is meer infotainment met af en toe een scoopje.
En schijten op huichelaars.
dat mensen die zich telkens weer opwinden over geenstijl,
Ik merk dat ik mezelf niet opwind over GS zelf, maar eerder over het volk wat helemaal lyrisch is over GS.
@69 Voor Geenstijl is het ook moeilijk om te accepteren dat ze geen journalistiek medium zijn. Zie het doodverklaren van Jeroen Akkermans. Dat journalisten Geenstijl ‘maar serieus blijven nemen’, komt omdat Geenstijl een geluid vertegenwoordigt dat journalisten en politici lang niet wilden horen.
En dat je als minister over een roze microfoon kunt struikelen (hoewel GS er nu alles aan doet om te voorkomen dat Vogelaar het tv-fragment van het jaar wordt) speelt ook wel mee.
@Prof. Bokszak: Meer weten?
http://www.detelegravin.nl/?s=geenstijl
Scroll ze!
@ 69 Klaplong
Ik denk dat dit het begin van het einde is van Geen Stijl. Slachtoffer van het eigen succes. Tsja, wie een sneeuwbal van een berg rolt en dan zelf in het dal gaat staan om te kijken wat het effect van een lawine is…….
Dolores Bremer van De Telegravin is nog een spamhoer ook.
Een perskaart hebben wil nog niet zegen dat je afgestudeerd bent aan de school voor journalistiek.
Afgestudeerd zijn aan de school voor journalistiek wil nog niet zeggen dat je journalistiek bezig bent.
Carlos ben je niet een beetje naïef door aan te nemen dat de Navo wel even iets zou oplossen wat de C.C.C.P in 10 jaar niet is gelukt ook al zou de USA full force uitpakken?
Ik ondersteun geen hopeloze missies met een prijskaartje van 450 mijjoen euro per jaar tot wat 2010?.
Het zijn mijn jongens en meiden niet, het zijn teenagers die gaan voor de dubbele soldij, “het avontuuur ” van dat je voor 50 % kans hebt door je eigen troepen te worden geraakt.
Na 4 maand zit hun tour of duty erop medailletje bonus en een heldhaftig ontvangst.
De gemiddelde amerikaan moet dan nog een jaar en krijgt niet eens een baan als automonteur..
Het leger is getransformeerd tot een UN/USA vazal ipv te beseffend dat wij als waterland toch niet écht de uitrusting hebben om in afghanistan effectief kunnen opereren.
Dan ga je inderdaad huizenhoge houwitzers verschepen ten behoeve van de opbouw ,de 4 apaches kun je gevoeglijk afschrijven.
En ja ik heb ook slapeloze nachten over de achteruitgang van de sneeuwpanter in afghanistan. Wat een drama..
Maar OTOH, als het resultaat van deze actie is dat er edet’ers in afghanistan opgeblazen worden door bermbommen, dan is dat helemaal geen probleem, da’s een oplossing!
Hehe @ gronk. Ik noem het karma. Wie door Rutger van C. onweerstaanbaar naar Afghanistan wordt getrokken om daar midden in de bermbommen piefpafpoef te doen, die ploft nog eens echt stijlloos uit elkaar.
“Klaplong | 30 December 2008 | 17:08
@ Sytz
ok
En wat vind je van de vragen die carlos in zijn posting opwerpt?”
– Rutger is geen journalist.
– en er hoeven geen regels bij te komen.
– die vakbondsoldaat moet niet zeuren.
(laatste twee punten al in de bovenstaande comments te vinden)
@m44: Op RC ook nog wat discussie hierover. Met een vergelijkbare, maar iets andere insteek dan hier.
En wat daar ook al gezegd wordt: is het wel zo handig om er op te vertrouwen dat de hierarchie en de discipline binnen het leger sterk genoeg is om ‘reaguurders’ die niets ophebben met moslims in te zetten voor een ‘opbouwmissie’?
Die hebben corvee en mogen nooit buiten komen.
Sneeuwpanters hebben trouwens een gruwelijke hekel aan de NAVO. Maar niet alle Talibanen weten dat… draaaama.