Quote du jour | Preach what you practise

SargQdJ09

Dit is een recept voor een volgende nederlaag, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt. Preach what you practise. De PvdA moet niet proberen linkser te zijn dan ze is. De voortdurende belofte van iets anders dan je daadwerkelijk levert, eindigt namelijk in twaalf zetels.

Martin Sommer meent dat de verlokking van een ‘tamelijk rechtse sociaaldemocratische bestuurspartij’ wél onweerstaanbaar zal zijn voor de Nederlandse kiezer.

  1. 1

    Ik denk eerder dat er ruimte is voor een nieuwe partij. “Nieuw Links”. Eentje die durft te zeggen dat ze niks met extreme geloofsuitingen te maken wil hebben, zonder dat ze er gelijk een stuk extreem rechts aan vast plakken. Eentje die durft te uiten dat ze niks te maken willen hebben met privatisering, maar daar niet gelijk een socialistische heilstaat aan vast plakken (En al helemaal niks met socialistische massa moordenaars te maken wil hebben). Eentje die durft de vakbonden aan te vallen op hun gedrag en meewerken met het kapitaal! En tegelijkertijd durft nieuwe vakbonden te stimuleren die kleiner en dynamischer zijn.

    Het is eens tijd dat ook de nieuwe progressieve personen een partij krijgen.

    Maar ja dat zijn lucht kastelen.

  2. 2

    Doordat Prinzipiënreitende socialisten zich niet wilden inlaten met sociaaldemocraten kwamen de nazi’s ooit aan de macht. Peer pressure , imago en de geur van het eigen gelijk zijn in progressieve kringen ook nu nog belangrijkere factoren bij het invullen van het stemformulier dan de rationele machtspolitieke overweging. Vandaar dat de PvdA steeds kleiner wordt; veel mensen willen niet geassocieerd worden met een linkse partij die ook bestuursverantwoordelijkheid neemt en daarmee moeilijke compromissen sluit c.q. water bij de biologische wijn doet.
    Dat de te sluiten compromissen door deze houding van het electoraat steeds moeilijker worden draagt bij aan de neerwaartse spiraal. Maar politiek is geen populariteitspoll.

    Tot nu toe lukte het echter zelfs Mariëtte Hamer niet om de muren tussen links te slechten. Ik wacht dan ook met smart op de dag dat Nederland geregeerd gaat worden door een coalitie van D66, SP, GL en VVD, naar Utrechts model.
    D66 zal na zo’n periode eindelijk als inhoudsloze, vrijblijvend liberale marketingtruc door de mand vallen, de VVD zal zich weer als conservatiefrechtse partij moeten herprofileren en de noodzaak van linkse samenwerking dringt hopelijk eindelijk tot PvdA, SP en GL door.
    Tot dan zullen we het moeten stellen met oeverloze principiële geschillen tussen PvdD, GL en SP. Wel leuke standpuntjes om je mee te profileren als kiezer.

    Een ander scenario doet zich voor als de PVV zijn kans pakt.

  3. 3

    Maar vissen uit de (centrum)rechste vijver waar VVD, CDA, PVV, D66, GL, CU, SGP en 50+ al actief in zijn levert je ook niet veel zetels op.

    Conclusie is eigenlijk gewoon dat de PvdA overbodig is.

  4. 5

    “een ‘tamelijk rechtse sociaaldemocratische bestuurspartij’”

    Dat heeft die pauper goed gezien.

    “onweerstaanbaar voor de Nederlandse kiezer.”

    mwoah…

    “een coalitie van D66, SP, GL en VVD, naar Utrechts model.”

    Ja, maar dan zal de VVD toch eerst zijn Opsteltens en Teevens moeten dumpen, zeg maar liberaal worden.

  5. 10

    Alles wat op de Volkskrant verschijnt de laatste jaren lijkt erop gericht hun (ooit?) linkse publiek naar rechts te sturen.

    Zeker wat Martin Sommer schrijft is meestal op een ‘we zijn veel te links met z’n allen!’-stramien. Een paar weken geleden nog schreef hij vrij letterlijk dat het allemaal veel te links was bij de Volkskrant. (En dat bedoelde hij niet sarcastisch … )

    _____
    En buiten of je dat goed of slecht vindt in subjectieve zin, het lijkt me krantenmantechnisch gezien in elk geval dom in objectieve zin. Je merkt namelijk, ook internationaal, dat er gewoon weer wat ruimte op links ontstaat. Mensen hebben steeds meer oor voor alternatieven op het beleid van privatiseringen, bezuinigingen en dereguleringen. (Het beleid, kortom, dat geen ‘neoliberalisme’ genoemd mag worden.) Het succes van Piketty is slechts één voorbeeld van een symptoom daarvan. De ruk naar Hayek/Friedman is nu wel zo’n beetje over, er gaat weer wat richting Keynes gestuurd worden.

    Dat de Volkskrant, bij uitstek de krant die kan profiteren van die windomslag, juist nú een (nog) rechtsere koers wil varen, is strategisch gezien dus gewoon dom.

    Als je aandelen Volkskrant hebt, verkoop ze dus maar …

  6. 11

    @6:

    Die Martin Sommer is toch een beetje een rechtse dorpsgek, waar je vriendelijk naar lacht, maar verder laat raaskallen.

    Dat geldt toch,een of twee columnisten uitgezonderd,voor de gehele opinieredactie van de VK?

  7. 12

    @2: Bullie,

    De socialisten hadden geen meerderheid, ook niet met de communisten erbij.
    Omdat er geen parlementaire meerderheid was, besloot de duitse Rijkskanselier een tijdelijke volmacht aan Hitler te geven, om per decreet te regeren.

    Hitler maakte daarvan dankbaar gebruik om alle communistische parlementsleden op te sluiten.
    Toen zijn volmacht afgelopen was, kreeg hij de conservatieven/katholieken zo ver om hem een permanente volmacht te verstrekken.
    De socialisten stemden tegen, de communisten waren al opgesloten.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Machtigingswet

  8. 13

    @12: Dat ze geen meerderheid hadden, terwijl ze die wellicht wel hadden kunnen hebben, komt door de politieke verhoudingen destijds die helaas best vergelijkbaar zijn met de huidige ter linkerzijde van het spectrum in NL:

    ” De Communistische Partij van Duitsland (KPD) weigerde, onder invloed van Stalin, de strijd aan te gaan tegen het fascisme. Volgens de Communistische Internationale (Komintern) was de grootste vijand de sociaal-democratische partij (SPD). Het fascisme en de sociaaldemocratie waren, in de woorden van Stalin, ‘geen vijanden, maar tweelingen’. De sociaal-democraten waren ‘sociaal-fascisten’.

    Een overwinning voor Hitler zou in deze redenering geen verschil maken. Als de nazi’s aan de macht zouden komen, kon dat slechts een voorbode voor de overwinning van de communisten zijn.

    Leon Trotski, een van de belangrijkste leiders van de Russische Revolutie en vooraanstaand tegenstander van Stalin, was woedend over de opstelling van de KPD. Hij zag in dat Duitsland in een impasse verkeerde.

    Het politieke midden was in crisis, en het land kon, als gevolg van de economische malaise, niet meer op de oude voet doorgeregeerd worden. In de voorgaande periode had het land grotendeels op de sociaal-democratie gesteund. Sociale compromissen hadden voor enige stabiliteit gezorgd.

    Door de sociaal-democraten als hoofdvijand te zien, hielpen de communisten dus in feite ongewild de fascisten. Trotski zag dat deze opstelling alleen maar een overwinning voor Hitler hielp voorbereiden. Volgens hem moesten de communisten terug naar de revolutionaire principes die uitgangspunt van de Komintern waren geweest voordat Stalin zijn dictatuur over Rusland had gevestigd.”

    – See more at: http://socialisme.nu/blog/nieuws/28336/de-opkomst-van-het-fascisme-was-niet-onvermijdelijk/#sthash.lltnMZ73.dpuf