Quote du Jour | Overend houden

Lo, we kunnen Postema niet overend houden. Iemand moet nu bellen dat hij eer aan zichzelf moet houden. Debat is slechts denkbare scenario voor ons. (En dat ligt niet aan Kirsten)

Gisteren kwam op een nogal knullige manier naar buiten dat Lilianne Ploumen wilde dat André Postema, bestuursvoorzitter van LVO én voorzitter van de Eerste Kamerfractie van de PvdA, de eer aan zichzelf zou houden als bestuursvoorzitter van LVO. In dat debat was Postema de gebeten hond:

Vervolgens heeft het journaille het vooral daar over. Misschien was “Wat de zaak André P. zegt over de Haagse journalistiek” een betere titel geweest voor dit stuk. Ook in het debat vandaag tussen de Tweede Kamer en de minister ging het (o.a.) over het aanblijven van Postema als bestuursvoorzitter van de stichting LVO. De boodschap van Ronald Buitelaar is blijkbaar gericht aan dovemansoren.

Want net als dat het wegsturen van een voetbaltrainer van een slecht presterende club geen garantie is op succes, zorgt het wegsturen van de bestuurder er ook niet direct voor dat het lek boven is. Wat niet wil zeggen dat Postema mag blijven zitten. Er lijkt namelijk best het een en ander loos bij LVO en in Maastricht in het bijzonder, maar dat is niet alleen Postema aan te rekenen. In de bestuurslagen onder Postema hebben mensen óf zitten slapen, óf ze hebben hun ogen gesloten, óf ze hebben actief meegewerkt aan de ontstane chaos.

Is het debacle bij het VMBO Maastricht een geïsoleerd geval? Met ook de recente voorvallen op het Vreewijk Lyceum en het Rijswijks Lyceum en de schandalen uit het verleden van Boor, Inholland, Amarantis en ROC Leiden lijkt dat lastig vol te houden. Naast dat goed moet worden uitgezocht waarom het in Maastricht zo fout heeft kunnen gaan, moet er ook worden gekeken naar de rol van andere partijen. Waarom heeft de inspectie niet eerder ingegrepen? Al in 2016 kwamen er diverse signalen binnen. Daar lijkt relatief weinig mee gedaan. Hoe kan het dat er in Maastricht en omstreken een onderwijsmonopolist is ontstaan? Ouders in Maastricht moeten uitwijken naar Sittard, Heerlen, Roermond of België voor een school die niet onder LVO valt. Moet het ministerie van OCW hierin niet eens kritisch naar zichzelf kijken?

  1. 1

    Ja, natuurlijk moet er breder gekeken worden. Naar de rol van het ministerie en de Inspectie, maar ook breder, naar de schaalgrootte, het functioneren van raden van toezicht, het bestuursmodel, en nog wel meer.

    Maar waarom alle ballen op Postema gaan, en waarom dat m.i. ook wel terecht is, is mede omdat:
    1) hij het absoluut maximale salaris vangt dat mogelijk is, namelijk de Balkenendenorm minus 1 euro. De maximumnorm wordt blijkbaar als minimum gehanteerd.
    2) hij bestuursvoorzitter is van een enorme onderwijsmoloch, die daarnaast tijd blijkt te hebben om fractievoorzitter te zijn van een partij in de Eerste Kamer, én nog een aantal nevenfuncties te hebben. Dat is natuurlijk absurd. En dat kán ook helemaal niet, want bestuursvoorzitter van een onderwijsmoloch is al (meer dan) een fulltime baan. Logisch dat hij de tijd niet heeft om zijn werk goed te doen, maar door het baantjesstapelen heeft hij toch echt zichzelf in die positie gebracht.

  2. 2

    Postema opofferen wist niet de verantwoordelijkheid van de PvdA weg voor de oorzaken van het Maastrichtse drama: het op afstand plaatsen van het onderwijs en de bescheiden rol van de inspectie.

  3. 3

    @1 Helemaal eens met de kritiek op Postema. Maar zoals de link naar de column van Jesse Frederik ook duidelijk maakt: in Den Haag is het een geliefd spel om over poppetjes te praten; niet alleen door journalisten, maar ook door politici.

    @2 Dat is niet alleen de verantwoordelijkheid van de PvdA. O.a. CDA, VVD & D66 dragen hier net zo goed schuld aan mijns inziens.

  4. 5

    Wat niet wil zeggen dat Postema mag blijven zitten. Er lijkt namelijk best het een en ander loos bij LVO en in Maastricht in het bijzonder, maar dat is niet alleen Postema aan te rekenen.

    maar van het hele bestuur is Postema wel de enige die is blijven zitten…

    “grappig” dat de PvdA zoveel introverte geldwolven aantrekt zeg. hoe komt iemand als Postema in zulke posities terecht?

  5. 6

    @5:

    “grappig” dat de PvdA zoveel introverte geldwolven aantrekt zeg. hoe komt iemand als Postema in zulke posities terecht?

    Ik zou, enkel voor de humor, kunnen zeggen dat het kennelijk des Limburgs (Van Rey) is en niet partijspecifiek

    PS: “grappig” dat de PvdA zoveel introverte geldwolven aantrekt zeg

    PS: Dat leverde een lijst op van 216 affaires uit de afgelopen dertig jaar. De top-5 bestaat uit: VVD: 47 affaires, CDA: 43, PvdA: 40, PVV: 15 en Groen-Links: 11

  6. 7

    Is het in de regel niet zo dat dergelijke instellingen tegenwoordig meer bezig zijn met bedrijfje spelen ( en elkaar dito salarissen toeschuiven ) dan zorgen voor goed onderwijs? Keer op keer blijkt dat maatschappelijke doelstellingen en marktdenken niet samen gaat.

  7. 8

    @4: Toen ik zo’n veertig jaar geleden naar het middelbaar ging, was dat een Havo-Vwo-combi met tegen de duizend leerlingen. Dat gold toen al als leerfabriek. Inmiddels zijn de vroegere sportvelden vol leslokalen gebouwd en is al het middelbaar onderwijs van die vermeende wereldstad op die ene plek geconcentreerd: de menselijke maat is nu helemaal zoek.

    De grootste angst van kleinere scholen is dan ook dat ze moeten opgaan in een mega-ROC, waardoor ze hun identiteit verliezen en daarmee vaak ook de nu nog goede kwaliteit van hun onderwijs en de motivatie van de leerkrachten.

    Is het cynisch om te denken dat er is gefuseerd om het fuseren zodat een (bij)baantje ontstond voor iemand? Tenslotte is de doorloopsnelheid van politici in Den Haag akelig toegenomen, die moet je als partij toch ook ergens kwijt.

  8. 10

    Maar waarom moet Postema de eer aan zichzelf houden?
    Dan kost hem zijn salaris!

    Het is niet zijn schuld dat de overheid toestaat dat iemand van 2 walletjes eet.
    En dat hij met zijn bijbaan meer verdient dan als fractie-voorzitter, en de zaak in de soep mag laten lopen.

    Laat hem zijn poot maar stijf houden tot hij ontslagen wordt.
    Dan kan hij bij de rechter een ontslagvergoeding eisen.

  9. 11

    @7: Absoluut. Vastgoed is tegenwoordig een van de peilers van een onderwijsinstelling. De andere is financiën en het onderwijs moet zich daar maar naar richten.

    Dat de PvdA niet de enige schuldige is, is logisch, maar het is wel de partij wier ideaal verheffing was. Dat kun je van de andere genoemde partijen niet zeggen. De PvdA heeft zich ofwel willens en wetens ervoor ingezet ofwel door pure onkunde laten gebruiken om het onderwijs tot steeds hogere doorstroming op een steeds hoger niveau tegen een steeds iets lagere prijs (per student) te dwingen. Daar komen ongelukken van.

  10. 14

    @12: Een ROC is geen middelbare school .. En volgens mij ook geen gemeentetaak.

    Inderdaad: https://nl.wikipedia.org/wiki/Regionaal_opleidingencentrum

    edit2 – Maar we hadden het over middelbare scholen. Tijd voor koffie.

    edit3 – Even jaarverslag opgenord ( https://www.stichtinglvo.nl/media/11711/jaarverantwoording-2017-webversie.pdf ) , het is mij niet helemaal duidelijk hoe en wat er precies eigendom is, maar er staat voor 80 mi op de begroting voor vaste activa. Huisvesting is 11 mi jaarlijks en ze verherbouwen ook nog voor zo’n soort bedrag. Ik neem aan het daarbij gedeelde kosten zijn met gemeentes e.d.

    De rijksbijdrage aan LVO is trouwens bijna evenveel als een middelgrote Nederlandse gemeente.

    edit-nogeentje( sorry )

    LVO is juridische eigenaar van gebouwen en terreinen. De gemeentes waarin de gebouwen gelokaliseerd
    zijn, zijn de economische eigenaren. De investeringen in de gebouwen zijn veelal grotendeels gefinancierd
    door de gemeentes. De in de balans opgenomen verkrijgingsprijs betreft dus alleen de bijdrage van LVO
    in de totale investeringen.

  11. 15

    Postema, Zijlstra, Ollongren, Barth, Juncker of Aleid Wolfsen. De vraag is, hoe komen deze leugenaars/zuipzuiten/demagogen en incompetente lui toch aan hun posities? Dat is veel relevanter. Kwaliteit komt blijkbaar niet bovendrijven in de politiek

  12. 16

    @15: Dat gevoel – ik bedoel bewijzen heb ik niet – heb ik ook wel eens van bedrijven. Bijvoorbeeld de topman van Daimler-Benz in de jaren ’90 die van Daimler een conglomeraat wou maken dat alles deed en waardoor Daimler enorme verliezen zou gaan leiden tot topmensen in het bankwezen die niet snappen dat na een redding van de overheid het niet erg netjes lijkt om jezelf flink te gaan belonen met bonussen (juist het instrument dat die bankencrisis leek veroorzaakt te hebben), etc.

    Zal het zo zijn dat hoge posities enkel door incompetente mensen worden ingenomen die zo hoog komen doordat ze hun ellebogen weten te gebruiken?

  13. 17

    @6: het grappig dat ook de pvda zoveel gedoe maakt over grootverdieners… van een VVD en CDA verwacht je het wel.

  14. 18

    @17: Ik zal direct toegeven dat “hunnie doen het ook” geen goed argument is. Inderdaad vind ik dat de PvdA zich aan haar eigen standaarden moet houden. Trouwens, ook van het CDA verwacht ik dat.

  15. 19

    @16: papieren werkelijkheid, ja-knikkers, geen georganiseerde oppositie.

    Ik denk dat de betere bestuurders vaak op de werkvloer kijken, open zijn qua kritiek en suggesties ( en dat zelf organiseren ) en meer te denken in collectieven dan aan ‘hoe zet ik mijzelf in de geschiedenisboeken’. Van die wethouders die in een of andere suffe randgemeente ineens iets groot en meeslepends moeten neerzetten.

    Denk trouwens ook niet dat de politiek iets bijzonders heeft. Alhoewel de aandacht wellicht bepaalde types aantrekt. Probleem vooral is dat alles openbaar moet. Faalhazerij begraven ze in het bedrijfsleven liever.

  16. 20

    @18: het “grappige” vind ik dat het graaien onafhankelijk is van de idealen. van “geld stinkt niet” VVD tot “exhorbitante zelfverrijking” PvdA.

  17. 24

    @21: Lezen is ook een kunst. Een CEO kan zijn bedrijf zien als een team mensen dat iets doet of als een piramide van onderdanen en de kapitein die alles beter weet.

    @22 Zie @23 inderdaad. Had het niet over politiek, maar hoe organisaties kunnen functioneren. Dan gaat het niet alleen over tegenspraak dulden, maar daar zelf voor zorgen en zorgen dat er wat mee gebeurt ( De mens op de werkvloer weet het beter dan de directeur jadija )

  18. 25

    Blijkbaar is het toch lastig evalueren of een leiding goed of slecht functioneert … (voetbal!)

    Iedereen doet maar wat en meestal gaat het goed. Ook door de competentie van de tussen en onderlaag. Of omdat heel veel activiteiten er niet zo toe doen. Of zoiets.

  19. 26

    @10: “Laat hem zijn poot maar stijf houden tot hij ontslagen wordt. Dan kan hij bij de rechter een ontslagvergoeding eisen.”
    Heeft hij dat nodig dan? Hij heeft voor het LVO ook andere zeer goedbetaalde banen gehad (ik heb hem nog meegemaakt als het minst geliefde lid van het CvB bij de UM, waar hij toch naast zijn salaris van boven de Balkenendenorm een goede commissie moet hebben geïnd voor het invoeren van SAP als administratiesysteem).

  20. 27

    Het is een heel primarie reactie, dat weet ik. Maar altijd als ik hoor dat de PvdA er iemand uit wil hebben, dan denk ik bij mezelf: zo iemand moet bewaard blijven. Kijk wat we anders overhouden: Ploumen. Asscher. Bos. Rottenberg.

    Stel jezelf de vraag: als je met die mensen de oorlog in moet: ga je die dan winnen?

    Dat dacht ik al.