Quote du Jour | Nucleneus

Quote du JourU BENT VOOR KERNENERGIE :
U BENT TEGEN KERNENERGIE :

WANT DAT KOST NIET VEEL
WANT DAT KOST TE VEEL

OMDAT HET ANDERS FOUT ZAL LOPEN

OMDAT HET ALTIJD FOUT KAN LOPEN

WANT U DENKT AAN DE TOEKOMST
WANT U DENKT AAN HET VERLEDEN

WANT U WILT ALTIJD ELEKTRICITEIT

WANT U WILT ALLEEN GROENE ELEKTRICITEIT

WANT DAAR KOMEN OPLOSSINGEN VAN
WANT DAAR KOMEN PROBLEMEN VAN

WANT U WILT UW KINDEREN DE OPWARMING VAN DE AARDE BESPAREN
WANT U WILT UW KINDEREN HET RADIOACTIEVE AFVAL BESPAREN

Wat u ziet zijn geselecteerde snode slogans uit een zeer onBelgisch dure en professionele reclamecampagne (teeVeespots, alle bushokjes, 1/1 adverts in alle kranten – overal) van de verenigde nucleaire bedrijven van België. Niet enkel de waanzinnig incasserende quasi monopoliebedrijven als Suez (ongeveer alle Belgische energie wordt door hen gemaakt) maar ook bijvoorbeeld de onderzoekscentra naar, tja, wetenschap der nucleariteit (klinkt als Japanse walvisjacht).

Pet af voor de strategie – dit is een haast perfecte campagne. Mij bekruipt net dàn het gevoel dat er iets niet klopt, en elke keer wanneer je de opties bekijkt, staan ze sublectiever tegenover elkaar. Richt uw geigerteller op de site (en o ja: het krantenbericht), neem uw pet af, en begin maar na te denken of u VOOR of TEGEN de toekomst of het verleden bent.

  1. 1

    Ge moet tussen de regels lezen.

    Maar daar valt niks te zien. Inderdaad een vrij slimme reclame. Ook kleurenblinden lezen dat ze beter voor kernenergie kunnen zijn (“want u denkt aan het verleden“)

    Trappen Belgen daar in?

  2. 2

    Design van de website is wel erg goed, maar de teksten zeer slecht. “er zijn echter ook mensen die zeggen…” wie trapt daar nu in? en dan een mooie: “Kernenergie in Belgie al 40 jaar zonder GROTE incidenten voor electriciteit zorgt”. KLEINE incidenten zijn natuurlijk helemaal niet erg…..

  3. 3

    Het is wel eens goed dat er wat aandacht komt voor kern energie tussen alle wind en zonne energetische indoctrinatie door.

    Het is een listige site, maar blijkbaar is dat nodig tussen al het groene geweld!

  4. 4

    @3: nee je moet een bewezen intrinsiek onveilig systeem, met een open einde afval probleem lekker tegen beter weten in blijven promoten.

    Gewoon zeggen dat het helegaar niet onveilig is, dat er minder afval gaat komen in de toekomst, als de onfeilbare (ik denk gelijk aan Titanic) techniek in gebruik gesteld gaat worden.
    Kosten van afval en afbraak niet meerekenen in de plannen. Enzo….

    Maargoed, zet jij lekker een minikerncentrale op je dak, ik ben al zo geindoctrineerd dat ik al voor zonnecellen aan het sparen ben.

  5. 5

    IK BEN TEGEN KERNENERGIE:
    WANT DAT KOST TE VEEL
    OMDAT HET ANDERS FOUT ZAL LOPEN
    WANT IK DENK AAN DE TOEKOMST
    WANT DAAR KOMEN OPLOSSINGEN VAN
    WANT IK WIL UW KINDEREN HET RADIOACTIEVE AFVAL BESPAREN

    Mag dat?

  6. 6

    LOL @#1 (zin 1). Lepe reclame inderdaad, en je zult zien “dat hier marktonderzoek aan vooraf is gegaan”. Zie ook Jan Callebaut en de CD&V-campagne.

  7. 9

    Oei, ik heb een capslocklawine veroorzaakt. Even voor de duidelijkheid, ik heb vooral ge-copy-paste, niet opzettelijk capslocks gebruikt.

  8. 11

    @ Sytz

    Wat een boel retorische dominantie komt er weer bij jou naar boven. Echt een interessante discussie kan het niet worden, dus: GAAAP

    Het wordt hier echt een beetje geenstijlesque he? De redacteuren zetten de lijn uit en de reaguurders schreeuwen braaf een eind in de vooraf uitgezette richting.

    Het zal mij benieuwen voordat de mini kookrecepten weblogjes van de-vrouwen-van-rechtsertst in hordes worden bezocht. “GRIMASSO, je staat op SARGASSO!!”

  9. 14

    Ik ben een groot voorstander van kernenergie en ben daarom klant van ATOOMSTROOM tbv mijn tweede woning in Nederland. In mijn woonland Frankrijk heeft kernenergie zich bewezen: Goedkoop en veilig.

  10. 15

    voor

    Reclames op tv/radio gaan langs me heen..ik kijk/luister niet. Slechts mijn keuze aan internet-streamers mogen mijn leefruimtes in

  11. 16

    HARRISBURG
    SELLAFIELD
    TSJERNOBYL

    Straks gaan ze nog zeggen dat Tsjernobyl goed voor de ecologie was want het is daar nu een natuurgebied.

    In deze materie kan niet binair worden gedacht, zo simpel is het niet. Veiligheid en “de planeet” zijn van een hogere orde.

  12. 17

    Laat Atoomstroom dan eens ophouden met misleidende reclame zoals: “CO2 vrij” wat grote onzin is. Greenpeace heeft een klacht ingediend over het misleidende karakter van Atoomstroom.

  13. 20

    HET IS EEN ONUITPUTTELIJKE ENERGIEBRON
    DE BRANDSTOF ERVOOR IS OP VOOR EEN NIEUWGEBOUWDE KERNCENTRALE ZICHZELF TERUGVERDIEND HEEFT

  14. 23

    Yep, #22. Heel leep, en wie zal hen tegenspreken ? Toch niet het sp.a standpunt zekers ? Hééft de sp.a eigenlijk nog een standpunt ?