Quote du Jour | Niet Neo-Ottomaans

SargQdJ09“They also call it the neo-Ottoman foreign policy which is supposed to be much more proactive generally as a global player” (Deutsche Welle)

Senem Aydın Duezgit politicoloog aan de Bilgi Universiteit in Instanbul plakt een naamkaartje op het nieuwe Turkse buitenlandbeleid: “neo-ottomaans”. Een tweede Turkse wetenschapper haast zich om te zeggen dat men voorzichtig moet zijn met dat label want het kan de verkeerde associaties oproepen. Hij doelt ongetwijfeld op die van een groot expanderend rijk en de belegering van Wenen: koren op de molen van de Europese xenofoben. Het moderne Turkije is mondain en niet geïnteresseerd in landje-pik maar in handel.

Nee het nieuwe Turkse buitenlandbeleid is “niet neo-ottomaans”, maar het vormt wel een breuk met decennia op het Westen georiënteerde diplomatie. De strubbelingen rondom het EU-lidmaatschap werken dit uiteraard in de hand. Turkije kijkt niet alleen naar het Oosten het is tegenwoordig ook actief in Afrika. Een Turkse delegatie van 150 zakenmensen en politici bezocht vorige maand Kameroen en DRC. Turkije is inmiddels strategisch partner van de Afrikaanse Unie. Een gemiste kans voor Europa? Misschien, maar een zelfstandig opererend Turkije met goede internationale relaties kan ook een brug vormen voor Europa met andere regio’s: een pluspunt voor een EU-lidmaatschap.

  1. 1

    Ik gok: in 2015 vraagt de EU aan Turkije AUB lid te worden van de EU en wel z.s.m. Als ik Turkije was en goed rondkeek in de wereld zou ik ook doen wat ze doen: hun eigen weg gaan en de EU gaar laten smoren in hun historisch christelijke arrogantie.

    En dat mag je neo-Oottomaans noemen maar pseudo-Chinees is ook goed. Punt is dat de EU even genegeerd wordt. Vraag nou eens in Brussel wat ze daar van vinden. Vraag eens in Londen wat te doen!

  2. 2

    @1: Waarom denk je dat (eerste deel eerste zin)?

    Verder, Turkije richt zich al op het oosten (Kaukasus en Centraal-Azië) sinds zijn oprichting als Turks-etnische staat (1923). Dit vanuit de gedachte dat daar hun bloedverwanten verkeren. Ik vind dat trouwens behoorlijk on-Ottomaans.

  3. 7

    Turkse bevoking wacht niet op een EU toetreding, Meer dan de helft wil ook geen EU. Turkije is laatste 10 jaar echt een leider in de midden-oosten. Turkije werkt nu met de hele wereld, er is geen land in de wereld waar Turken geen handel doen. Ik ga ervan uit dat er in de toekomst een omgekeerde migratie naar Turkije wordt. Dan is Wilders blij en Turken ook.

  4. 8

    @6: Misschien is er iets dat jij heel logisch vindt, maar dat ik niet zie, maar nee, ik zie nog geen antwoord op de vraag waarom je denkt dat de EU in 2015 aan Turkije zal vragen of ze aub zsm erbij willen?

  5. 9

    @ Bismack;

    1- Jonge volk
    2- Energie
    3- Economie
    4- Leider eigenschappen
    5- Sterke leger
    6- Islamitisch
    7- EU is aan het rotten (zie Griekenland, volgt nog Italie,Spanje,Portugal, Roemenie,Polen)

  6. 10

    @9: #4-6 zijn niet echt wenselijke kwalificaties voor de EU, #7 helpt ook niet echt (waarom Turkije en zoveel kopzorgen toevoegen als het al moeilijk gaat met de landen in de EU)? #3 is redelijk irrelevant (de Turkse economie is nou ook weer niet waanzinnig groot, nog kleiner dan die van Nederland bijvoorbeeld), #1 ook (wat bedoel je eigenlijk, dat de mensen jong zijn of het land? Het tweede is eerder een tegenargument).

    Blijft alleen #2 over en daar geldt dat Turkije zelf ook niet echt veel energievoorraden heeft, maar alleen een doorvoerroute vormt. Vooralsnog is dat ook geen reden om Oekraïne of Belarus in de EU op te nemen, dus waarom Turkije wel?

  7. 13

    @Bismarck

    Eu ligt op een dood spoor, dit is allen duidelijk toch?

    Turkije heeft een jong volk en laastste 10 jaar ook zeer goed opgeleid. Binnen EU zijn er problemen met vergrijzing.

    Wat energie betreft: Turkije beschikt 66% van wereldreserves Boor grondstof deze grondstof heeft de toekomst.

    EU kan niet zonder Turkije, Maar Turkije kan zonder EU leven zo simpel is dit.

  8. 14

    @13: Het volk van Turkije is maar zeer deels goed opgeleid (meer dan 10% van de bevolking is zelfs analfabeet) en komt ook wel in de EU werken zonder dat Turkije erin zit (vanwege die kleine economie van Turkije). Verder leuk dat Boor, maar je auto rijdt er niet op.

    Verder ben ik erg benieuwd hoe Turkije met een Euro zou omgaan, want het veelgebruikte inflatie-instrument is het dan kwijt. Dat de EU op een dood spoor ligt is niet alleen niet duidelijk zonder onderbouwing, wel weet ik dat Turkije ook niet zo lekker in het vel zit (was laatst niet nog een militaire coup verijdeld?) en dat Turkije de EU minstens zozeer nodig heeft als omgekeerd (De EU vormt 56,5% van de Turkse afzet, terwijl de Turkse markt maar 4,2% van de EU-afzet opneemt).

    Ik begrijp best dat je trots op je land wil zijn, maar laat het niet te zeer een heldere kijk op de stand van zaken belemmeren.

  9. 15

    De jong Turken

    Hallo daar ik denk dat hier een beetje overdreven is met afzet aan beide continent,het is bijna gelijk aan import als export naar europa dus overdreef niet ,en het is zeker en vast juist dat Turken samen met onze Turks sprekende volkeren uit Centrale azia samen zullen smelten op economische gebied en dan zullen we zien wie dan sterkste is hoelang denk je dat europese schip zal kunnen varen tot er geen vind meer is (geld)want geef toch toe dat deze probleem al begonnen is en start sein heeft Griekenland al gegeven de rest volgt hoe lang zullen jullie alle kop boven water kunnen houden voor dat jullie schip zal zinken, ik ben eens benieuwd .

  10. 16

    Over Turkije.

    ECONOMIE: In 2005/6 had het een Bruto Nationaal Product van $ 1043 milliard bij een aantal Turken van ongeveer 76 millioen. Dat geeft per Turk een BNP van $ 13.725
    BNP van NL: per Nederlander $ 36.000,00

    CULTUUR.
    In 2000: Aantal verkeersdoden 5000. Zeven van de 10 Turken bij verkeersongelukken betrokken. Hoofdfactor: slecht rijgedrag. Dus niet propvolle wegen e.d. Bericht Trouw 2000.
    Daarna is het nog erger geworden.

    DEMOGRAFIE
    De jongheid van bevolking van Turkije is niet iets om blij mee te zijn. Het is een veeg teken.

    VARIA
    Griekse kolonies weggepest, allochtone Armenen uitgeroeid.
    Comment 15 slaat een agressieve toon aan geheel passend bij inhoud bovenstaan lijstje van min-punten.

    Advies: Turkije niet in de EU. Of juist wel!
    ’t Is maar dat je weet wat je in huis haalt. Maar niet zeuren achteraf.

  11. 18

    Als Turkije niet in de EU mag, moeten ze ook uit de NAVO. Meeste argumenten die tegen een Turkse lidmaatschap van de EU worden gebruikt, pleiten ook tegen het NAVO-lidmaatschap van Turkije. De Turken mogen wel sterven voor het Westen ,maar ze mogen er niet volledig lid van worden.

  12. 19

    @18 “Misschien, maar een zelfstandig opererend Turkije met goede internationale relaties kan ook een brug vormen voor Europa met andere regio’s: een pluspunt voor een EU-lidmaatschap.” #artikel

  13. 20

    @18: Even los van mijn mening over de NATO (dat offensieve verband kan beter opgeheven worden en anders moet Nederland er uit stappen), ben ik benieuwd waarom dezelfde argumenten gelden bij NATO als EU. Bij mijn weten is het ene een militair bondgenootschap en het andere een veel verdergaande politieke, juridische en economische unie.

    Er zijn veel landen alleen lid van de NATO of alleen de EU, waaruit al blijkt dat de criteria voor lidmaatschap behoorlijk verschillen en er dus niet zonder meer geldt dat argumenten voor lidmaatschap van de ene organisatie ook voor de andere gelden.

  14. 21

    @18
    Er zijn een aantal Europese landen alleen lid van de NAVO of EU : ik kom uit op 7. Dat heeft niets met criteria te maken, maar met de keuze van de landen: Noorwegen kan makkelijk lid worden van de EU, Zweden kan lid worden van de NAVO als Zweden dat wil.
    Alleen dan Turkije. Turkije is lid van de NAVO. De NAVO staat voor “de vaste wil de vrijheid, het gemeenschappelijk erfgoed en de beschaving van hun bevolking, welke zijn gegrondvest op de beginselen van democratie, persoonlijke vrijheid en rechtsorde te beschermen.” Dus gemeenschappelijk erfgoed : Nederland en Turkije delen een gemeenschappelijk erfgoed volgens het NAVO-handvest. Nu wil Turkije lid worden van de EU : tegenstanders van dat lidmaatschap komen dan met argumenten als ze horen er niet echt bij, Turkije is islamitisch, gebrek aan democratie, schending burgerrechten etc. Maar op grond veel van die argumenten kan Turkije ook geen lid worden van de NAVO.

  15. 22

    @21. De VS en Canada zijn lid van de NAVO en niet van de EU. Je kunt de OVSE ook als voorbeeld noemen en dan volgt uit het lidmaatschap van de een niet automatisch dat van de ander.
    Turkije ligt niet in Europa. Het hoort dus niet bij de EU. Turkije ligt centraal t.o.v. een aantal landen waar het automatisch een leidersrol kan vervullen. In de EU is er alleen een onderliggende rol. Het is gewoon een slechte keuze.
    In het verleden zijn er vanuit het grootkapitaal in het westen keuzes gemaakt om Turkije bij de EU te voegen. Zodoende had men gedurende langere tijd druk op de onderkant van de arbeidsmarkt en dat geeft een neerwaartse druk op de lonen. Turkije en de EU zijn beter af met een economische samenwerking waarbij Turkije de leidersrol in de regio met; Uzbekistan, Turkmenistan, Tadjikistan, Azerbeidjan enz. op zich neemt.

  16. 23

    @22 Turkije ligt wel degelijk gedeeltelijk in Europa, voorts is Turkije lid van de Raad van Europa en diverse andere Europese samenwerkingsverbanden. Voorts heeft historisch gezien Turkije en het Osmaanse rijk nooit
    veel te maken gehad met Centraal-Azie. Istanbul en Edirne (de twee hoofdsteden van het Osmaanse rijk) liggen in Europa. Het Turanisme is vooral een politiek-romantische fantasie gebleven. Je kunt Turkije en Tadzjikistan (geen turken overigens) niet in een regio stoppen.

  17. 24

    @23. Dat Osmaanse rijk strekte zich uit over een Aziatisch en een Afrikaans deel niet over Europa.
    Dat Turkije een heel klein deel in Europa heeft wil nog niet zeggen dat het in Europa ligt. Als je zo redeneert dan ligt Spanje in Afrika.
    Als jij Turken en Tadzjiken niet in een regio kan stoppen maar Turken en Nederlanders wel dan is er iets mis met je inlevingsvermogen.

  18. 25

    @24: Waar heb je het over dude? Nooit van de begelering van Wenen gehoord (rond 1608 geloof ik)? Waarom denk je dat een kwart van de Bulgaarse bevolking van Turkse afkomst is? Major fail man.

  19. 26

    @25. Beleg van Wenen? Wie heeft dat gewonnen? En waarom is dat een reden om Turkije in de EU op te nemen? Lees ajb mijn #22. Ik heb niets tegen Turkije. Ik vind dat Turkije beter af is als leider van een andere regio i.p.v. een onderliggende rol te krijgen in de EU. En meer en meer Turken zijn het met mij eens.

  20. 28

    No offence, maar als je punt echt zo sterk was heb je geen aantoonbare onwaarheden als “het Ottomaanse Rijk heeft geen enkele historische band met Europa” nodig.

  21. 30

    @24
    Iemand met zo’n gebrek aan historische kennis: het is ongelooflijk.
    “Dat Osmaanse rijk strekte zich uit over een Aziatisch en een Afrikaans deel niet over Europa.”
    Wat nu Bulgarije is (ttv Osmaanse rijk Roemelië genoemd) was vanaf de 14de eeuw deel van het Osmaanse rijk. Dat was voordat de Osmanen Oost-Anatatolië veroverde, en ver voordat de Osmanen een voet zette op het Afrikaanse continent. Ataturk is geboren in Europa in Thessaloniki.

    De Tadzjieken zijn een Iraans volk waar de Osmanen of de Republiek Turkije nooit iets mee te maken hebben gehad. Maar jij dacht natuurlijk dat al die centraal-aziatische volkeren wel Turkse volkeren zouden zijn : niet dus.

  22. 32

    @Cycloop; Maar op grond veel van die argumenten kan Turkije ook geen lid worden van de NAVO. Dat is toch niet een heel sterk argument ? Turkije is lid van de NAVO omdat de VS graag een bruggehoofd heeft naar Azie. Dan stappen ze graag over een paar criteria heen. Doen alsof dat niet zo is, is je doelbewust naiever voordoen dan je waarschijnlijk bent.

  23. 33

    @30. Neen, dat dacht ik dus niet. Ik heb nergens geschreven dat Tadzjieken Turken zijn. Ik heb het land alleen genoemd in een reeks uit de regio. En daar jij niet ingaat op mijn vergelijking uit #24 ga ik er van uit dat je dit bewust doet. Beetje goedkope manier van discussiëren.

  24. 34

    @33 Die regio van jou : Turkije en al die centraal-aziatische staten is onzinniger dan een regio met Turkije en Nederland erin. Nederland en Turkije zijn beiden lid van de Raad van Europa bijv. Voorts is een substantieel deel van Turkije deel van Europa (zeker als je naar de bevolking kijkt). Historisch was het Europese deel van het Osmaanse rijk veel groter: vele Turken zijn uit Europa verdreven. Zo was begin jaren 20 een fors deel van de bevolking in Anatolië uit vluchtelingen uit Europa afkomstig.

    Die vergelijking met Spanje in Afrika: daar gaat het om twee kleine enclaves. Trouwens ik heb er geen moeite mee om Spanje gedeeltelijk in Afrika te situeren op grond van die enclaves. Voorts is Turkije lid van de Raad van Europa.
    En ook is Turkije lid van de NAVO. Een leidersrol voor Turkije zal automatisch tot een botsing leiden met Rusland (de werkelijke dominante macht in centraal-azie. Gaat Nederland dan Turkije steunen?? Op grond van het NAVO-bondgenootschap?

  25. 35

    @34. Zo was begin jaren 20 een fors deel …uit Europa afkomstig.
    Bedoel je die Grieken die het land uitgezet zijn?
    Turkije is lid van de raad van Europa.
    Ja en? Dat is Rusland ook. Ga je nou het argument dat Turkije met Rusland kan botsen niet verwarren met de toetreding tot de EU? Of wil je dat Rusland ook toetreedt tot de EU?
    De NAVO is overigens opgericht als verdediging tegen de Sowjet Unie.
    .
    Raad van Europa. Quote van de site.
    De Raad van Europa is in 1949 opgericht om de democratie en de mensenrechten in geheel Europa te bevorderen. Dit orgaan is géén onderdeel van de Europese Unie en moet niet verward worden met de Raad van de Europese Unie of de Europese Raad. De Raad van Europa heeft veel meer lidstaten dan de EU, namelijk alle landen van Europa, inclusief Rusland, Turkije en de landen in de Kaukasus (Kazachstan, Wit-Rusland en Vaticaanstad zijn echter geen lid).
    .
    http://www.europa-nu.nl/id/vg9ho48czuz9/raad_van_europa_rve
    Ze willen dus vooral het onderscheid tussen de EU en de RvE benadrukken.