Quote du Jour | De NAVO is aan het verliezen

Quote du Jour

Als er al zoiets zou bestaan als oorlog in het cyberdomein, dan is de Navo aan het verliezen tegen Rusland. Men is niet eens bereid om over het probleem te praten.

Trouw interviewt Thomas Rid, onderzoeker naar digitale veiligheid aan King’s College Londen, over Russische strategische hacks, en over het totale onvermogen van de NAVO daar adequaat op te reageren.

Hij noemt het recente besluit van de NAVO om de hacks als oorlogsdaad te beschouwen belachelijk.

  1. 3

    De beste virusbeveiligingen heden ten dage komen uit Oost-Europa: Kaspersky Lab (Moskou) , Bitdefender (Roemenië) om er maar twee te noemen. Daarbij vergeleken is bijvoorbeeld Windows Defender van Microsoft maar ’n slap aftreksel. Dat weet de top van de NAVO ook en in die zin zou het voor hun geen verrassing moeten zijn, dat de Russische know-how op het gebied van beveiliging (en hacks) vooruit lopen op die van de VS.

    Om het met meer nadruk te zeggen: uit ’n artikel over kinderpornografie (2009), dat geverifieerd is door WikiLeaks, kan men lezen, dat westerse landen domweg niet in staat zijn ‘traffic’ te onderscheppen.

    (Duitstalig, Engelstalig ook op WikiLeaks aanwezig, maar gaarne zelf zoeken)

    https://wikileaks.org/wiki/Einblicke_in_die_Kinderpornoszene

    Dat was technologie uit 2009 en ik denk, dat niemand gelooft dat daarna de technologie in Oost-Europa stilgestaan heeft.

    Hacks als oorlogsmisdaad, inderdaad belachelijk. Oorlogsmisdaden zijn Amerikaanse drones, die bijvoorbeeld in Pakistan opereren, of toentertijd de begonnen oorlog in Irak. En onder oorlogsmisdaden beschouw ik ook ‘Colonia Dignidad’ in Chili.

    https://www.youtube.com/watch?v=5oObdFq78_s

    Leg de lat hoger bij universitaire ICT opleidingen en zet tijdens het ‘studiehuis’ op de middelbare school geen onderwijsassistenten voor de klas.

    Oorlogsmisdaden, een woord gebruikt om onkunde te maskeren.

  2. 4

    @2:
    Zou wel goed zijn voor de werkgelegenheid.
    Maar spoorwegovergangen zijn niet het grootste probleem.

    Maar wat als er bijvoorbeeld een langdurige storing is aan de 4 Limburgse stuwen in de Maas?
    De Bismarck (II) zal wel wel drijven, maar een hoop een hoop mensen in het hooggelegen Limburg niet.
    Kun je nagaan wat er in de laaggelegen delen van Nederland gebeurd bij falende “waterwerken”.

  3. 5

    @4: De stuwen in de Maas zijn er vooral om het waterniveau hoger te houden. Als ze langdurig defect zijn, is het grootste effect dat vrachtvaart wat moeilijker zal verlopen.

  4. 6

    @5:
    Nu weet ik niet hoeveel die “overloopgebieden” daar in de buurt kunnen hebben, maar problemen komen er wel als die dingen gesloten blijven en er veel aanvoer door de regen is.

    Verder:
    De lage gedeelten van Nederland komen in ieder geval dik in de problemen als de waterwerken-bediening door cybercriminelen, al dan niet “staatsgestuurd, wordt lamgelegd.

    Over energiecentrales, gas-pomstations e.d. zullen we het maar niet hebben.

    Weinig soldaten voor nodig ;-)

  5. 7

    @6: “problemen komen er wel als die dingen gesloten blijven en er veel aanvoer door de regen is.”

    Ja zei ik al, problemen met de scheepvaart, maar die komen er ook als er weinig regen is (en als de stuwen juist open staan). Zoals gezegd, de stuwen in de Maas staan er vooral om
    water ín Limburg te houden. Ze staan dan ook vrijwel altijd dicht (behalve als er een schip door moet). Overigens ligt er bij elke stuw al een omleiding voor het water (met vistrappen, zodat vissen om de permanent dichte stuwen heen kunnen). Limburg is echt letterlijk een andere wereld dan Nederland, zeker waar het water aangaat. Overloopgebieden (en dijken) bestaan er niet, omdat er geen polders zijn, al het land ligt hoger dan de rivierbedding.

  6. 8

    Overloopgebieden (en dijken) bestaan er niet, omdat er geen polders zijn, al het land ligt hoger dan de rivierbedding.

    Zuid-Limburg misschien, maar in noord-Limburg heb je gewoon uiterwaarden en rivierdijken.

  7. 10

    @9: Omdat het moet denk ik. Van levensgevaar is geen sprake (“Als we praten over de ‘gevaren’ van een overstroming, hebben we het niet zozeer over verdrinkingsgevaar, want dat risico is beperkt. Zelfs bij waterstanden die slechts eens in de 250 jaar voorkomen, is de kans op veel slachtoffers klein.”). De overstromingen staan trouwens echt compleet los van de stuwen.

    @8: Opmerkelijk is dat stroomopwaarts van Mook geen dijken langs de Maas liggen. Hier stroomt de Maas door een dal waarvan de wanden geleidelijk oplopen, als natuurlijke dijken. Er liggen geen poldergebieden die door rivierdijken tegen overstroming beschermd worden.

  8. 11

    @10 Heb in mijn jeugd veel in de uiterwaarden van de Maas geschaatst bij Boxmeer en Sambeek. Dat ligt stroomafwaarts van Mook. Ik weet wat rivierdijken zijn, ik weet dat ze er liggen. Polders liggen er niet, voor zover klopt dat.