Quote du jour | Menselijke hart

SargQdJ09

Samsom moet nu zijn menselijke hart laten zien.

Jacqueline Cramer, oud-minister van VROM, denkt dat de PvdA hiermee de verwachte nederlaag bij de Provinciale Statenverkiezingen kan beperken.

Voormalig minister van Sociale Zaken Willem Vermeend voegt hieraan toe:

De PvdA moet ophouden met de voortdurende nederlagenstrategie die wordt aangewakkerd door het activistisch kader.

Maar waarom niet gewoon toegeven dat de PvdA niet heeft gedaan wat de kiezers van deze partij verwachtten? Want dat is – de ‘nederlagenstrategie’ van het ‘activistisch kader’ ten spijt – uiteraard de reden dat deze partij bij de komende verkiezingen dik gaat verliezen.

  1. 1

    dat is […] de reden dat deze partij bij de komende verkiezingen dik gaat verliezen.

    Daar durf ik inmiddels niet meer op te hopen. Ik heb ze in mijn omgeving. Iedere keer zeggen ze ‘Dit keer stem ik écht niet meer op ze!’, eenmaal uit het stemhokje blijkt toch dat ze weer ‘strategisch’ op ze gestemd hebben. Dat gaat echt al een paar verkiezingen zo.

    Als mensen dit herkennen in hun omgeving kunnen we misschien een actie beginnen. Als ze weer zeggen: ‘Nu stem ik écht niet meer op ze, maar op X!’ … laat ze dan meteen beloven dat ze jou machtigen om hun stem op X uit te brengen.

    Overtuig ze van het feit dat ze zich als junks gedragen en zichzelf niet kunnen vertrouwen. Dat ze jouw hulp nodig hebben om af te kicken van de PvdA.

  2. 3

    @2: Ik had het uitsluitend, en -drukkelijk, over PvdA-gebruikers die zelf aangeven wel te willen stoppen, maar dit zonder hulp schijnbaar niet kunnen.

    Junks die niet willen stoppen—omdat de schade en schandelijkheid van hun gedrag nog niet wil doordringen, bij wie de schaamte zwakjes vanachter de horizon blijft gloren—die zijn uiteraard (nog) niet te helpen.

    Als de roes eenmaal is opgeklaard en het genadeloze besef van je schanddaden begint door te dringen, echter … dan zijn we er voor je.

    (erewoord … )

  3. 5

    @1:

    laat ze dan meteen beloven dat ze jou machtigen om hun stem op X uit te brengen.

    Probleem is wel dat er nauwelijks een alternatief is. Natuurlijk moet de PvdA dood. Maar dat is omdat we hopen dat er dan een nieuwe PvdA komt die de eigen principes wèl serieus neemt. Een hoop die ook ijdel zal blijken natuurlijk.

  4. 6

    Geen enkele partij komt al zijn beloftes na, dat is nu eenmaal het gevolg van de consensus die de partijen overeen komen. Dat noemen we democratie. Kwalijker is als een referendum met meerderheid van stemmen wordt genegeerd.

  5. 8

    Probleem van de PvdA is dat ze zich lang geleden hebben laten inpakken door PR, woordvoerders en prognoses en meer van dat soort bedrijfsmatige politiek en hun ‘core-business’ hebben laten vallen, namelijk het vertegenwoordigen van de arbeiders en vooral die aan de onderkant. Het gros van de PvdA’ers komt zelfs niet eens meer uit dat milieu. Arbeiders verheft u, wellicht maar jammer dat dezelfde afstammelingen van de arbeiders niet meer terug kunnen kijken.

  6. 9

    @6:

    Geen enkele partij komt al zijn beloftes na, dat is nu eenmaal het gevolg van de consensus die de partijen overeen komen. Dat noemen we democratie.

    Raar idee over democratie heb je. Consensus? Gatsiebah.

    Wat (materiële) beloftes betreft: als je ze niet na wil komen moet je ze ook niet doen. Gewoon gezond verstand.

    Ook zijn de meeste kiezers waarschijnlijk niet zo dom dat ze niet begrijpen dat er in onderhandelingen na verkiezingen compromissen gesloten moeten worden. Dat wordt heus wel geaccepteerd. Als er tenminste maar voor gevochten wordt, en als het compromis maar niet al te enthousiast wordt omarmd als het nieuwe partijstandpunt.

  7. 11

    @6: Inderdaad.

    De vraag moet zijn, of de PvdA voldoende concessie binnengesleept heeft, zeker omdat de PvdA niet onderzocht heeft, of hij meer zou kunnen bereiken in een andere coalitie (bijv. met GroenLinks, CDA en SP).