Quote du Jour | Luddite fallacy

SargQdJ09

The technology elite who are leading this revolution will reassure you that there is nothing to worry about because we will create new jobs just as we did in previous centuries when the economy transitioned from agrarian to industrial to knowledge-based. Tech mogul Marc Andreessen has called the notion of a jobless future a “Luddite fallacy,” referring to past fears that machines would take human jobs away. Those fears turned out to be unfounded because we created newer and better jobs and were much better off.

True, we are living better lives. But what is missing from these arguments is the timeframe over which the transitions occurred. The industrial revolution unfolded over centuries. Today’s technology revolutions are happening within years. We will surely create a few intellectually-challenging jobs, but we won’t be able to retrain the workers who lose today’s jobs. They will experience the same unemployment and despair that their forefathers did. It is they who we need to worry about.

Vivek Wadhwa werpt nog een flinke duit in het zakje van het automatiseringsdebat. Over een jaar of tien gaan er massaal banen verdwijnen, eerst in de chauffeursbranche met zelfrijdende voertuigen, daarna de computer- en kledingindustrie, de agrarische sector, noem maar op. Daarna elke baan die met informatie-analyse te maken heeft. Met de opkomst van artificiële intelligentie zou het beroep van beurshandelaar, jurist en zelfs arts wel eens flink uitgedund kunnen worden.

Science-fiction? Zegt u het maar.

  1. 1

    Tegenover de ‘Luddite fallacy’ stelt Andreessen zijn redenering die overduidelijk een klassieke fout bevat. Het is een inductieve redenering: het ging vroeger telkens goed, dus het zal altijd goed gaan.

  2. 2

    Er zullen zeker banen gaan verdwijnen door automatisering van werkprocessen, maar ik gok dat dat vooral de onderkant en het midden van de arbeidsmarkt zal zijn. Eenvoudige, routine-matige taken die voorspelbaar zijn. Echte AI die menselijke intuitie en creativiteit in werk kan vervangen zie ik voorlopig nog niet gebeuren. En als dat er wel komt, zijn bijna alle mensen in banen vervangbaar, en komt er een nieuw economisch systeem (hoop ik), want met 90% werkloosheid gaat dit systeem het niet redden.

    Overigens heb ik wel een dystopische visioenen waarin menselijke arbeid goedkoper is dat gerobotiseerde arbeid, en we allemaal voor een hongerloontje aan de lopende band staan, omdat in de neo-liberale werkelijkheid je moet werken voor je centen, ook al kan een robot het beter en sneller.

  3. 3

    @2: “we allemaal voor een hongerloontje aan de lopende band staan, omdat in de neo-liberale werkelijkheid je moet werken voor je centen, ook al kan een robot het beter en sneller.”

    Het zit er dik in dat robots het meeste werk kunnen doen onder de kostprijs van een mens (mensen moeten toch eten en onderdak tegen de weersomstandigheden hebben), mits we elektriciteit door kernfusie onder de knie krijgen (die belofte van over 30 jaar wil al decennia maar niet veranderen). Wie gaat dan nog mensen aannemen? En ook belangrijk, als mensen tegen een hongerloontje werken, wie gaat dan nog alle geproduceerde spullen kopen, want de mensen kunnen ze niet betalen.

  4. 4

    Zolang de toekomst een ‘corporation’-toekomst is is het allemaal geen probleem. De problematiek rond de uitputting van de aarde zal de mensheid decimeren en automatisch een economie van krimp maken leidend tot een economie van sustained-yield dwz een productie die nodig is om in stand te blijven maar niet meer dan dat. Maar dat is niet erg want het individu is toch niet belangrijk, het is de corporatie die telt.

    Omdat de robots het overnemen en de corporatie overleeft zullen die paar mensen die overleven er dus baat bij hebben. Niks meer economie met rente: een self-supporting robot-society die de mensheid van een paar duizend individuen verder helpt.

    Science-fiction? Zegt u het maar.

    Het probleem bij de huidige manier van beschouwen is dat die volledig mensgericht is. Misschien is de toekomst dat helemaal niet.

  5. 5

    -De robotisering en automatisering leiden nu al tot meer ongelijkheid voor middelbaar opgeleiden. Het aandeel van middelbaar opgeleiden in de totale loonsom in Nederland is tussen 1980 en 2009 met 5 procentpunt gekrompen. Ook daalt de werkgelegenheid voor middelbaar opgeleiden ten opzichte van zowel laag- als hoogopgeleiden door de snelle opmars van ICT.

    http://www.nrcq.nl/2015/07/09/dag-secretaresse-hallo-robot

    Dat i.c.m. met de huidige neoliberale uitzuigpolitiek gaat hoe dan ook problemen opleveren.

    -Middelbaar opgeleiden (mbo 2-4-diploma) vormen een diverse groep van bijna drie miljoen mensen, eenderde van de beroepsbevolking. De werkloosheid onder middelbaar opgeleiden is sinds de jaren negentig gegroeid ten opzichte van hoogopgeleiden en ook de langdurige werkloosheid is hoger. Vorig jaar groeide de werkloosheid onder mensen met een mbo 2-4-diploma naar 7 procent.

  6. 6

    Als alle banen door machines over genomen worden, dan hóeven al die mensen die dat eerst moesten doen toch helemaal niet meer te werken?

    Waarom anders al die moeite doen om machines te ontwikkelen die het over nemen? Automatiseerders beweren toch aan de lopende band dat ze doen wat ze doen om vervelend werk uit onze handen te nemen? Én het levert geld op. Hallo basisinkomen!

    Of ‘móeten’ we nou eenmaal werken ‘omdat er dingen zijn die we moeten doen ook al zijn ze niet leuk, omdat dat nou eenmaal zo is’?

    Of, zoals een goede Calvinist zou zeggen: ‘werken zullen we, in het zweet des aanschijns, om onze plek in de hemel te verdienen.’

    Of, zoals een onderbuik-gevoelsmens zou zeggen: ‘Als ìk moet werken, dan vind ik dat jíj ook moet werken.’

    Of… Moeten we al die drogredenen eens opzij zetten en besluiten wat we nou echt willen?

    Is dat niet gewoon het hoogste doel in een beschaving: niet meer hoeven werken? Alleen maar dingen doen die we leuk vinden? Kunst, wetenschap, R&D, of gewoon lekker op je luie gat zitten.

    Kunnen we dáár niet gewoon aan gaan werken? U zegt het maar.

  7. 7

    @6, helemaal mee eens. Het is geen enkel probleem dat er minder werk is.

    Laten we de dingen die gedaan moeten worden een beetje eerlijk verdelen, en verder vooral genieten van de vrijheid.
    ‘Geen werk’ is alleen een probleem als je koppig blijft vasthouden aan het idee dat werk desondanks de enige mogelijke verdeelsleutel is voor levensbehoeften en welvaart.

  8. 8

    De laatste 2 reacties getuigen van grote naiviteit. Leuk hoor, als je niet meer hoeft te werken omdat robots je werk overnemen. Maar waar ga je dan van leven? Want grote bedrijven gaan je niet voor de lol een salaris geven als je niets doet.

    Het grote probleem met dit soort zaken is dat als inderdaad robots op grote schaal banen overnemen, er geen mensen meer zijn die al die spullen moeten kopen. Want die zijn allemaal werkloos.

    (Basisinkomen is niet het antwoord, want dan moet er nog wel een gestage stroom aan inkomsten zijn.)

  9. 9

    @8:

    Nou het antwoord ligt in de vraag besloten:
    Toch maar een basis inkomen om de consumptie op gang te houden.
    Robots produceren, mensen consumeren, zelfs nu al is binnen deze economie “ consumeren” de belangrijkste “ taak” van de (westerse)mens .

  10. 10

    #8

    Want grote bedrijven gaan je niet voor de lol een salaris geven als je niets doet.

    Wat gaan ze dan doen? Het salaris aan hun robots geven? En wie koopt hun spullen dan?

  11. 11

    Wat gaan ze dan doen? Het salaris aan hun robots geven? En wie koopt hun spullen dan?

    Het aan hun aandeelhouders geven? Die kunnen ook dingetjes kopen. Werk is het probleem niet; werk is zelfs volstrekt overbodig in een verregaand geautomatiseerde wereld, het is slechts een middel om geld rond te pompen, maar het is zeker niet het enige middel. Het probleem is dan ook niet werkloosheid, het probleem dat de productiecapaciteit eigendom is van een kleine groep mensen en daardoor de geldcirculatie spaak loopt. Op zich ook al geen nieuw probleem en bovendien een eenvoudig op te lossen probleem! Niet miepen maar een beleggingsrekening openen dus.

    Als je uberhaupt geen werk meer kunt vinden en dus geen inkomen hebt gaat dat natuurlijk niet lukken; op termijn zal dus een andere manier gevonden moeten worden om mensen effectief al dan niet direct aandeelhouders van hun leveranciers te maken. Mogelijkheden te over – zie de vele threads over het basisinkomen ter inspiratie. Wat ik maar wil zeggen: focus niet teveel op het werk-issue. Werk is nergens voor nodig. Het gaat om geld.

    Een erg inspirerend verhaal over deze materie: http://marshallbrain.com/manna1.htm

  12. 12

    Toegegeven, boeiende verhandelingen hier boven.
    Een belangrijk aspect wordt echter niet genoemd. Meer = beter? Veel innovatie is – eerlijk gezegd – nutteloze rommel.
    En goedkoop – op langere termijn – ook al helemaal niet.
    Kapitalisme (markt van vraag en aanbod) is al op sterven na dood. Corporatisme behelst dat. We worden meer en meer gedwongen producten te kopen waar we niet om zitten te springen.
    MV – maatschappelijk verantwoord – geproduceert is een intrinsieke kwalitiet.

    Niet alles wat kan, is ook gewenst.
    Robotisering voorbij een kritisch punt is inhumaan.
    Urban Poor:
    http://www.foresightfordevelopment.org/bibliozone/the-urban-poor
    Social Engineering for the Coming Technofascist World:
    https://www.youtube.com/watch?v=cSeG1ddW82A
    Omarm robottisering en wordt wakker in de UNSSR:
    Implementation of the A.I. Grid:
    http://www.activistpost.com/2015/06/bilderberg-2015-implementation-of-ai.html