Quote du Jour: kwetsbaar internet

Quote du Jour
“Internet is te kwetsbaar voor democratie. Je hebt overal polls, zelfs op de website van mijn bank kan ik een poll aanklikken. Maar als Geenstijl het wil, ligt zo’n peiling er zo uit. Dan is Bas van der Vlies politicus van de eeuw en heeft wc-eend de beste reclamespot.”

Aldus D66-leider Alexander Pechtold over de macht van de stijlloze lezer. In een interview met DAG heeft hij het echter vooral over de wederopstanding van D66. Zeven extra zetels, dat is de winst die de partij tot nog toe volgens de peilingen heeft binnengehaald. Met dank aan Wilders en Verdonk en de angstpolitiek van het kabinet. Dreumes66, de partij die volgens Van Mierlo na veertig jaar moest worden opgedoekt, gaat nog groot worden…

  1. 1

    Pechtold heeft ooit gezegd dat hij wel eens een Wildersvrijedag wil. Nou daar kan hij zelf veel aan doen. Pechtold is de laatste tijd alleen maar op tv geweest om te praten over Wilders en Verdonk. Als je echt wil dat de PVV en TON verdwijnen ga je niet bij elke scheet die zij laten, op tv verschijnen….

  2. 3

    Ik vond vooral zijn verhaal dat elk individu, naast zijn religie of levensovertuiging, nog altijd zijn eigen verantwoordelijkheid draagt vooral heel aansprekend. Zeker tussen de bedompte middeleeuwse heksen vervolgings toespraken van onder andere Hamer van de PvdA en Rutte.

  3. 4

    @ R. Hij is wel de enige die op een consistente manier, consequent inhoudelijk tegengas blijft geven. Er is geen andere politicus in het parlement die dat doet/durft.

  4. 5

    Daar heeft D66 een traditie in: het verbaal neermeppen van volksmenners. De partij stak ook al de kop boven het maaiveld uit toen de andere politieke partijen geen weerwoord hadden op Fortuyn.

    Maar er moet nog wel wat gebeuren voordat ik ooit weer overweeg om op ze te stemmen.

  5. 6

    Beetje flauw om af te geven op flutpolls op internet alsof dat de voorhoede is van de directe democratie. Ik zie ze eerder als de tegenhangers van de viva questionnaires over je liefdesleven. Leuk om in te vullen maar weinig maatschappelijk relevant.

  6. 7

    @Plofkip

    Dat is niet helemaal waar. Er zijn ook nog andere politici die het debat goed met Wilders aan gaan (Halsema, Marijnissen) Alleen zij hebben door dat door iedere keer te reageren er alleen maar meer aandacht voor Wilders en Verdonk ontstaat. En ik vind het ongeloofwaardig dat als je zegt dat Wilders teveel aandacht krijgt, je er zelf voor zorgt dat er nog meer aandacht voor hem is.

  7. 8

    @5: nou ja, alsof Thom de Graaf zo lekker bezig was tegen Fortuyn. Die was toch vooral narrig tegen iedereen. Maar goed. Volgens mij ziet Pechtold het fundamenteel verkeerd. Internet is onkwetsbaar, democratie is wel kwetsbaar. Ik zou echter niet willen zeggen dat de democratie te kwetsbaar is voor internet. Dat zou een pleidooi zijn voor kiesexamens.

  8. 9

    @5+8,
    De Graaf was erg fel op Fortuyn (hij heeft achteraf toegegeven spijt te hebben zijn Anne Frank-gedicht). De vorige keer was het het CDA dat vooral de vruchten plukte van hun niet-aanvalsverdrag met Fortuyn. Bij het Wildersdebat (aangevraagd door het CDA), was deze partij opnieuw vrijwel afwezig.

  9. 10

    Ik heb die Anne Frank opmerking van De Graaf opmerking altijd fantastisch gevonden, maar ik ben dan ook van de preemptive strike doctrine als het gaat om cryptofascisten. Niet het spel van verstoppertje meespelen, maar zelf de regels zetten en uithalen: PATS! Had Chamberlain dat destijds maar gedaan…

  10. 11

    @ R. 7.
    Daar heb je in zekere zin gelijk in, behalve dat Halsema het vooral van retorische vragen moet hebben: Wilt u met mij en Tofik Dibi samenwerken om gematigde moslims te omarmen en…
    Dat is geen inhoudelijke tegenreactie, dat is alleen maar laten zien dat wilders niet wil samenwerken.

    Marijnissen is pas erg laat in actie gekomen en hij doet dat niet consequent.

  11. 12

    Al die mensen die zo verbaasd doen over het gescheld op fora e.d. gaan te gemakzuchtig om met de mogelijkheden van het internot. Even los van de Geenstijlkolonnes (die ahw door de potsers zijn opgeleid in relletjesschoppen totdat de redactie gas terug kon nemen), kan je niet denken dat onsamenhangende reaguurderspanelen uit zichzelf tot harmonieuze constructieve gedachtenuitwisselingen leiden. Dat kost tijd, geduld, evt toezicht en in elk geval aandacht. Net als een kroeg eigenlijk. Hoe beter men elkaar en de sfeer kent, hoe minder kans op opstootjes (afhankelijk ook van het publiek uiteraard). Maar je kunt niet even snel een darkroom openen en dan de volgende dag verbaasd verbitterd zijn dat niemand de boel netjes heeft gehouden of een gezellig lampje heeft opgehangen en dat er slechts anoniem is gekontjebonkt in plaats van beschaafd gediscuzeurd.

  12. 13

    Ik denk dat Je de kiezers van Wilders niet bereikt door je keihard af te zetten tegenover Wilders. Dat doe je dan meer voor je eigen kiezers, om te laten zien waar je zelf voor staat. Dat is wat Pechtold doet.

    Ik vond dat Halsema het heel slim deed. Duidelijk benoemen waarom ze het niet met Wilders eens is (10 verboden voor Moslims) maar ook duidelijk maken dat het voor NL niet goed is als politici als 2 kemphanen tegenover elkaar staan. Ik vond het heel slim en goed om Wilders de hand te reiken. HEt was natuurlijk te verwachten dat hij die zou weigeren, maar dan zien de mensen in NL ook dat Wilders geen constructieve oplossing wil. En pakte Wilders de handreiking wel aan, dan had er ook echt iets gedaan kunnen worden voor de gewone moslims.

  13. 14

    “Dat zou een pleidooi zijn voor kiesexamens.”

    Ik heb het al eerder voorgesteld, maar daar zie ik dus wel wat in. Er zijn dan algemene verkiezingen voor de Tweede Kamer, maar wie een diploma heeft gehaald mag als hij dat zelf wil ook direct stemmen. Stel dat een aantal stemmer dat overeenkomt 20% van de opkomst van de algemene verkiezingen individueel stemt, dan tellen die stemmen voor 20% van de uitslag en die van de Tweede Kamer voor 80%. Er is dus een flinke opkomst nodig om de Tweede Kamer te beïnvloeden en het kiesdiploma voorkomt opwellingen van massahysterie.

    Misschien moet ik mijn voorstel eens op de ToN Wiki zetten.

  14. 15

    Halsema wist ook dat haar handreiking er een was tot “thee drinken” en dan ook nog eens met schootblaffertje dibi ter verzekering dat wilders echt niet op het aanbod in zou gaan.

    Misschien wel slim en sluw, maar voor wie doet zij dat? Het merendeel van het publiek doorziet haar halfwassen aanbod en het brengt niemand iets.

  15. 16

    @ r.

    “Ik denk dat Je de kiezers van Wilders niet bereikt door je keihard af te zetten tegenover Wilders. Dat doe je dan meer voor je eigen kiezers, om te laten zien waar je zelf voor staat. Dat is wat Pechtold doet.”

    Een vreemd zinnetje.

    Ik hoop dat volksvertegenwoordigers in de eerste plaats opkomen voor de belangen van haar achterban en in de tweede plaats oog heeft voor het algemenere belang.

    In die zin doet Pechtold dat dus heel goed. Opkomen voor de belangen van zijn kiezers en daarnaast ook nog eens impopulaire standpunten innemen in het algemenere belang.

    Geen fratsen, gewoon de verdediging van de rechtsstaat en zeker geen trucjes met handreikingen.

  16. 18

    @R, op meerdere momenten:

    Je ziet Pechtold in de media alleen maar praten over Wilders en Verdonk omdat de media niet geïnteresseerd is in wat hij verder te zeggen heeft.

    Wilders, Wilders, Wilders, Fitna, Fitna, Fitna: de dames & heren aan het Binnenhof worden er gék van dat hun eigen ideeën, onderwerpen en voorstellen domweg compleet genegeerd en overschaduwd worden.

    Ik wed hier om 100 euro dat Pechtold nog véél meer heeft gezegd, maar dat het de krant niet haalde.

    Verder ken ik Pechtold.

    En in het hart van machtsgeilerd Alexander P. is alleen ruimte voor Alexander P. Sorry voor de teleurstelling, maar ’t is de trieste waarheid.

    En sinds D66 op sociaal-economisch vlak zelfs de VVD rechts inhaalde, is D66 voor mij echt voltooid verleden tijd.

  17. 20

    Pechthold en zijn D66 zijn een lachertje. Treurig dat een deel van de bevolking er steeds weer intrapt. Geef mij Wilders maar…

  18. 21

    Dat gezeik over dat D66 nietzeggend (of machtsgeil?!) is, heb ik altijd overdreven gevonden. Zelf heb ik ook grote bezwaren gehad waar D66 de poot niet stijf hield bij belangrijke principiële kwesties, maar zo fundamenteel anders dan politiek opportunistische moves van andere partijen was dit zeker niet.

    Ik begin te denken dat er verband is tussen dat gezeik over de zgn nietszeggendheid van D66 en de politieke betuttelingsgolf waarin we nu zitten.

  19. 23

    @9: ik ben geen fan van het CDA, maar je doet Van Geel tekort. Hij had een stevig verhaal en pakte Wilders aan. Althans, in de eerste termijn die ik heb gezien.

    Die uitspraak van Thom de Graaf was in reactie op het Volkskrantartikel. Volgens mij werd dat interview bewust op die ochtend geplaatst, omdat verschillende partijen een Congres hadden op die dag. Ook GroenLinks, waar Rosenmöller verklaarde: “dit is geen rechts, dit is extreem-rechts”. En dat terwijl ik met collega GroenLinksers in de trein naar het Congres toe al had geconcludeerd dat er feitelijk weinig nieuws in het interview stond, behalve dat Fortuyn doel en strekking van art. 1 verkeerd interpreteerde.

  20. 24

    Ik ben blij dat steeds meer mensen inzien dat D66 nog altijd het redelijk alternatief is.

    Weg met de betutteling en de one-liners en weer terug naar genuanceerde, goed doordachte politiek. Alleen D66 kan dat.

    Die tien zetels zijn nog maar het begin…

  21. 26

    16

    Halsema en Dibi meenden dit wel. Dat zag je ook wel tijdens het debat. Ontzettend jammer dat Wilders er niet op in wilde gaan. Het islamdebat komt zo geen steek verder.

    Pechtold is inderdaad slim. Hij weet dat hij alleen in de media komt door zich te profileren als de antiWildersfiguur. Het gaat hem niet om het land en om het islamdebat, maar alleen om zichzelf. Dat zag je al toen hij minister was. Uitspraken doen die schadelijk waren voor de partij, alleen om je eigen ego te strelen. Nu doet hij hetzelfde, continu op Wilders richten, ook om zijn ego te strelen.

  22. 28

    @David (23),
    Ik baseer me op Radio1 waar werd gezegd dat CDA zich in het debat op de vlakte hield, en ’s avonds zag ik in de peilingen dat CDA en CU fiks stegen.

    Wat ik me overigens afvraag is wat de politieke achtergrond ervan is dat zowel Wilders als het kabinet (CDA) het liegverwijt over de Fitnanotulen niet uitgezocht hoeven hebben.

  23. 30

    @mark: ik heb de eerste termijn gekeken, en daar was een pittige woordenwisseling tussen Van Geel en Wilders. http://twitter.com/rietveld/statuses/780841602

    En hoe meer onrust er is, hoe meer zetels het CDA krijgt (uitzondering: tenzij ze die onrust zelf veroorzaken – zie onder JPB2).

    Notulen lijkt me ook duidelijk: Wilders weet dat de ander gelijk heeft en wil geen onderzoek, het CDA weet dat ook en hoeft geen onderzoek. Wel een onderzoek zou suggereren dat ze geen vertrouwen hebben in het kabinet.

  24. 32

    @Marnix, #24:
    Ja, het begin van het einde ;)

    Iedere keer positioneert D66 zich als ‘het redelijk alternatief’ in de TK.

    Iedere keer blijkt dat D66 daar electoraal garen bij spint. Iedere keer blijkt na verkiezingen dat D66 voor vele stemmers de derde of vierde keuze was. Maar vooral omdat het ogenschijnlijk de partij van de ‘nuance’ is.

    Maar dan moet D66 opeens de regering in, en wordt dan anders bekeken, namelijk: op de inhoud.

    En dan blijkt D66 opeens aan elkaar te hangen van radicale anarcho-liberale ideetjes die niet eens van henzelf zijn, maar bij elkaar gejat uit de VS en het VK. Lekker de Anglo-Saksische radicalo uithangen om radicaal te kunnen zijn, kortom.

    Ik zou eerst eens de mens centraal stellen.

  25. 33

    In een interview in de Pers vertelde Pechtold vorige week (of een week eerder) dat hij voor en na een tv uitzending altijd even belt met Hans van Mierlo.

    Pechtold als de buikspreekpop van Hans van Mierlo?

  26. 34

    Ach D66 is een van de weinige partijen die iets tegen Wilders durft terug te zeggen. En ook een partij die niet meedoet met de tsunami aan betutteling en symboolpolitiek van het moment.

    Het optreden van de laatste jaren was bagger maar nu lijken ze het goede spoor weer gevonden te hebben.

    @Kaj: Inhoudelijk gezien krijgen ze vaak veel waardering. Hun ideeen worden niet voor niets steed sovergenomen door anderen. Het is eerder het politieke handwerk dat mis ging. D66 geloofde in het verleden iets teveel in de oprechtheid van andere partijen.

  27. 35

    @R, #33:

    Dat is in-en-in triest.

    D66 ben ik ook wel de ‘ruggenpartij’ gaan noemen.

    Als normaal lid van de partij zie je namelijk altijd en alleen maar de ruggen van de partijbobo’s. Die staan in de regel te keuvelen rond een sta-tafeltje met drank.

    Benader je ze, dan word je doorgaans meewarig aangekeken. Het stellen van kritische vragen is al helemáál uit den bozel; dan krijg je de wind van voren. En dat is helemaal zo met Van Mierlo, en Pechtold, en Van Boxtel, om over De Graaf maar niet te spreken.

    Er zijn / waren (gelukkig) uitzonderingen. Een Boris Dittrich, een Boris van der Ham, een Sophie in ’t Veld. Maar verder is het één groot ego-gedoe.

    Dan zijn PvdA’ers, GroenLinksers, SP’ers en zelfs CDA’ers beter bedeeld. Ook VVD-bobo’s zijn toegankelijker dan D66’ers, zo is mijn ervaring.

    (Goed, op Kok, Wiegel en Bolkestein na, dan. Maar zelfs Marijnissen heeft een biertje en een babbel voor je als je toevallig aan de bar naast ‘m staat.)

  28. 36

    @Kaj,
    Volgens mij wel terecht dat de sympathieke krullenbollen Van Boxtel en De Graaf betere dingen te hadden dan naar de zgn kritiese vragen te luisteren van iemand die van alle partijen lid wordt om tijdens borrels de politieke bobo’s lastig te vallen.

  29. 37

    Kom op Kaj, hoge PvdA-ers worden op partijcongressen hermetisch afgeschermd van de gewone leden. Bij D66 vond ik het (een paar jaar terug) allemaal nog wel meevallen, niet dat de top luisterde naar de leden, maar aanspreken onder een biertje was gewoon mogelijk.

  30. 38

    Sorry, maar mijn ervaringen zijn mijn ervaringen.

    De trieste persoonlijke aanval van Mark (bij #36), als zou ik een of andere stalker van hotemetoten zijn, werp ik dan ook ver van mij.

    Ik vind het niet van groot belang, maar helaas stijgt het in het geval van D66 juist wél op de prioriteitenlijst omdat juist die partij de trompet der toegankelijkheid blaast.

    En ik ben erg van de ‘practice what you preach’ enzo.

  31. 39

    @Kaj

    Als actief D66-lid merk ik helemaal niets van wat je hier allemaal zegt. Ik kom AP geregeld tegen op bijnkomsten en hij kletst met iedereen. Ook is hij niet te beroerd om langs allerlei afdelingen te gaan voor hun bijeenkomsten, zelfs al komt er 10 man.

    De Graaf en van Boxtel ken ik minder goed dus hoe die zijn zou ik niet weten. Maar van een PVDA-achtige ivoren toren is absoluut geen sprake

  32. 40

    @Rogier, #39:

    Ik herhaal gewoon maar: “Sorry, maar mijn ervaringen zijn mijn ervaringen.”

    Zul je het mee moeten doen. En PvdA-achtige ‘ivoren toren’, nou nou… Ik heb ook gewoon met Wouter B. staan keuvelen, en Bert Koenders, en Klaas de Vries, en Nebahat Albayrak enz enz

    Maar nou wordt ’t wel erg klef allemaal

  33. 41

    @Kaj Oke ik ken die PVDA bijeenkomsten verder niet en baseerde het op Carlos zn reactie van “Hermetisch afgeloten”.

    Maar laten we idd concluderen dat mijn ervaringen met AP nogal anders zijn dan de jouwe. Maar misschien gaat dat op kleinere bijeenkomsten ook wat eenvoudiger.

  34. 42

    @Rogier, #41:

    Mbt kleinere bijeenkomsten: dat sowieso, natuurlijk. Kan me ook wel voorstellen dat D66 daar nu wat meer van heeft, en dan heb je veel vergelijkingsmateriaal.

  35. 43

    “Maar van een PVDA-achtige ivoren toren is absoluut geen sprake”.
    #39
    U zit ongeveer op het niveau van het scheppingsverhaal.
    Voor de één een onderdeel van de overtuiging,
    voor de ander de grootste nonsens.
    Ondergetekende vraagt zich dan af wanneer U voor het laatst buiten bent geweest…

  36. 44

    Niemand is makkelijker te benaderen dan Boris van der Ham. De openheid en de aandacht waarmee hij je midden op straat of in het voorbij gaan op een gelegenheid “ontvangt” is verbazingwekkend.

    Dat geld ook voor een paar anderen. Maar hij is een schoolvoorbeeld.