“De onwettige afscheiding door Kosovo van Servië is het resultaat van het misdadige beleid van de Verenigde Staten die daarmee het Handvest van de Verenigde Naties en alle internationale verdragen schenden” (Elsevier). De Servische premier Vojislav Kostunica is meer dan verontwaardigd over de onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo.
Nadat Rusland de VN-Veiligheidsraad zondag bijeen had geroepen voor een spoedzitting ging deze even later zonder besluit weer uit elkaar. Rusland had de onafhankelijkheid van Kosovo nietig willen verklaren. De Westerse leden van de Veiligheidsraad kwamen met een verklaring dat wat hen betreftde onafhankelijkheidsverklaring van de Servische provincie het “einde van het proces” is dat tot het bepalen van een definitieve status moest leiden (nu.nl).
Volgens een bloggende VN-medewerkster in Kosovo zijn de verwachtingen van de onafhankelijkheid bij veel Kosovaren onrealistisch: “Some people mistakenly think that all will be fluffy puppy dogs, sweets, and rainbows”, maar dat de sociale en ethnische problemen voorlopig nog niet over zijn. Alleen tijd en onderwijs kan Kosovo erboven op brengen zo stelt ze, maar daar ontbreekt het de Kosovaren aan “…and anyone who hasn’t tore through an intersection once the light turns green knows that if it is one thing that Kosovars lack it is patience!” (MTCowgirl’s Kosovolog).
Terwijl in de straten van de Kosovaarse hoofdstad Pristina het gisteren één grote ‘euroforie’ was zag blogger Hugh Griffiths in het Servische hoofdstad Belgrado de woede die zich onder andere tégen de Servische premier Kostunica keerde. Uit de monden van een zeer agressieve menigte tekende hij de volgende woorden op “Save Serbia and kill yourself, Kostunica”.
Gelukkig zijn er ook nog iets gematigdere Serviërs die de situatie met enig gevoel voor humor benaderen. Zo plaatste de Servische blogger van Anegdote.com gisteren onderstaande fotofuck van premier Kostunica:
Maar ook zijn relativerende lijflog op 10 december: de dag dat Kosovo de onafhankelijkheid aankondigde en het posten van parodieën op Servische staatspropaganda zijn de moeite waard. Laten we hopen dat ze in het Kremlin en in Belgrado -na wat stoom te hebben afgeblazen- ook wat luchtiger tegen de situatie aankijken of zich tenminste realiseren waar een geweldadige reactie op onafhankelijkheidsverklaringen in de jaren ’90 allemaal toe heeft geleid…
Reacties (51)
Ik ben benieuwd hoe dat gaat. Ik hoorde al dat Servie en Rusland Kosovo het zo moeilijk mogelijk gaan maken (stroom, gas, water ed. afsluiten). In hoeverre zou Kosovo economisch en infrastructureel al onafhankelijk zijn van Servie?
@1 Alleen stroom schijnt een probleem te zijn. De andere buurlanden hebben het ook niet zo op met Servie, dus er zijn genoeg mogelijkheden.
@artikel. vanochtend op de radio: veel (groot)machten zijn er niet blij mee omdat ze zelf ook in hun gelederen onhankelijkheid-verlangende “provincies” hebben. bv China en Taiwan en Tibet, Rusland en [vul maar iets in], Spanje en Baskenland & Catalonie, etc.
En Kostunica heeft wel een beetje een punt: door Kosovo te steunen schendt de NAVO in feite de souvereinitiet van Servie.
Ik denk dus dat het al dan niet slagen van de onafhankelijkheid weinig te maken heeft met wat de Kosovaren of de Serviers zelf willen en of de “practische invulling” realistisch is.
Het belangrijkste argumenten voor onafhankelijkheid is dat Albanieren niet meer onder het bestuur van Serven kunnnen leven na alles wat hun is aangedaan. Geef ieder volk zijn eigen land, en dan houdt al het gezeik eindelijk op, hoopt men.
Helaas werkt het niet zo makkelijk. In Kosovo is er ook weer een Servische minderheid die niet onder een onafhankelijk Kosovo wil leven waar de Albaniers de dienst uitmaken. Begrijpelijk, als je ziet wat deze Serviers is aangedaan door de Albanese meerderheid, en hoe ze tot op de dag van vandaag nog steeds bedreigd worden.
Zoals het er nu uit ziet, leidt het steeds verder versnipperen van de Balkan nergens toe.
Begrijpelijk, als je ziet wat deze Serviers is aangedaan door de Albanese meerderheid,
En hoe is die Servische minderheid er uberhaupt gekomen? Kolonisatie, geloof ik.
En hoe is die Servische minderheid er uberhaupt gekomen? Kolonisatie, geloof ik.
Ik dacht het niet. In de middeleeuwen woonden er vooral Serviers in Kosovo. In de tijd van het Otomaanse rijk en de eeuwen daarna zijn er steeds meer Albanezen naar Kosovo getrokken.
Hiermee wil ik overigens niet in een discussie verzanden van wie was hier eerst was en wie niet, en daardoor de legitieme bewoners zijn en wie niet.
Het feit blijft dat er al eeuwen zowel Albanezen als Serviers wonen, en er moet met beide groepen rekening worden gehouden bij de beslissing over Kosovo’s toekomst.
Het feit blijft dat er al eeuwen zowel Albanezen als Serviers wonen, en er moet met beide groepen rekening worden gehouden bij de beslissing over Kosovo’s toekomst.
Natuurlijk, maar de uiteindelijk definitie van democratie is (volgens mij) toch dat de meerderheid beslist (rekening houdend met de meest basale rechten van de minderheid natuurlijk). En Albanezen zijn met 90% duidelijk in de meerderheid in Kosovo.
@3: Die versnippering van de Balkan leidt juist wel ergens toe. Het wordt er steeds rustiger, naarmate er meer ethnisch homogene landen ontstaan. Het enige probleem is dat er veel gebieden zijn/waren waar de nodige nationaliteiten door elkaar wonen.
Daarnaast denk ik dat zowel levensvreugde als economie er in sommige gebieden (denk bv. aan Slovenie) op vooruit zijn gegaan sinds ze zich van Servie hebben afgesplitst. je hoort ook van geen enkel land dat ze terug samen willen met Servie.
@JSK,
De meerderheid beslist als in…
– de meerderheid van de friezen wil onafhankelijkheid en ,met het recht op democratie, ziet zijn eisen direct ingewilgd?
– als in Limburg komen steeds meer duitsers komen te wonen…is het dan democratisch c.q rechtvaardig dat limburg bij Duitsland gaat horen?
…overigens zat voorbeelden waarbij volkeren gewoon opgaan in een land of republiek zonder onafhankelijkhieid na te streven. reactie 1 is dan ook wel aardig…in hoeverre is onafhankelijkheid verstandig als je buurland je niet ziet zitten.
@ prometeus jou punt aangaande de buurlanden klopt niet.
Daar de buurlanden van servie: vooral montenegro, griekeland en macedonie ook over aanzienlijke albanese minderheden beschikken zullen zij zeker wel servie steunen.
Daar komt bij het oosters orthodoxe geloof (staatsgodsdienst van die landen) versus het islamisme van kosovo en in mindere mate albanie.
Ook steunt griekenland de serviers met het oog op onafhankelijkheid van het door de turke bezette deel van cyprus.
Andere buurlanden zoals roemenie en bulgarije zullen ook voor servie kiezen daar zij zelf ook te kampen hebben met groten hoeveelheden minderheden binnen hun grensgebied: hongaren en duitsers in roemenie en turken en vlachen in bulgarije.
Verder is niet alleen de stroomvoorziening van kosovo een probleem, de gehele nuts- voorziening is een probleem.
De enige infrastructuur (voor de nuts voorzieningen) die aanwezig is in kosovo is gericht op servie (logisch na zoveel jaar).
Het kost zeker nog enkele tot tientallen jaren voordat de kosovaren onafhankelijk zijn van servie wat betreft energie voorzieningen.
albanie is voor energie leveranties geen oplossing, daar het land zelf een grote puinhoop is. Daarbij komt dat het land ook nog eens is geschieden van kosovo door een zeer bergachtige grens.
@6 En die meerderheid is mede tot stand gekomen doordat ze zoveel Serviers hebben verdreven. Ja, zo kan ik het ook.
En vergeet niet dat Kosovo nog steeds onderdeel is van Servie, en dat de meerderheid van de Serven wel Kosovo willen behouden.
@7 Je kunt ook zeggen dat alle problemen juist ontstaan zijn vanuit de wens om etnisch homogene landen te stichten. Misschien moet het eens tijd worden dan men zich in de Balkan zich af zet van dit soort onfrisse wensen.
En zo rustig is het niet in Kosovo. De Serviers leven in enclaves waar ze hun leven niet zeker zijn. Wie zegt dat hun veiligheid wel is gegarandeert in een onafhankelijke staat, of zal de Albanese wens voor een homogene staat zich nog verder doorzetten?
En als Kosovo afsplits, waarom dan geen onafhankelijkheid voor de Republika Srpska, of ook de Servische minderheden in Kroatie? Waar houdt het op? Om nog maar niet te spreken van Baskenland, Taiwan, de Friezen en ga zo maar door.
Dit is de opmaat voor de afscheiding van de SRS in bosnie en de Servische enclave’s in Kroatie, want als de kosovaren zich onafhankelijk mogen verklaren omdat ze niet willen leven onder het bestuur van de Serviers, waarom moeten de Serviers dan leven onder een bestuur van anderen?
(Dit geld ook voor andere minderheden in de diverse landen rond de wereld.)
Als Servie en Rusland de VS en de EU een hak willen zetten dan gaan ze gewoon over tot erkenning van bijv. de Koerden in Irak & turkije, Corsica, de Basken, de noord-Ieren die aansluiting bij Ierland willen etc etc eens kijken of de voorstanders van Kosovo dan nog zo blij zullen zijn.
Nee dit is een enorm domme stap van de EU en de VS welke nog voor enorme dreunen op de wereld stabiliteit gaat veroorzaken.
@8: – de meerderheid van de friezen wil onafhankelijkheid en ,met het recht op democratie, ziet zijn eisen direct ingewilgd?
In principe wel. We hebben dan ook een partij (de FNP) die actief Friese onafhankelijkheid nastreeft. Helaas (of gelukkig) komen ze nooit boven de 20%-grens uit.
@10: @6 En die meerderheid is mede tot stand gekomen doordat ze zoveel Serviers hebben verdreven.
Nou, volgens mij heeft Servië zelf gedurende de 20e eeuw een beleid gevoerd van ‘Slavicicatie’ door Serven te stimuleren zich in Kosovo te vestigen. Dit ging gepaard met de onderdrukking van de Albanese Kosovaren. De mensenrechtenschendingen van beide partijen kan je dus tegen elkaar wegstrepen. Dan blijft alleen over een groep mensen die in grote meerderheid niet tevreden is met de huidige staatkundige situatie.
@ 11 je vergeet de volgende landen:
Abchazië
Adzjarië
Noord-Cyprus
Taiwan
Transnistrië
Islamitische Emiraten van Waziristan
Palestina
Tibet
Westelijke Sahara
Tsjetsjenië
Nagorno-Karabakh
Somaliland
Puntland
zuid Ossetie
Turkish Republic of Northern Cyprus
waarschijnlijk vergeet ik er nog wel een paar, maarja het zijn er ook zoveel
@14: En waarom zouden die geen onafhankelijkheid mogen nastreven. In veel gevallen steunen wij (als Nederland) verdere autonomie van de bovengenoemde gebieden. Ik zie het probleem niet.
@Arjan, precies, en het zijn er nog wel meer, Australie heeft als eerste erkend, misschien moeten ze als eerste repercussie maar de aboriginals erkennen in Australie, eens kijken of ze dan nog zo blij zijn in Australie.
@JSK, misschien omdat je dan eigenlijk bezig met de opmaat voor WO3, daarom misschien niet?
@8: Fundamenteel ben ik het eens met de Friese onafhanelijkheid (je voorbeeldje 1). Overigens dat direct nehoeft een korrel zout: In het geval Kosovo hebben we het ook over tientallen jaren (toegegeven de meerderheid van de tijd werd verspild door ferme onderdrukking vanuit een niet-democratisch regime). Als de Friezen echt onafhankelijk willen worden, dan zou een proces op gang gezet moeten worden, dat uiteindelijk leidt tot hun onafhankelijkheid.
Het gevalletje Limburg: Tja, Limburg had al lang bij Duitsland moeten horen (democratisch besloten in 1848 in Frankfurt, maar door reactionaire monarchien onderdrukt). Maar verder, als er op een gegeven moment de Duitsers de meerderheid vormen, lijkt het me logisch dat op zijn minst Duitse taal en cultuur geaccepteerd worden. Zoniet, dan hebben de duitsers gelijk als ze een opstand beginnen en de grens verleggen.
Zo is dat alijd gegaan. Denk aan Nederland, die hebben destijds tegen de internationale regels in ook de onafhankelijkheid uitgeroepen. Toch maar ongedaan maken? En zo niet, waarom dan anderen ontzeggen wat je zelf wel hebtgepakt?
@12 Inderdaad kun is er geen duidelijke good guy of bad guy aan te wijzen in dit conflict. Jammer dat de EU en de VS niet niet beseffen, want zij schuiven eenzijdig alle schuld naar Servie toe.
Servie moest maar de bombardementen accepteren, alleen Servie moet oorlogsmisdadigers uitleveren (terwijl de huidige machthebber in Kosovo een UCK’er is), en nu Servie moet weer slikken dat Kosovo onafhankelijk wordt.
Deze eenzijdige politiek is dom en draagt alleen maar bij aan nieuwe spanningen. Waarom geen compromis?
australie heeft zelf ook een niet erkend land,
Hutt River of zoiets.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Micronatie
Tis nog niet bevestigd, maar het schijnt dat de snelle erkenning door Australie tot rellen heeft geleid in Australie zelf.
Er wonen daar grote groepen Albanezen en Serviers, ja ook daar vliegen ze elkaar in de haren.
Als trouwens het argument dat de kosovaren maar onafhankelijk moeten omdat ze geleden hebben onder de Serviers zo zwaarwegend is voor de EU & de VS waarom mag Palestina dan niet onafhankelijk worden?
@ 20 zie ook de rellen vorig jaar bij het tennis down under tussen de servische australiers en de kroatische australiers.
Servië is eigenlijk gek dat ze er zo moeilijk over doen, want Kosovo kost alleen maar geld.
Update landen, regio’s en volkeren die streven naar onafhankelijkheid.
In europa:
• Åland Islands
• Albanians
• Alsace
• Aosta Valley
• Arabs
• Aragon
• Armenians
• Aromanians
• Asturias
• Azores
• Basque Country
• Belarussians
• Bosniacs
• Brittany
• Bulgarians
• Bunjevci (Bunyevtsi) in Serbia
• Canary Islands
• Cashoubs
• Catalonia
• Cimbres
• Cornwall
• Corsica
• Crimea
• Croats
• Csángó
• Czechs
• Danes
• Estonians
• Faroe Islands
• Finns
• Flanders
• Frisia
• Friuli
• Gagauzia
• Galicia
• Germans
• Greeks
• Grishun
• Hungarians
• Ingria
• Ireland (North)
• Italians
• Karelia
• Kosovo (Albanians)
• Kurdistan
• Ladins
• Latvians
• Lipovians
• Lithuanians
• Livonians
• Lorraine – Moselle
• Low Germans
• Ludians
• Luxembourgers
• Macedonians
• Madeira
• Man / Isle of Man
• Mirandians
• Mócheno
• Montenegro
• Moravia
• Occitania
• Poles
• Pomaks
• Prussia
• Romanians
• Roms
• Russians
• Ruthenians
• Sami (Lappland)
• Sardinia
• Savoy
• Scania
• Scotland
• Serbs
• Seto
• Silesia
• Slovaks
• Slovenes
• Sorbs
• South Tyrol
• Swedes
• Tatars
• Transdniestr / Transnistria
• Turks
• Ukrainians
• Vepsia
• Võro
• Votes
• Wales
• Wallonia
• Walser
• Yenishes
• Yiddish
Bron: http://www.eurominority.org/version/eng/minority-alpha-list.asp
Aanvulling van vooral gebieden buiten europa:
Tibet
Abkhazia
Aboriginals of Australia
Acheh
Ahwazi
Albanians in Macedonia
Assyria
Bashkortostan
Batwa
Bougainville
Buffalo River Dene Nation
Buryatia
Cabinda
Chechen Republic of Ichkeria
Chin
Chittagong Hill Tracts
Chuvash
Circassia
Cordillera
Crimean Tatars
East Turkestan
Gagauzia
Greek Minority in Albania
Hmong
Hungarian Minority in Romania
Ingushetia
Inkeri
Inner Mongolia
Iranian Kurdistan
Iraqi Kurdistan
Iraqi Turkmen
Kalahui Hawaii
Karenni State
Khmer Krom
Komi
Kosova
Kumyk
Lakota Nation
Maasai
Maohi
Mapuche
Mari
Mon
Montagnards
Nagalim
Nahua Del Alto Balsas
Nuxalk
Ogoni
Oromo
Rehoboth Basters
Rusyn
Sanjak
Scania
Shan
Sindh
Somaliland
South Moluccas
Southern Azerbaijan
Southern Cameroons
Taiwan
Talysh
Tatarstan
Tsimshian
Tuva
Udmurt
Vhavenda
West Balochistan
West Papua
Zanzibar
Bron: http://www.unpo.org/nations_people.php
Is dit niet gewoon het bewijs dat ‘integratie’ van verschillende volkeren/religies zelfs na vele eeuwen gewoon onmogelijk is? Het gaat volgens mij enkel een klein beetje goed bij sterk aan elkaar verwante volkeren en religies, maar zelfs dat leidt eigenlijk altijd tot spanningen. Alleen de Christelijke religies zijn er de laatste tijd – met uitzondering van N-Ierland (of is er meer?) – in geslaagd redelijk vreedzaam samen te leven. Maar zij leren dan ook elkaar de andere wang toe te keren – een uniek feature van het Christendom.
@24: Zou je dat lijstje even kunnen zuiveren op volkeren die al een onafhankelijke staat hebben, volkeren die niet (in meerderheid) onafhankelijkheid nastreven, of die geen meerderheid hebben in het gebied waar ze onafhankelijkheid nastreven? Kun je meteen weer meer dan driekwart afvoeren.
@23: en ze hebben ook een hekel aan Kosovaren. Je vraagt je bijna af waarom ze niet blij zijn.
@ 24 hebben de kosovaren dan niet ook al een eigen staat? genaamd albanie.
en ze zijn niet blij om dat ze hun historische gronden kwijtraken.
kosovopolje is net zoiets als de guldensporenslag voor de vlamingen was/is
Zou je dat lijstje even kunnen zuiveren op volkeren die al een onafhankelijke staat hebben, volkeren die niet (in meerderheid) onafhankelijkheid nastreven, of die geen meerderheid hebben in het gebied waar ze onafhankelijkheid nastreven? Kun je meteen weer meer dan driekwart afvoeren.
Ik vind dit een nogal ongelukkige woordkeus in een topic over Kosovo…
@27: als de guldensporenslag had plaatsgevonden in Metz, had Metz daarom Vlaams moeten zijn? Mag Frankrijk Waterloo claimen, gezien de historische slag daar?
@28: Gezuiverde lijst, is toch een behoorlijk standaard uitspraak. Zegt meer over de lezer die zich stoort.
voor de voorstanders van erkenning
http://refdag.nl/artikel/1333212/%27Adolf+Hitler%27+viert+Albanese+onafhankelijkheid.html
weet wat je in huis haalt.
ik bedoel niet de locatie maar meer de beladenheid die samenhangt met het onderwerp kosovo(polje) voor de serviers.
daarom dat vergelijk
kaartje van het nieuwe land
http://i205.photobucket.com/albums/bb210/bokababe/aacl_old.gif
Nederland heeft, al sinds de militaire interventies, het principe onderschreven dat de Kosovo-Albanezen niet thuis horen in Servie, en eigen instellingen moeten hebben. Ze hebben dan ook, onder toezicht van de EU en de VN, – en met geld van onder andere Nederland – eigen instellingen gekregen.
Eigen scholen, eigen media, eigen universiteiten, eigen politie, eigen wetten, eigen rechtbanken, eigen gemeenten, eigen ministeries. Niet gemeenschappelijks, niets. Eigen normen, eigen waarden, eigen identiteit, en volledige segregatie. Westerse troepen beletten dat de bevolkingsgroepen in contact komen met elkaar.
En dezelfde Nederlandse overheid, die dit proces al sinds de jaren ’90 aanmoedigt, dwingt allochtonen in Nederland tot integratie. Tegelijkertijd is de autochtone bevolking net zo min bereid om een Marokkaan als volksgenoot te zien, als de Servische bevolking een Kosovo-Albanees.
Waarom dan niet dezelfde principes hier toepassen: eigen instellingen voor de allochtonen, eigen instellingen voor de Nederlanders, en de staat omvormen tot een neutrale maar gewapende toezichthoudende instantie.
Een Albanees is een Albanees en zal nooit Servier worden. Een Turk is een Turk en zal nooit Nederlander worden. Een Marokkaan is een Marokkaan en zal nooit Nederlander worden. Een Nederlander zal nooit een Turk of Marokkaan worden. Dat zijn feiten, die voortvloeien uit het bestaan van naties en nationale staten. In de ene geval was Nederland bereid om de logische gevolgen te aanvaarden, waarom niet hier in Nederland zelf?
Volledige segregatie met behulp van buitenlandse troepen. Dat lijkt me net zo toekomstvast als een wolkenkrabber waar in ploegendienst door mensen het uiteenvallende fundament bij elkaar wordt gehouden.
Welk Nederlands parallel stel je voor Paul? En wie zijn de allochtonen? Ga jij het uitleggen aan Australische immigranten? Of wou je toch maar racisme toepassen?
En hoe heeft men dat in Kosovo trouwens voor elkaar gekregen zonder zich schuldig te maken aan racisme? Het EKD zou daar prima bij van pas gekomen zijn…
Er woonden ongeveer twee miljoen Albanezen in Servie. Ze zagen zichzelf niet als Serviers, spraken geen Servisch als moedertaal, en hadden geen Servische cultuur. De Serviers zagen ze dan ook niet als deel van hun eigen volk.
Bij vlagen heeft de overheid in Belgrado (ook in Joegoslavie) een assimilatie-beleid gevoerd. Dat bleek zinloos omdat noch Serviers noch Albanezen het willen.
De Albanezen wonen wel op grondgebied, dat Serviers als eigen thuisland beschouwen. Daarom heeft de Servische overheid uiteindelijk geprobeerd om ze te verdrijven, en het gebied weer 100% Servisch te maken. Dat is mislukt, en nu gebeurt het onvermijdelijke, de twee bevolkingsgroepen krijgen twee staten.
Er wonen ongeveer twee miljoen allochtonen in Nederland. Ze zien zichzelf niet als Nederlanders, spreken geen Nederlands als moedertaal, en hebben geen Nederlandse cultuur. Nederlanders zien ze dan ook niet als deel van hun eigen volk.
Toch houden de Nederlandse overheid en elite vast aan een assimilatie-beleid, die ze ‘de integratie’ noemen. Dit beleid blijkt herhaaldelijk zinloos, omdat noch Nederlanders noch allochtonen willen opgaan in een samengesmolten bevolkingsgroep.
De allochtonen wonen wel op grondgebied, dat de Nederlanders als eigen thuisland beschouwen. Daarom is het aannemelijk, dat een deel van de Nederlanders het liefst de allochtonen zouden verdrijven, en het gebied weer 100% Nederlands maken. Spanningen zijn er in elk geval wel, en die zullen toenemen, omdat de onderliggende strijd om het grondgebied niet opgelost kan worden, binnen het kader van ‘de integratie’.
@Paul: Dat zal ik ook niet ontkennen, hoewel het me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat alle ongeveer twee miljoen allochtonen zo’n houding hebben. De allochtonen die ik ken (allen collega’s) in ieder geval niet. En daar zijn Zweden, Duitsers, Australiers, Canadezen, Amerikanen, Irakezen, Iraniers en Marokkanen bij. Geen van hen heeft de houding jegens Nederland die jij beschrijft, volgens mij is jouw stelling dan ook nergens op gebaseerd (hoewel helaas niet helemaal onwaar).
Maar dan nog, wat voor oplossing stel je voor? Lijkt de Kosovaarse oplossing je reeel? Toekomstvast? Ben jij bereid om de rest van je leven belasting te betalen om die lui uit elkaar te houden? Ik niet. En derhalve zie ik in de situatie op de Balkan ook geen enkel goed voorbeeld voor Nederland.
Kostuniça heeft zijn presidentsschap ook aan de NAVO te danken, daar gaat hij een beetje aan voorbij.
Zijn campagne tegen Miloseviç werd financieel voor een belangrijk deel gesteund door de Verenigde Staten. Bovendien creëerde de NAVO met de bombardementen tijdens de onafhankelijkheidsstrijd van Kossovo een onrust die zich uiteindelijk tegen Milosevíc zou keren, in het voordeel van Kostuniça, die de presidentsverkiezingen (in 2000, als ik me niet vergis), uiteindelijk ook gewonnen heeft.
Typisch politiek, ik weet het, maar ik zie hier enig opportunisme.
Paul, daarom is Kostuniça dan ook geen president meer en dreigde een ultra-nationalist bij de afgelopen Presidents verkiezingen te gaan winnen, over 4 jaar wint die ultra-nationalist wel, let op mijn woorden, over 4 jaar zit er iemand die waarbij Milosovic een kleuterleidster lijkt.
Dan is Europa nog verder van huis, midden in haar schoot een vijandelijke staat, zal vooral heel erg goed zijn voor de stabiliteit van die regio.
JSK 6.
‘ En Albanezen zijn met 90% duidelijk in de meerderheid in Kosovo.’
Zo schrijf je.
Is het alleen aan de bevolking van een regio/gebied om hun onafhankelijkheid uit te spreken of heeft de bevolking van het af te scheiden land (servie in deze zaak) ook nog een stem hierin. d.w.z waarom zou de onafhankelijkheid van bijv. Friesland alleen voorbehouden moeten zijn aan de inwoners van Friesland en niet van heel Nederland.
zmc schrijft dat allochtonen niet de houding hebben die ik beschrijf, dat wil zeggen dat ze zichzelf niet als Nederlanders zien. En dan voegt hij daar aan toe
En daar zijn Zweden, Duitsers, Australiers, Canadezen, Amerikanen, Irakezen, Iraniers en Marokkanen bij.
Kijk, dat is het probleem. Als ze allemaal mede-Nederlanders zijn, waarom heten ze dan Zweden, Duitsers, enz..? Toen Rita Verdonk notabene Minister voor Integratie was, sprak ze over de verhouding tussen “Nederlanders en Moslims”. En toen beweerde Wouter Bos politiek correct dat een Moslim “ook een Nederlander kan zijn”. Er is echter bijna niemand in dit land die dat werkelijk gelooft. Net zo min als iemand werkelijk gelooft dat Serviers graag met “onze mede-Serviers” in Kosovo willen leven, of die gelooft in dit stuk uit de onafhankelijkheidsverklaring…
We express, in particular, our desire to establish good relations with all our neighbours, including the Republic of Serbia with whom we have deep historical, commercial and social ties that we seek to develop further in the near future.
Laat ik de issue omkeren: wat maakt Nederland zo bijzonder, dat het immuun zou zijn voor de vijandige houding tussen bevolkingsgroepen, die zo vaak elders aangetoond is? Waarom zou hier lukken wat in Kosovo misging? Stel dat je, bijvoorbeeld, de hele bevolking van de Palestijnse gebieden en Israel overplaatst naar Nederland. Is er dan iets in de lucht, die het mogelijk maakt dat ze hier in vrede ‘integreren’, en een eenheidscultuur ontwikkelen?
ronald 39,
‘ let op mijn woorden, over 4 jaar zit er iemand die waarbij Milosovic een kleuterleidster lijkt. ‘
Zo schrijf je. Dat zou best kunnen ,maar daar snijdt servie slechts zichzelf mee in de vingers. Milosovic (en metname de economie van servie) is in 1999 tijdens de nato bombardementen flink geruineerd. Dat zal geen tweede keer gebeuren lijkt mij.
De rest van de regio zal ook geen behoefte hebben aan destabilisatie. De feitelijke lont is dan ook al uit het kruitvat aangezien ,slovenie, koratie al onafhankelijk zijn. Voormalig joegoslavie zal zijn strubbelingen kennen maar tot een nieuwe eruptie ala-jaren 90 zie ik het niet komen.
@40: Omdat anders een land nooit onafhankelijk wordt. Denk wederom aan Nederland. Als het aan de koning van Spanje lag, was Nederland niet onafhankelijk geworden (hij had er tientallen jaren oorlog voor over om de onafhankelijkheid ongedaan proberen te maken).
Daarnaast mist het ook volledig logica waarom ik in Maastricht zou mogen meebeslissen over de onafhankelijkheid die de Friezen in Friesland willen. Dat is een aangelegenheid van Friesland alleen. Uiteraard moet je wel wat zaken regelen met het land waar je je van af scheidt, maar als dat land pertinent weigert mee te werken en je niet je onafhankelijkheid wil geven, komt er een moment waarop de Friezen met recht hun dikke vinger mogen opsteken en eenzijdig de onafhankelijkheid kunnen uitroepen (vooropgesteld dat onafhankelijkheid de wil is van de meerderheid van de inwoners van Friesland).
@41:
d.w.z waarom zou de onafhankelijkheid van bijv. Friesland alleen voorbehouden moeten zijn aan de inwoners van Friesland en niet van heel Nederland.
Naja, als je gelooft in de soevereiniteit van volkeren (cq groepen mensen) ligt het wel voor de hand. Vergelijk het met abortus: waarom heeft de gemeenschap (in Nederland) geen zeg in de beslissing van een zwangere vrouw om abortus te plegen? Omdat wij geloven dat individuen zelfbeschikkingsrecht hebben.
Voor de rest wat Bismarck in #42 zegt.
Bart De Wever van de N-VA heeft op het nieuws al verklaart: dat Kosovo moet gezien worden als een mooi precedent voor wat de toekoms van Vlaanderen betreft …
Helemaal mee eens, #42. Wij hier in het Trotse Slochteren roepen dan ook bij deze de onafhankelijkheid uit!
Reactie van Paul #41 zat in het spamfilter. Nummering daarna schuift dus eentje op. Sorry.
@SalonSocialist | 18 februari 2008 | 20:07
“Zo schrijf je. Dat zou best kunnen ,maar daar snijdt servie slechts zichzelf mee in de vingers. Milosovic (en metname de economie van servie) is in 1999 tijdens de nato bombardementen flink geruineerd. Dat zal geen tweede keer gebeuren lijkt mij.”
En daar sla je (en de EU samen met de VS) de plank dus volledig mis, in tegenstelling tot de ‘westerse’ wereld hechten Serven meer waarde aan hun trots dan aan geld, ze verhongeren liever dan dat ze zich laten afkopen.
Verder zal het dit keer niet tot bombarderen komen omdat rusland hun steunt in zake kosovo.
Vergeet niet, de Serven waren het enige volk dat zich zelf vrij heeft gevochten van het Nazi juk tegen onmenselijke kosten waarbij het leed wat de NL bevolking in 40-45 is aangedaan echt in het absolute niets valt.
Dat stopte hun ook niet om de Duiters te blijven bestrijden, zelfs niet nadat de duiters een school van 1200 leerlingen leeghaalde en executeerde, het verhardde hun alleen maar.
@26 e.a.
Voor bevolkingsgroepen binnen de EU is het steeds minder belangrijk om onafhankelijk te worden. De route die de Unie nu volgt, zal leiden tot een lappendeken van administratieve regio’s, waaronder ook Schotland, Friesland, Baskenland, Vlaanderen etc. Wellicht dat er in het geval van Nederland nog een soort overkoepelende overheid zal zitten, maar die zullen een soort Europese Provinciale Staten zijn: niet erg interessant dus.
Pardon: 24
kosovo en servie en heel veel andere landen in de balkan waren ooit Illirië. albanesen stammen van Illirië af. met andere woorden, Kosovo èn Servie of oude Joegoslavie was Illirië. omdat Illirië steeds zijn eigen grondgebied moest beschermen tegen Rome en later tegen Ottomaanse rijk werd het steeds een zwakkere rijk. rond 12de eeuw of zo moesten ze zich ook tegen slavische volken beschermen die vanuit rusland verhuisden. die hadden zich gevestigd boven Donau en nadat ze het in de gaten hadden dat Illirië, of toen al Albanië, steeds zwakker werd, probeerden ze Donau over te steken en begonnen ze aan te vallen. zo pikten ze steeds meer grond in en uiteindelijk bleef de huidige Albanie over. in 1912 of zo was Kosovo een deel van toenmalige Joegoslavie geworden. en dat was niet de wil van het volk. ook toen was de meerderheid van de bevolking albanees. en toen de Servische staat gevormd was, hoorde Kosovo er niet bij, wat betekent dat Kosovo geen deel van Servie is of was. en dat het ook niet geclaimd kan worden. dus sovereniteit van Servie wordt niet geschonden, het wordt gewoon terug gedraaid hoe het in 1912 was. Tito had Kosovo en Vojvodina als 2 autonomiën uitgeroepen en dat is bijna hetzelfde status als een republiek.
in 1989 of zo werd die status afgepakt. en niet alleen dat maar de dagelijkse leven van de albanese bevolking[kosovaren] was 500% verergerd. kun je je voorstellen dat een autonomie, deel of regio van een willekeurig land ineens geen moedertaal mag leren. alle scholen gingen dicht, ook middelbare scholen en universiteit. het werd gezegd, dat als men wil leren dat men het in het servische taal moet doen.
hier zie je een heel uitgebreid uitleg over hoe het in elkaar zit. natuurlijk heb je ook veel propaganda ertussen. want kosovo was nooit het hart van servie. het is gewoon toevallig dat ze in merenveld gevochten hebben tegen turkije, en het het feit dat ze dik verloren hebben geeft ze het recht niet om dat gebied te claimen.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kosovo/achtergrond.html