De voormalige presidentskandidaat John Kerry ziet in Lance Armstrong een groot politicus. Een zevenvoudig Tour winnaar als president? Klinkt toch beter dan een ex-Terminator? Alleen is Kerry wel bang dat de fietsende Texaan voor de verkeerde partij kiest.
I think he’d be awesome, he’d be a force. I just hope it’s for the right party (WashingtonPost)
Reacties (14)
het mag niet gekker worden hee .lance armstrong is best wel een hele goeie sportman .maar laat iedereen maar bij zijne eigen stiel . dat is ook nog het beste .hier in belgie maken ze er al jaren een zooitje van om iedereen die bekend is zomaar de politiek in te sturen ..en dan heb je vodden natuurlijk (en kuilen in de weg)
Was Armstrong niet gewoon al erkend republikein???
Vandenbroucke als premier :)
Freddy Maertens als minister van Volksgezondheid
Prinses Mathilde als animeermeisje
Inderdaad, hij is Republikeins tot in het bot, dat kun je makkelijk aan hem horen als ie wat te zeggen heeft. Op zich verschilt hij overigens niet veel van Bush junior. Net zo overtuigd van zijn eigen gelijk. Daar staat tegenover dat hij het gelijk vaker aan zijn kant heeft (al geloof ik hem niet dat ie geen doping gebruikt heeft).
Desondanks lijkt het me geen goed plan, Armstrong als president. Maarja, of we wat beters krijgen als hij het niet wordt? Ik ben bang dat ik weinig vertrouwen heb in het amerikaanse (kies)volk.
Ik zou (bijna) willen stellen dat Armstrong vanzelfsprekend republikein is. Ik heb BTW een stuk meer vertrouwen in de politieke capaciteiten van de Amerikanen en hun kiezers dan in die van hun Europese tegenhangers
Waarom is hij ‘republikeins tot op het bot’? Wat zegt hij daar dan over? Ik heb juist begrepen dat hij vrij liberaal is.
Ik kan me ook eigenlijk niet voorstellen dat een Sheryl Crow zou vallen op iemand die tegen abortus en voor pistolen is. Althans, misschien is het een vooroordeel, maar ze komt in elk geval vrij links over.
Wat maakt een politicus groot en wanneer noemen we nu eigenlijk iemand een politicus vraag ik me af. Zou het kunnen zijn dat de combinatie visionaire gedrevenheid gemengd met wat narscisme een persoon vanzelf naar boven laat drijven in onze “gemeenschap”?. Het valt toch op dat een mens als die ergens in uitblinkt dat op meerdere vlakken doet. Dus waarom niet, mr Armstrong.
Kerry was geen slechte maar hij had “het” niet wat ik wel jammer vond toendertijd. De laag die verantwoordelijk was voor het kiezen en naar voren schuiven van het boegbeeld van de democratische partij heeft toendertijd gefaald.
Lance is in ieder geval wel tegen de oorlog in Irak, het geld beter besteed worden aan kankerbestrijding zei hij gisteren:
http://lefti.blogspot.com/2005_07_01_lefti_archive.html#112230670232105907
Beetje voorspelbaar dat ie dat zegt.
Hij omschrijft zichzelf als ‘linkse republikein’. Hij verschilt van Bush zoveel als mogelijk is binnen het begrip republikein.
maw. hij heeft geen problemen met de vrije verkoop van wapens en wel met abortus.
Inmiddels ben ik erachter dat hij zichzelf beschrijft alszijnde ’middle to left'. Hij was tegen de inval in Irak, is tegen ’mixing up State and Church', ’not to keen on guns' en ’pro-choice'.
Volgens mij is de Democratische Partij in Texas nog niet eens zo ‘links’. Hij zal zijn heil moeten zoeken bij de Texaanse versie van de Baader-Meinhof Groep, ben ik bang.