Quote du Jour | Kernramp

SargQdJ09Nederland is ontsnapt aan een kernramp“… Oud ECN directeur Frans Saris onthult in zijn boek dat het in 2001, door een menselijke fout, bij na misging in de kernreactor in Petten.”Als de stroomuitval langer had geduurd, had dat geleid tot een meltdown en een desastreuze ramp“.
In het rapport van de Inspectie Kernfysische Dienst staat bij de melding van het incident echter niets over zo’n gevaarlijke situatie.

Kernreactoren zijn op zich al gevaarlijk speelgoed, maar het feit dat ze worden gerund door mensen en organisaties die er geen belang bij hebben om openlijk te communiceren over fouten en daar lering uit te trekken, is ronduit zorgwekkend. Misschien word ik cynisch, maar ik betrap me op de gedachte: zo zijn mensen. Zou Petten de opvolger van de huidige reactor nog steeds zo graag willen hebben als dit waar blijkt? ( bron & bron )

  1. 1

    Zeer verantwoord, dat men daar in Petten in geval van stroomuitval afhankelijk is van de aanwezigheid van een werkende zaklamp om de kernreactor te kunnen blijven bedienen.

  2. 5

    Meteen sluiten, die enge kernreactor daar in Petten. Die is toch alleen maar voor medische doeleinden, er kunnen beter een paar honderd mensen per jaar extra sterven in de ziekenhuizen, dan dat we in Nederland een minieme kans lopen op een ongeluk. Of we kopen de medische isotopen gewoon in het buitenland, en we dumpen het risiko gewoon bij de buren, wel zo lekker hypocriet.

  3. 7

    Weer een teken dat de veiligheidscultuur daar van geen kanten deugd. Alles moet zo georganiseerd zijn dat dit soort vergissingen vrijwel uitgesloten zijn. Net zoals een goede organisatie het vrijwel onmogelijk maakt om een insuline spuit te verwisselen met een griepspuit.

  4. 8

    @jb: ben je consultant, of zo? Ik weet dat de branche het moeilijk heeft, maar om dan op Sargasso acquisitiepraatjes te gaan houden… ;-)

  5. 10

    “Wat niet weet wat niet deert.”

    Ik zit anno 2009 al in een land waar iedereen elkaar gek maakt met de futielste meningen over van alles en nog wat nivo standpuntenel. En dan verschijnt er hier nog eens een stukkie paniekzaaierij rond een ramp die NIET heeft plaatsgevonden.

    Portie Fickie.

  6. 11

    “maar het feit dat ze worden gerund door mensen en organisaties die er geen belang bij hebben om openlijk te communiceren over fouten en daar lering uit te trekken, is ronduit zorgwekkend.”

    Ja, dat kunnen we inmiddels ook over het klimaatdebat zeggen.

  7. 12

    @jb: makkelijk kletsen vanaf de zijlijn heet dat. “Alles moet zo georganiseerd zijn…”.
    Insulinespuiten wórden inderdaad vrijwel nooit verwisseld met griepspuiten. Als dat dan een keer wél gebeurt is dat terecht groot nieuws. Ik denk dat je zelf vaker zout ipv peper op je eten gooit.

  8. 13

    In het rapport van de Inspectie Kernfysische Dienst staat bij de melding van het incident echter niets over zo’n gevaarlijke situatie.

    Een normaal denkend mens gaat er dan vanuit dat inderdaad geen gevaarlijke situatie is geweest.

    Zo niet deze Grobbo. Die gaat liever af op niet verifieerbaar gebazel van een ex ECN directeur met een aversie tegen kernenergie.

  9. 17

    De IKFD is, net als de luchtvaartinspectie, in het leven geroepen om potentieel gevaarlijke situaties op te sporen. Hoe meer potentieel gevaarlijke situaties de IKFD vindt hoe hoe belangrijker ze worden. De IKFD zal dus eerder de risico’s overdrijven dan onderschatten. Vergelijk maar met klimaat onderzoekers.