Ik heb mezelf altijd als ruimdenkend beschouwd, verheven boven het onverholen racisme van veel Belgen. Tot mijn scha en schande moet ik bekennen dat ik almaar minder voldoe aan dat hooggestemde zelfbeeld.
Het zit in de kleine dingen, zo merk ik. Zoals mijn misplaatste vraag aan een zwarte serveuse in een Brussels café of zij misschien geen dancing kent waar ze hip-hop draaien. Alsof haar huidskleur betekent dat zij kennis heeft van het uit Afro-Amerika overgewaaide muziekgenre.
Natuurlijk zal u mij een lans horen breken voor gelijkberechtiging. Ik ben toch Afrika-journalist! Bij MO* dan nog! Wijd ik me niet professioneel aan een zo divers continent?
Mijn racisme zit echter veel dieper, het is onbestemder, ligt onderhuids.
Stefaan Anrys verkent op het MO-blog zijn eigen racistische reflexen. Volgens hem valt racisme echt niet alleen aan te wijzen bij schuimbekkende PVV’ers, neonazi’s of mannen met puntmutsen en brandende kruisen. Racisme zit hem vooral in de subtiele wijzen waarop je kleurlingen anders benadert dan blanken; in het uitgangspunt dat blank de norm is. In duizend-en-een-dingen waar je je niet bewust van bent.
Een voorschot op een achterstallige discussie over de dominante witte blik op de wereld en haar effecten, of een aanzet tot moralistische navelstaarderij en zelfkastijding? Het laat zich licht voorspellen hoe de kampen verdeeld zijn.
h/t Seada Nourhussen
Reacties (48)
*PROEST*
Ja, in je overdrachtelijke onderbuik.
Contemplatie over racisme is enkel maar toe te juichen.
‘Hoe ga Jij om met je vooroordelen en andere bagger? Op welke wijze..?’
Debielrechtse retoriek is enkel maar heerlijk. Omnomnom, enzo. ;-p
“i-say-it-loud”, I’m white and proud!
https://en.wikipedia.org/wiki/White_pride
@1 Lezen is ook een kunst. Anrys is duidelijk een progressieve linkse blogger die niet enkel racisme en white privilege bekritiseert, maar ook zijn eigen white gaze.
Pavlov-reactie much? Je hoort de bel luiden en het kwijl loopt je al weer in de mond. Ha, een spekkie voor mijn bekkie!
Als er hier dus één reageert met zijn (in dit geval domlinkse) onderbuik, dan ben jij het wel.
Als blanke ben je altijd een racist. Ik zie dan ook geen reden om te pleiten tegen een vonnis dat al voltrokken is, als mijn weerstand tegen massa-immigratie en de gevolgen daarvan mij een racist maakt, so be it.
Dit soort zelf-kastijding begint enge vormen aan te nemen, compleet met uit Amerika geïmporteerde retoriek als “micro-aggression”
*huillie huillie*
https://en.wikipedia.org/wiki/White_pride
Nog iets te zeuren, PVV-achtige nationaalsocialist?
https://en.wikipedia.org/wiki/NationalSocialism
@4: grappig, een domlinkse onderbuiker die een domrechtse onderbuiker aanvalt.
Hoe zit het eigenlijk met het onderbuik racisme van niet blanken? Lees ik hier never nooit wat over…
Racisme is een normaal menselijk gegeven. Helaas wordt het nogal eens misbruikt. Jammer eigenlijk want het heeft ook zijn positieve kanten.
@2
Wist je dat..
http://www.demorgen.be/wetenschap/-pavlov-deed-nooit-honden-kwijlen-met-een-bel-a2124280/257bXY/
Back off, bro.
;-]
@4
Help! Jij valt mij aan met een micro-agressie!
Sommigen denken zelfs dat schedelmeten een ding is.
Zo heeft Wilders geen enkel probleem met rellen. ziet deze zelfs als een positief iets, mits deze raciaal zijn.
@8
Oh noes…
@3: Ik kan me vergissen, maar ik denk dat jij zojuist die term op Sargasso hebt geïntroduceerd, dus geef jezelf er ook ff de schuld van in plaats van eender wie anders.
Je neemt hier gewoon stilletjes aan dat de lezer blank is; was dat opzettelijk?
In algemene zin lijkt de woordkeuze te suggereren dat racisme als iets wordt gezien dat inherent is voorbehouden aan blanken. Wat op zich tegenstrijdig is. “We moeten afleren mensen op basis van hun ras te beoordelen, en vooral de blanken die zich daar voornamelijk schuldig aan maken!”
Vandaag nog: één Pakistaanse scholier steekt een Afrikaanse leraar dood, en de Guardian plaatst een artikel waarin in de tweede alinea wordt betoogd dat de ‘Asian’ gemeenschap een “very uncomfortable conversation” moet voeren over of het niet zo is dat “Asians are being brought up to be racist towards black people”. Soortgelijke artikelen vond je niet op de Guardian niet toen bekend werd dat er in 16 jaar tijd 1400 veelal blanke meisjes in Rotherham door Pakistanen waren verkracht. Blanken kunnen immers alleen maar dader zijn als het gaat om racisme, geen slachtoffer.
@7 Ik had al gezegd wat gezegd moest worden, maar als je zo reageert wil ik het nog wel wat verder inwrijven ook.
De gepaste reactie van jouw kant zou zijn: “Verhip, je hebt gelijk! Ik heb me vergallopeerd, stom van me. Nou ja, les voor de volgende keer.”
Maar kennelijk zit je ego je daarvoor teveel in de weg. Dat begrijp ik volkomen, want ik heb daar ook regelmatig last van, zoals menigeen hier wel weet.
Als ik uit het metrostation richting huis loop moet ik via een smal pad langs een gebouw. Als je daar loopt kun je niet zien wie er om de hoek van dat gebouw staan. Zijn het Surinaams jongens dan ben ik op mijn hoede, zijn het blanke boois niet.
Dat is toch ook wel racisme?
Is het niet verdomde racistisch tegenover blanken om te doen alsof ze niet van hiphop houden?
http://dichterdraagtvoor.nl/videos/er-is-een-grote-norse-neger/
@12 Het zal ongetwijfeld waar zijn dat alle etnische groeperingen er gelijkelijk racistische attituden en vooroordelen op nahouden, maar in een wereld waarin blanken economisch, politiek en cultureel domineren heeft het ene racisme meer reële negatieve consequenties voor kleurlingen, dan het omgekeerde racisme voor blanken.
Zeker in landen waar blanken de dominante meerderheid vormen, loop je als niet-blanke tegen meer glazen muren en neerbuigende houdingen aan dan omgekeerd.
Als blanke heb je kleurlingen niet nodig om te slagen in het leven. Je kunt ze zelfs zoveel mogelijk vermijden, door de buurt waar je in gaat wonen, en naarmate je hoger opgeleid bent door je carrièrepad. Tenzij je lager opgeleid bent en in een gekleurde buurt woont, zul je weinig hinder ondervinden van eventuele racistische attituden van niet-blanken jegens blanken.
Omgekeerd kan dat niet. Je leraar op school is waarschijnlijk blank, dus zijn of haar vooroordelen en attituden beïnvloeden jouw schoolloopbaan en -ervaringen diepgaand. De human resources-medewerker is waarschijnlijk blank, dus zijn of haar vooroordelen en attituden bepalen je kansen in het leven. Je chef is waarschijnlijk blank, dus zijn of haar vooroordelen en attituden bepalen mede welke kansen je krijgt en hoe je werk beoordeeld wordt.
Mediaredacties zijn hoofdzakelijk blank, en bepalen dus welk beeld er van niet-blanken worden opgeroepen en herhaald, welke verhalen en perspectieven worden benadrukt, en welke genegeerd.
Het cumulatief effect van al die factoren valt niet te onderschatten. Het is derhalve een radicale misvatting om net te doen alsof racisme jegens blanken hetzelfde effect heeft als racisme door blanken jegens niet-blanken.
En het is een misvatting dat racisme zich enkel manifesteert in expliciete negatieve vooroordelen of wereldbeelden, bij schuimbekkende tokkies en neonazi’s. Het werkt veel subtieler, zoals Anrys terecht blootlegt: de meeste mensen zijn zich niet eens bewust van hun racistische attitudes, en zijn dan ook niet in staat hier kritisch bij stil te staan en deze attitudes innerlijk te beoordelen.
Om te beginnen goed en zinnig stuk. Eerlijk ook om je eigen drijfveren zo te durven onderzoeken en te delen. Ik vind dat er het nodige herkenbare in zit, vooral uit mijn wat jeugdigere levensfase.
Daarnaast speelt hier een discussie of racisme “een blank iets is”. En ook al heeft Prediker gelijk dat de wereld bovenmatig wordt gedomineerd door blanken (en dus hun handelen en uitsluitingen bij implicatie naar verhouding veel mensen raken) ben ik het met een ding niet eens:
Het zal ongetwijfeld waar zijn dat alle etnische groeperingen er gelijkelijk racistische attituden en vooroordelen op nahouden
Racisme komt overal voor, maar de intensiteit verschilt naar mijn ervaring heel erg per land en gemiddeld binnen groepen in landen. Soms vind ik het ook moeilijk om een verschil te zien tussen onverholen racisme (op grond van huidskleur zeg maar) en indirect racisme (verhult onder het mom van religiekritiek). Gemiddeld denk ik dat racisme in b.v. Nederland, alhoewel aanwezig in heel veel vormen en niet aanvaardbaar, vele malen minder intens is als racisme in tal van Oost-Europese, Aziatische, Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen.
Nogmaals, de schrijver @0 geeft mooie voorbeelden hoe alledaags racisme werkt door zich af te vragen waarom hij een vraag wel of niet aan een donkere medemens stelt. Ik vind dat een intens goede vraag die we ons allemaal wat vaker zouden kunnen stellen.
@9: Wat heeft schedelmeten er nu mee van doen? Ik bedoel racisme zoals dat vaak gebruikt wordt om verschillen tussen nationaliteiten en afkomst aan te geven, niet zozeer het blank is beter of zwart is beter, want dat is onzin.
Behalve in Phantasialand waar alles geweldig is en we allen in liefde leven, is de wereld nu eenmaal zoals ze is. Vol racisme. Aangezien de meerderheid van de wereldbevolking een kleurtje heeft, kun je, nee moet je stellen dat er meer racisme voorkomt bij niet blanken dan bij blanken. Het is echt geen wit dingetje zoals je hier weleens de indruk krijgt. Juist dat racisme van niet blanken leidt vaak tot ellende.
Reken maar dat dat racisme bij niet blanken vaak een tikkeltje verder gaat dan hiphop identificeren met zwart. Zelf kijk ik het meer af aan kleding welke muziekstijl iemand er op nahoudt. Een zwarte man geheel in pak gekleed zou ik niet meteen hiphop aanleunen.
Echter er zit aan alledaags racisme een positieve kant. Juist de onnatuurlijke en eigenlijk idiote manier waarop sommigen dat proberen te bestrijden, werkt onwenselijk racisme in de hand.
Ik heb ook vooroordelen tegen negermensen. Ik kan het niet helpen. Heeft te maken met onbekendheid, wat doen al die zwarten in de Bijlmer? Ze zijn er wel, hele flats vol, maar ik zie ze nooit iets doen. Dat geeft ruimte voor vooroordelen.
Voor mij als blanke voelt het moeilijk om een café waar 98% zwarten en bruinen komen naar binnen te gaan. Ik weet dat al die hoofden dan draaien. Terwijl, als er in mijn kroeg een donkere meneer binnenkomt nauwelijks iemand (overwegend blanken en wat latino-achtige types) omkijkt. Wel maken ze gelijk plaats zodat de zwarte binnenkomend persoon aan de bar kan bestellen.
Ik vindt nummer 17 wel knap geschreven maar erg intellectueel. Nogal boekachtig.
Dus als ik een rastaman zie met oordopjes en denk dat hij naar Bob Marly luistert dan ben ik een racist?
https://youtu.be/tvHRUY0tBcs?t=251
Voor 18:
En ook al heeft Prediker gelijk dat de wereld bovenmatig wordt gedomineerd door blanken
Wat is dat voor een verhaal? Waar baseer je dat op? Zijn bijvoorbeeld Chinezen in jouw zin ook ‘blanken’? DIe domineren ook nogal wat, Afrikaanse landen, Tibet, geloof ik en maken Japan zo bang dat dat land van een verdedigingsleger naar een vechtleger wil overstappen, althans hun president.
Wat is bovenmatig? Is de dominantie van vele moslimleiders soms niet dominant? Is daar ook een bovenmatigheid uit op te diepen? Indonesië, 42.000.000 moslims worden weggezet als non-dominant?
Ik ben bang dat als er geen blanke suprematie zou worden uitgevoerd de wereld echt een puinhoop werd.
Wij zijn een voorbeeld, negervrouwen maken hun haar recht, blonderen het zelfs, kopen pruiken á la Cilla Black, Aziatische vrouwen laten hun ogen zo bijwerken dat ze wat meer “Europees” ogen.
Blanke cultuur is Leitcultuur.
Het feit alleen alleen al dat bij een rastaman(?) denkt “Hé, een rastaman” getuigt van diepe vooroordelen ten aanzien van de langharige zwarte man.
Maar waar blijft die zwarte pieten discussie dan? Ik heb een weddenschapje lopen op volgende week, wanneer de bouwvak is afgelopen. Het ‘akkefietje’ van de Bijenkorf telt niet, dat is gewoon een vieze marketingtruuk.
De vraag is: is dat inherente edoch quasi-zelfbewuste racisme schadelijk voor de samenleving? Anders leefden we toch allemaal lang en gelukkig met onze vooroordelen?
Ik vind het allemaal heel kunstmatig. Er zijn goede gedachten en en foute foute gedachten. De foute gedachten verbergen zich, maar op een gegeven moment worden ze ontmaskerd door de interne gedachtenpolitie. Na de ontmaskering volgt soms schuldbekentenis en biecht.
De politiek correcte “terreur” is best ver doorgedrongen in vele hoofden. Het doet mij denken aan seks/lust dat lange tijd werd gelijk gesteld met zondig door de kerk.
Ik denk dat racisme inherent is aan mens zijn. Of althans, je moet als mens nou eenmaal in hokjes proppen om te overleven en niet gek te worden. Beter een keer te voorzichtig of achterdochtig dan een keer te weinig. Het verlies in de eerste situatie is vele malen kleiner dan het verlies in de tweede situatie.
Dus alles wat niet overeenkomt (waar je niet voldoende overeenkomsten ziet met jezelf) is verdacht, en hoe makkelijk is het om dat onderscheid te maken op huidskleur? Combineer dat met het feit dat bepaalde groepen ook bovengemiddeld wat op hun kerfstok hebben, en je hebt een compleet logische menselijke reactie.
Dat wil niet zeggen dat je het niet moet bestrijden. Op individueel niveau is dat bijna ondoenlijk, maar als maatschappij moet je hier keihard tegen optreden.
Dat racisme door blanken begint behoorlijk veel weg te hebben van de erfzonde uit het christendom: je bent geboren als blanke dus ben je, ook al heb je nog niks gedaan, al automatisch schuldig bevonden van racisme, want, tsja: blank.
@27: Hoe vindt jij dat de maatschappij racisme dient te bestrijden? Vind je dan ook dat de maatschappij veelvoorkomend racisme onder minderheden dient te bestrijden?
@29: Alle racisme dient bestreden te worden, alleen mag racisme van de dominante groep richting een minderheid wel wat extra aandacht krijgen, aangezien zij de machtsmiddelen hebben om er daadwerkelijk beleid van te maken.
Zoals ik al eerder heb gezegd, ik heb het niet zo op het “maar hullie doen het ook”-argument.
Racisme heeft met macht te maken. Je krijgt geen werk omdat je niet blank bent. Heeft niet te maken met de man in de straat, maar met de blanke werkgever.
En wat gaat er om in dit meisje? Wat voor kleur hebben de mensen tegenover haar?
Na een paar miljard jaar evolutie is de blanke man boven komen drijven. Dat is echt geen toeval.
Ik ben geen racist, ik zou Quincy Gario ook een lul vinden als-ie blank was.
@30: Maar hoe wil je het, noem het maar onwenselijk racisme uitbannen? Positieve discriminatie e.d.?
Was er mis met het hullie argument? Wie is eigenlijk hullie?
@31: Waarom moet een werkgever een niet blanke in dienst nemen als ie een blanke kan krijgen die even geschikt is? Uit medelijden of wat? Is dat nu juist het probleem niet?
@29. Racisme kan niet worden bestreden. Het beste is als de zwarte mens zich wenst te mengen met de blanke.
Geen kleur, geen verschil.
31. Macht, welke blanke heeft hier macht? Is er wel eens onderzoek gedaan naar het feit dat geen halalketen een blanke in dienst heeft?
Er is maar een goed voorbeeld, die joodse winkelier in Parijs, toen met Hebdo. Die had een neger in dienst, nota bene aan de kassa. Die jongen hielp de joodse klanten redden, bleek moslim en was ook nog illegaal.
Daar kan dat, waar zien wij hier een halalvleespaleis met een Gideon achter de toonbank?
27. Keihard optreden? Hoe dan? Wil je gedachten verbieden, meningen voorkomen?
De groep die zich buitengesloten voelt kan beter meer haar best doen te tonen er bij te willen horen. Bij ons, blanken. Want als een zwartgestuurd land beter zou zijn zouden ze wel bij de mensen daar zijn gaan wonen.
Het is tijd voor een spreidingbeleid.
24. Een artikel over de Zwarte Piet eindigt met dreigementen. We zijn er nog niet. Die mensen zijn pas tevreden als ze alle blanken hebben verjaagd. Maar geen Zwarte Piet in de Bijenkorf, geen Surinaams kind dat daar nog naar toe wil.
We zijn er nog lang, niet, dit is pas het begin.
{}Tegenstanders
De tegenstanders van Zwarte Piet vinden het goed nieuws dat de Bijenkorf de traditionele klimpiet goudkleurig maakt, maar vinden het jammer dat het bedrijf niet toegeeft dat Zwarte Piet stereotyperend is. Dat zei een woordvoerder van de Stichting Nederland Wordt Beter maandag in een reactie. “Ze verschuilen zich nu achter het argument dat het past binnen het nieuwe winkelbeleid en daarmee nemen ze hun verantwoordelijkheid niet.”
Het zou de winkelketen volgens de zegsman sieren als ze de verandering op een manier hadden aangekondigd die “inspirerend is voor andere multinationals”. “We staan nog niet te juichen, eerst zien en dan geloven.”
De aangiften die onlangs tegen onder meer de Bijenkorf zijn gedaan, blijven volgens de zegsman staan.{}
http://www.deondernemer.nl/deondernemer/677630/Bijenkorf-doet-Zwarte-Piet-in-de-ban.html
@37: Dat zou een oplossing zijn. Maar werkt het? Ben benieuwd als iedereen dezelfde kleur heeft wat er dan weer gevonden zal worden om verschillen te kunnen benadrukken. Als ik naar de Indiërs kijk. Allemaal gekleurd, maar de een wat donkerder dan de andere en dat is al genoeg om ….
Geldt dat mengen trouwens ook voor moslims? Ik krijg de indruk dat moslimmannen zich makkelijker kunnen en willen mengen met autochtonen dan moslima’s. Maar dat zal wel inbeelding zijn.
Voor ontkenners, maar ook andere geïnteresseerden raad ik aan, de serie van sociaal psycholoog Prof. dr. Daniël Wigboldus op de universiteit van Nederland.
En mensen die nu iets denken in de trant van: oh, haha, sociaal psycholoog, … (gevolgd door een random mening). Die mensen moeten kijken.
@42: Eens, goed verhaal.
Dat het woord ‘zelfhaat’ nog niet is gevallen. Dat hebben linkse mensen toch die het opnemen voor mensen die worden weggezet omdat ze allochtoon zijn.
@27: Mee eens. Ieder mens heeft vooroordelen, denkt in hokjes. Heel natuurlijk om binnen een fractie van een seconde een beslissing te nemen (en binnen enkele seconden een mening?): goed, fout, okay, gevaarlijk etc. Mensen denken ook in hokjes, wat bij jouw en je groep hoort (goed) en wat niet (minder goed of in ieder geval “anders”). Dat doen we allemaal. Jij, je buurman, een mens aan de andere kant van de wereld. We zitten allemaal vol met vooroordelen, snel labels plakken etc. Dus in dat opzicht discrimeren we allemaal, plegen we allemaal racisme, ieder mens.
Iedereen zou zich daar bewust van moeten zijn, dat ze ergens een labeltje op plakken zonder dat ze een grondige observatie hebben gedaan. Een oordeel kun je pas vellen als je meer informatie hebt verkregen. De tweede reactie moet dus gewoon zijn: dat kan ik zo niet beoordelen, ik moet hier meer over te weten komen. Het is dan ook onjuist om op bijvoorbeeld basis van huidskleur of kleding te vragen naar een bepaalde muziekgelegenheid, zelfs als je eerste splibt second gedachte is “he, een gozer met hanenkwam/afro/… eens vragen waar ik … kan vinden”. Wees daarvan bewust en probeer feitelijker te handelen. Hoe meer mensen dat doen, des te klein beetje beter de wereld wordt.
@44: Zelfhaat is een dingetje van bizar linkse mensen. Overigens ook van bizar rechtse mensen. Beiden zijn uit op zelfdestructie. Beide hebben alleen oog voor hun eigen ziekelijke dogma’s en zijn de realiteit uit het oog verloren. Linkse ( dus niet ver ver op weg links) mensen zitten niet vol verlangen de maatschappij en henzelf te vernietigen.
@3: Iedereen haat jou, dat weet je toch al! Je krijgt overal de schuld van en bent zoooo zielig. Huilen. Huilen. Helemaal alleen!
Ik pak Thalletje even, maar er zit me hier toch een zooi verongelijkt blank, hetero en zelf medelijdend vreten bij elkaar in dit topic. Goeie genade.
Ik zeg vooroordelen
en ik zeg homo sapiens sapiens