Quote du Jour | Het heeft toch geen zin

Elke actie tegen CO²-uitstoot raakt enorme belangen. De fossiele industrie, de luchtvaart, de vleesconsumptie. Dat gaat om miljarden. Als GroenLinks daar met veertien zetels in het parlement niks tegen kan doen, veranderen 12.000 jongeren op een plein zeker niets.

Aldus Chris Aalberts in reactie op het aangekondigde protest van scholieren om aandacht te vragen voor het klimaat.

“Cynisch” is een understatement in deze. Jongeren nu al vertellen dat je uitspreken geen zin heeft, dat protesteren geen zin heeft, dat staat gelijk aan zeggen: geef je democratische rechten nu maar op, je bent nietig, geef je over aan de macht van het geld, leer ermee leven.
Nee!

Moedig ze aan! Leg ze uit dat ze niet met 12.000 maar met 120.000 moeten protesteren. Vertel ze dat je ze serieus neemt. Laat ze weten dat het bijzonder is dat ze al op zo’n jonge leeftijd gedwongen zijn om te gaan protesteren. Dat je je ogen uit je kop schaamt dat je niet meehelpt nu serieus werk te maken van maatregelen die verdere opwarming tegen gaan. Dat je begrijpt dat je ze laat vallen en hun toekomst verder om zeep te helpt. En dat je ziet dat je hun volledig van het democratische pad afleidt.

Die kinderen hebben alle recht van de wereld om op te komen voor hun eigen toekomst en dienen applaus en veel aandacht te krijgen. Geen cynische reacties van elitaire academici.

Sterker nog, ga meelopen in het protest als de toekomst van de jeugd je echt aan het hart gaat. Of loop mee in willekeurig welke andere mars voor het klimaat.

  1. 1

    Het draait de vervuilers om de poen, dus waar moet je ze pakken? In de beurs.
    Dus kunnen ze beter niet op de Dam met zijn nabije winkels demonstreren, maar de toegang tot de vervuilende bedrijven blokkeren met de bussen waarmee ze gekomen zijn. Dan heb je aan 12k ook zelfs genoeg. Flink wat pers regelen en desnoods de grenzen opzoeken, want welke beveiliger durft zich aan kinderen te vergrijpen? Actie en avontuur; een pretpark is duurder. Desnoods bezet je de parlementsgebouwen om er een taal- en rekenworkshop te houden. Buma (van de multinationalpartij) kan niet anders dan zo’n bezoek toejuichen.

    En dat die beveiliger beter een eerzame broodwinning kan zoeken, behoeft geen betoog.

  2. 2

    In het verlengde hiervan: het gejengel van conservatieve oude mannetjes die roepen dat het geen zin heeft om bedrijven te belasten ‘want ze rekenen de kosten toch door aan de consument’. Dat deugt niet om een aantal redenen:

    -Toen olie naar $150 per barrel ging, had dat maar een beperkt effect op de prijzen van bv. pakketvervoer of dagelijkse boodschappen. Logisch: de bulk van de kosten van producten zijn vaak loonkosten. Hetzelfde geldt voor een CO2-tax.
    -Met hetzelfde argument kun je voedselveiligheid en veilige werkomstandigheden door het gootsteenputje gooien. Ook maar afschaffen dan?
    -Bedrijven die kosten doorberekenen terwijl ze wel hoge winsten maken publiekelijk affikken en boycotten, in plaats van zoals Chris Aalberts meteen achteroverrollen.

  3. 3

    Vrij naar Wiegel:
    Als je jong bent en je trekt je wat van cynische oude mannen aan, ben je dom.
    Als je oud bent en je wilt niet de jeugd toeschreeuwen dat het allemaal zinloos is, heb je niets geleerd.

  4. 4

    “Elke actie tegen CO²-uitstoot raakt enorme belangen. De fossiele industrie, de luchtvaart, de vleesconsumptie. Dat gaat om miljarden.” Het raakt inderdaad enorme belangen van de consument en dus de kiezer. Afgelopen jaar is er 10% meer gevlogen, mensen willen er graag een beetje betaalbaar warm bij zitten en, op en handje vol bakfiets veganisten na, graag een gehaktbal op tafel. Dat zijn allemaal gewone burgers die daar om vragen, bij elkaar vele malen meer dan 120.000. Mensen die ook nog eens de rekening van die maatregelen gaan betalen, als je die 12.000 studenten navenant zou korten op de studiebeurs en verteld dat er de komende 25 jaar amper welvaartsstijging zal zijn omdat het geld op is worden het er rap minder.

    Die kiezer moet je als politicus wel serieus nemen, anders dan trekken ze een geel hesje aan en sta je de volgende keer aan de kant. De democratische rechten van die kiezers, als we het daar toch over hebben, zijn in de klimaat overleggen grotendeel genegeerd. in geen van de verkiezingsprogramma’s van de regeringspartijen staan maatregelen die ook maar in de buurt komen van de financiële impact van wat er nu op tafel ligt. Zelfs GroenLinks verteld niet eerlijk wat de consument er in welvaart op achteruitgaat.

    @2 Aangezien alle bedrijven met dezelfde kosten te maken hebben kunnen ze het zonder concurrentieprobleem gezamenlijk doorberekenen, kijk maar naar de afgelopen BTW verhogingen, de prijzen aan de pomp na een accijnsverhoging, of naar de energierekeningen waar nu alle maatschappijen collectief de extra energie belasting hebben doorberekend. De enige bedrijven die daar onderuit komen zijn die in en ander land zitten met als gevolg dat we energie intensieve producten als staal straks met een schip uit Verweggistan gaan halen. Wat dan weer wel goed is voor de werkgelegenheid en economie in Verweggistan, kunnen ze daar ook eindelijk hun eigen auto kopen en een biefstuk op tafel zetten. Of het milieu daar wat mee opschiet is de vraag, maar wij kunnen onze handen in onschuld wassen.

  5. 6

    @4: “kijk maar naar de afgelopen BTW verhogingen, de prijzen aan de pomp na een accijnsverhoging, of naar de energierekeningen waar nu alle maatschappijen collectief de extra energie belasting hebben doorberekend”
    Dat is heel wat anders, dat zijn in feite directe belastingen voor de consument.
    Bij een CO2-heffing kan een bedrijf die zélf omlaag brengen door maatregelen te nemen om de uitstoot te verminderen. Als bedrijf A duurzaam produceert zal die ten opzichte van B die dat niet doet, goedkopere producten bieden en dus winnaar zijn in de concurrentiestrijd. Als we dan toch die marktwerking willen blijven hanteren, is dit wel de oplossing. In elk geval een logischere oplossing dan de rekening direct maar bij de burger neer te leggen.

  6. 7

    geliefden.
    als jullie niveau mavo hebben gehaald. biologie, scheikunde en natuurkunde, aardrijkskunde, geschiedenis en lichamelijke oefening.
    dan wisten jullie wel beter als het volgen van ontspoorde debatteurs, poseurs en schriftgeleerden.

    iedreen met n iq van 80 weet of kan weten hoe de natuur werkt.
    je springt niet met je blote voeten in n vuur. in n snel stromende rivier. van n helling meer als 13%
    zomaar
    etc.

    de fijnstof-uitstoot en ultrafijnstof moet worden onderzocht.
    de uitstoot van die vliegtuigen.
    die rotzooi moet worden uitgezocht en niet de houkachels verbieden.
    ga liever bomen planten en hou op met die autobewegingen.
    etc

    we zijn slaaf, als we de wereld / media mogen geloven.
    come-on. de rotzooi zit in de rest-produkten van onze efficientie.
    we worden vermoord door onze gemakzucht.

    sneller, sneller, meer meer.
    het drinken van zout water, enjoy
    rigsar