Quote du Jour | Het grote ongelijk

Goeiemorgen, vandaag een beeldquote: hij toont voornamelijk het inkomen van de happy 0,01%-few in het Land Van De Vrijen. Onder de plaat zitten nog smulgrafieken, maar let op: kans dat u misselijk bent op het eind van de post is groot. Tenzij u één van die 0,01% bent natuurlijk, dan bent u wel iets gewend. De grafiek hierboven doet overigens nogal denken aan die van ex-achterlijke landen met stoute rijke dictators, maar dit geheel terzijde.

  1. 1

    Een tienduizendste (een honderdste van 1 procent) van de huishoudens verdient gemiddeld 27 miljoen per jaar. Hoeveel huishoudens zijn er in de VS ? 200 miljoen ? Dat zijn dus – vier van de acht nullen wegstrepen – 20000 huishoudens. Laten we ervan uitgaan dat die 20000 huishoudens nog steeds volgens een mooie hockeystick opgebouwd zijn, en je bent de 20000ste, dan verdien je waarschijnlijk nog steeds maar 1 miljoen per jaar ofzo.

    Ah fuck it. Eat the rich !

  2. 2

    Tja en die inkomensongelijkheid is superslecht voor de economie, infrastructuur wordt overal afgebroken, slecht onderwijs, slechte gezondheidszorg, geen sociale zekerheid, minder binnenlandse vraag.

  3. 4

    Crachat, ik mis – zoals in de lead van het stuk staat – een overzichtje van de toegenomen gemiddelde welvaart en de verdeling… hoe maak je hard dat “alleen de rijken van de groei hebben geprofiteerd”?

  4. 8

    @7: Nu heb je het schijnbaar alweer over een ander grafiekje (“Your loss, their gain”). Misschien dat we ze moeten nummeren…

    Ik heb verder, gegeven een mijnentwege ontbreken van veel overzicht over de achterliggende data tezamen met het ontbreken van enige intentie iets aan dat eerste ontbreken te doen, weinig mening over erg specifieke punten.

    Maar ik hoop wel dat er weinigen meer rondlopen die zouden willen stellen dat er niet van enige scheefgroei sprake is, en vooral in de VS. Indien wel — we hebben hier ter blogge nog wel een leuke kennel met klimaat-ontkenners en islam-bashers voor je.

  5. 11

    Hmmm… ik ben het hier niet mee oneens @gronk. Zelfs Greenspan vindt de sterke toename van de ongelijkheid zorgwekkend. Maar (er is altijd een maar) in Duitsland is de Gini-coefficient de laatste 5 jaar met 4 procentpunt omhoog geschoten. In Spanje is de ongelijkheid sinds eind jaren ’90 sterk gedaald. Welk land heeft het economisch model dat elk land in de EU wil of moet kopiëren? Ongelijkheid als losstaande maat is niet zoveel zeggend… belangrijker voor een land is of je de ambtenarensalarissen en pensioenen kunt uitbetalen, dat de inflatie niet 10% per maand is en of je voor je financieringsbehoefte niet volledig afhankelijk bent van het buitenland.

  6. 13

    Dit komt niet als een verrassing.

    Een mooie analogie is global warming: grotere verschillen in weersomstandigheden zorgen voor extremere bijeffecten.

    End well this will not.

  7. 14

    euh… pteule, waar heb ik het over groei en profiteren van?
    Ik zie een grafiek en dat is het zo een beetje – meer dan genoeg me dunkt. Lezen doet men verder op eigen risico.

  8. 17

    @JSK
    Dat is niet echt een eerlijke vergelijking now is it?

    Daarnaast: Spanje had voor de crisis gezonde overheidsfinanciën (overschotten) en een lage staatsschuld (ook in vergelijking met Duitsland). Daarnaast waren Spaanse banken zo ongeveer als enige gezond en daalde de werkeloosheid ook al sinds de jaren 90.

  9. 18

    @crachat…nee, klopt. Het nytimes artikel spreekt van ‘de afgelopen 30 jaar’ en ik zou graag een vergelijking toen/nu zien…thats all

  10. 20

    @Hal: Eum… nee? Ik zeg alleen dat ontwikkelingen in ongelijkheid an sich een slechte voorspeller is van toekomstige economische problemen.

    De Spaanse economie ontwikkelde zich het laatste decennium extreem eenzijdig dat min of meer toevallig gepaard ging met afnemende ongelijkheid en begrotingsoverschotten. In het kort: Spaanse bouwvakkers werden goedbetaald om huizen te bouwen waarover veel OZB werd geheven. Enige probleem was dat niemand in die huizen wilde wonen. Duitsland hakte hard in de uitkeringen en sociale voorzieningen waardoor de loonkosten laag bleven en de inkomensongelijkheid sterk toenam. Nu wordt het land geroemd vanwege de sterke concurrentiepositie.

  11. 21

    @JSK
    Nee, tuurlijk is dat enkelvoudige feit geen garantie of degarantie (uh) voor wat dan ook. Maar we zijn het wel eens denk ik dat als Greenspan (inderdaad) of all people het niet leuk meer vindt… Dat het niet zo best is.

    @KJ
    De top 1 procent zit nog ruim boven de miljoen zie 19.

  12. 23

    Een “systeem” dat achterlijk rijken kweekt is gewoon op termijn rijp voor de sloop. Dat je van ellende echt niet meer weet wat ermee aan te vangen. In de VS gaan die multimiljarden van deze lieden w.s. naar hedgefondsen o.i.d. die er vervolgens de termijnmarkt mee stuk speculeren. Verschilt m.i. feitelijk in niéts met de buitenproportionele zelfverrijking van een Mubarak of Kadaffi die tientallen miljarden (hele happen van het GDP) wegsluizen naar Zwitserland. Geld wat gebruikt had moeten worden voor onderwijs e.d. Een land waar b.v. dikke negerinnenreet Oprah 260.000.000 $ (zegge TWEEHONDERDENZESTIGMILJOEN) per jaar bij elkaar kan kakelen is rijp voor revolutie.

  13. 24

    Die revolutie staat dan ook te trappelen daar, YP.
    Toevoegens dat al die excessen ( Mubarak, Oprah, Gates, Wacko, Murdoch etc) een voor een doordraaien. En eindigen ze als Rich Fail en dan ben ik liever gewoon Fail en de groeten ermee.

  14. 25

    “Een land waar b.v. dikke negerinnenreet Oprah 260.000.000 $ (zegge TWEEHONDERDENZESTIGMILJOEN) per jaar bij elkaar kan kakelen is rijp voor revolutie.”

    Behalve dan dat Oprah onverminderd populair is. Die revolutie gaat niet door, want de gewone man snapt niet dat de overheid geregeerd wordt en in bed ligt met het bedrijfsleven en de top 1% superrijken.

    In plaats daarvan geven ze een TEVEEL aan overheidsbemoeienis in bedrijfsleven, zorg, scholing etc. de schuld, vinden ze Obama een watje omdat hij niet met militaire interventie in Egypte dreigt en het defensiebudget nog verder opschroeft, en stemt de average Joe Republikeins en dus tegen zijn eigen portemonnee. En hoe armer en dommer ze worden, hoe meer ze dat blijven doen.

    Ook in Nederland trouwens. We stemmen rechts, waardoor villasubsidies blijven gehandhaafd en sociale voorzieningen worden uitgehold, waardoor mensen angstig worden, een zondebok zoeken in immigranten, Links de schuld geven, rechts stemmen, die het geld uitgeven aan rechtse speeltjes dat de arbeider mag betalen, etcetera.

    Die revolutie komt pas als het systeem totaal implodeert en we weer terug zijn bij de 19e eeuw vrees ik

  15. 26

    Iets waarvoor ik zou moeten gaan zoeken. Echter: er is dus wel degelijk een “herverdeling” gaande. Namelijk: in 1980 (of zoiets) bezat de top-1% ongeveer 50% van de rijkdom, de volgende 9% ongeveer 15% en de volgende 90% ongeveer 35%. Als ik het mij goed herinner.

    Het topkader, de dure managers dus, hebben het echter zó goed gedaan over de afgelopen 30 jaar, dat zij, die opvolgende 9%, hun bezit met 250% hebben zien groeien (+23,5%). Tweederde over de rug van de allerrijksten (-15,5%), eenderde over de rug van de overige 90% (-8%).

    Dus er is wel degelijk een herverdeling gaande; top-down, maar ook bottom-up.

  16. 27

    Die revolutie komt pas als het systeem totaal implodeert en we weer terug zijn bij de 19e eeuw vrees ik.

    Prediker: een klaplong. En wat gebeurt er b.v. als China eens écht gek gaat doen m.b.t. schulden VS i.p.v. wat geklooi in de marge op valutamarkten…

    Ondertussen is dankzij die oceaan aan artificieel geld van Bernanke na de kredietcrisis inmiddels al het stadium van een sociaal-politieke wereldcrisis bereikt. Naast complete dictaturen die momenteel het bokje zijn staan ook westerse democratieën op wankelen. Voorlopig ontsnapt alleen de rijke elite aan de golf van bezuinigingen terwijl overal ter wereld de lasten voor gewone burgers toe en publieke voorzieningen afnemen. De allerarmsten beginnen overal al te roeren want zelfs simpel voedsel dreigt hen te worden ontnomen. Ook Amerika zal er aan moeten geloven, er waren al massale demonstraties in Wisconsin. Amerikaanse huizenmarkt tussen haakjes: één groot juridisch moeras van $45 biljoen (45.000.000.000 $), zegt dikke vriend van JSK genaamd W. Middelkoop:

    http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/redactie/column/middelkoop/2011/articles/0218_1445_Amerika_heeft_een_huizenprobleem_van_45_biljoen_dollar.xml

    Leven op drijfzand.