Quote du Jour | De zakmes legende

SargQdJ09“[Vlaams Belang maakt zich] niet alleen schuldig aan de verspreiding van mogelijk gevaarlijke wapens, maar men kan er ook een aansporing tot geweld in zien”. (Volkskrant)

Martine Payfa, burgemeester van de Brusselse deelgemeente Watermaal-Bosvoorde uit haar zorg over een actie van het Vlaams Belang. Deze extreem-rechtse partij verspreidt dezer dagen een vragenlijst waarin onveiligheid aan migratie wordt gelinkt. Wie de vragenlijst invult en opstuurt krijgt een zakmes met VB-logo als beloning. Het creeëren van een sfeer van angst en geweld is rechts-populistische partijen eigen, maar met het uitdelen van kadootjes waarmee men anderen kan verwonden gaat het Vlaams Belang nu weer een stap verder. Alhoewel iedere geroutineerde messentrekker (blank, bruin of zwart) weet dat je nooit moet steken met een zakmes omdat dit kan terugklappen en je je vervolgens in je eigen vingers snijdt…

  1. 1

    Normaal ben ik niet snel op de hand van Vlaams Belang maar hou toch eens op met de criminalisering van het zakmes. Een zakmes is geen steekwapen, het is een handig multi-inzetbaar gereedschap. Het is hetzelfde als een broodmes, alleen kun je het dan makkelijk vervoeren zodat je ook in den vreemde een appeltje kan schillen of een broodje kan maken en je niet de kant-en-klaar-meuk van de ah hoeft te eten.

    Koksmessen of steakmessen zijn veel gevaarlijker en daar hoor je niemand over. Of sla de onderkant van een fles af en je bent er ook.

    Als je iemand neer wilt steken kan dat toch wel maar een zakmes is daar niet geschikt voor.

  2. 2

    whahahahahaha! hoe wanhopig ben je dan? weapons of mass destruction? ik vind het toch gevaarlijker als mensen die dit soort onzin (klaarblijkelijk) uitkramen burgemeester kunnen worden.

  3. 3

    @1: Het gaat helemaal niet om het mes zelf maar om de associatieve boodschap ervan. Laat mensen een vragenlijst invullen over “onveiligheid” en geef als cadeautje een mes. Vraag aan elke pre-puber wat de associatie van een mes, elk mes, is. Het is een stoer iets, het is een wapen, het is cool, en met appeltjes schillen heeft die associatie niets te maken.

    De verbinding die wordt gelegd is via de vragenlijst tussen onveiligheid en immigratie en dan op z’n beurt naar een wapen. Ook als dat zakmes zelf geen (effectief) wapen is, is zoals de quote zelf zegt een “aansporing tot geweld” helemaal niet irreëel. En eventuele geweldplegers zijn daar altijd helemaal zelf verantwoordelijk voor maar een politieke partij die dat soort associaties exploiteert is op z’n minst bijzonder onfris.

    Niet dat DAT nieuw is voor het Vlaams Belang, natuurlijk…

  4. 4

    @1: Een broodmes is anders ook best lijp.

    @1/2: Het gaat hier meer om de symboliek. Je krijgt een mes van het VB als je hun enquête invult die expliciet migranten aan criminaliteit linkt. Het zou alleen nog duidelijker kunnen zijn als je in plaats van een zakmes een hooivork of een fakkel kreeg. En nu heb ik gvd. weer Wilders aan een nieuw idee geholpen, jullie zijn bedankt!

  5. 10

    @9 Is het soms geen belediging al die sociale standpunten in je verkiezingsprogramma op te nemen en vervolgens een vvdbeleid te voeren zoals je altijd al hebt voorgestaan?

    Verder accepteert hij geen input van buitenaf behalve van een of twee vertrouwelingen, hij praat niet met kiezers, niet met de pers, heeft geen partijleden en houdt zelfs zijn eigen fractie onder een ijzeren discipline.

    Nee de kans lijkt mij heel klein dat er iets van Wilders’ achterban doordruppelt naar Wilders zelf. Al het verkeer met Wilders is eenrichtingsverkeer, van Wilders naar de achterban.

  6. 11

    Een mes mag je volgens de etiquette nooit zomaar geven, want dat zou slecht voor de relatie zijn. Dan zou de ontvanger een kleine vergoeding moeten geven. In dit geval de enquete.

    @10.

    Nou kom maar eens met bewijzen. De sociale hervormingen die door de neo-liberalen zo gewild zijn worden grotendeels wel tegengehouden door de PVV. Dan komt er een meerderheid met bijvoorbeeld partijen als D66 en GL. Zoals je weet in een coalitie moet er altijd water bij de wijn gedaan worden.

  7. 12

    @10: “en vervolgens een vvdbeleid te voeren zoals je altijd al hebt voorgestaan?”

    Nee dat begrijp je verkeerd. Regeren is compromissen sluiten. Nu regeert de PVV wel niet, maar ze gedogen zelfs de regering (al vooraf gaf Wilders aan dit overtreffend te vinden aan meeregeren), dus ook Wilders moet compromissen sluiten. Bij het onderhandelen over die compromissen heeft Wilders helaas zijn sociale agenda niet kunnen verwezenlijken. Dat heet verantwoordelijkheid nemen.

    Dan kun je nog wel zeggen dat Wilders slecht onderhandeld heeft, maar zijn positie was zwak, omdat Rutte en Verhagen dreigden met de PvdA in zee te gaan en geef toe, dat was een nationale ramp van ongekende proporties geweest. Dus uiteindelijk heeft hij er goed aan gedaan om anderhalf miljoen kiezers daarvan te behoeden, ook al koste hem dat zijn sociale agenda.

  8. 13

    @bismarck: Hij heeft toch nog wel een aantal punten behouden van zijn sociale agenda, zoals de sociale hervormingen die de VVD en het CDA willen doorvoeren met punten als ontslagrechtsversoepeling is hij geen voorstander van, en gaat hij geloof ik ook niet steunen. Voor heel veel mensen is dat een belangrijk punt want je zou maar zo op straat gezet kunnen worden door je baas – heel je wereld stort in, hypotheek niet meer betaalbaar, vrouw weg, je raakt aan lager wal, enz.