Quote du Jour | Geen advies

Quote du Jour

It is frustrating that I cannot offer foolproof advice on how to stay safe from taxpayer-funded state-sanctioned violence. You can run, or not run. Make eye contact, or avoid eye contact. Assert civil rights, or be submissive. There simply is no rule on how to stay alive when you interact with the police.

Vijftien jaar diende Michael Wood als politieagent in de VS. Maar als je hem vraagt hoe je als zwarte geheid een confrontatie met de politie overleeft, moet hij zeggen: ik weet het niet.

  1. 3

    Beangstigend. De ‘wild west’ cultuur is niet uitgeroeid, evenmin het racisme. En dan te bedenken dat dit land zich gedraagt als politie-agent voor de hele wereld. Waarom blijven we die rol nog altijd accepteren?

  2. 4

    @3

    LOL

    Heel eenvoudig. Omdat de VS ons telkens weer uit de puree helpt. (WO1, WO2, koude oorlog, Joegoslavie, Putin’ s Rusland)

  3. 5

    @3:
    Omdat wij gierige free-riders zijn die liever met het vingertje naar nadere wijzen ipv eigen verantwoordelijk nemen.

  4. 9

    @8 In dat artikel zelf kun je al allerlei kritiek op die studie lezen. Het is ook slechts één studie. Je zult een heel scala aan studies met elkaar moeten vergelijken om de concusie ‘debunked’ te kunnen trekken.

    Verder heeft deze studie geen betrekking op de observaties van deze agent, dus er is sowieso niets van wat hij zegt ‘debunked’.

  5. 10

    @9:
    Er zit een klein disclaimertje bij, wat normaal is bij elk wetenschappelijk onderzoek. Er is altijd aanleiding iets verder te onderzoeken. Maar wat er ook staat, is dat er nogal een gebrek aan data is in deze discussie, waarop die professor zelf op onderzoek is gegaan. En wat blijkt? Dat hele indentity-politics is voornamelijk gestoeld op emotie. Iets wat mij niet verbaast, je ziet het hier in Nederland ook veel voorkomen.

  6. 11

    @8 de studie ging alleen over mensen die gearresteerd zijn. (neergeschoten voor arrestatie, overleden dus nooit meer gearresteerd? die cases waren buiten scope…)

    Tevens is er maar een heel selecte steekproef genomen in een paar staten. De conclusie wordt door de media voor het gemak maar over heel de USA toegepast. Goed naar de getoetste hypothese kijken en je ziet dat dit onderzoek nu al politiek misbruikt wordt.

    Absoluut niet debunked dus.

    Zoals het bekende gezegde:

    Je hebt leugens, grove leugens en statistiek

  7. 12

    @11:
    “Je hebt leugens, grove leugens en statistiek”

    Dat wordt echt te pas en te onpas gebruikt hoor. Er is gewoon gedegen statistisch onderzoek gedaan door 1 persoon. En ja, er is reden tot meer onderzoek. Maar tot nu toe komen de feiten niet overeen met de gevoelens van sommige groepen. In Nederland noemen we dat heel kleinerend onderbuikgevoelens, iets waar voornamelijk PVV ers last van blijken te hebben als ik de media mag geloven.

  8. 13

    @10: Je interpreteert zowel het onderzoek als de woorden van de onderzoeker verkeerd.

    Hij heeft gekeken naar de gevallen, waarin agenten van plan waren om iemand te arresteren. Dat is maar een beperkt deel van het aantal politiedoden. En het probleem is nu juist, dat er veel te veel politiedoden vallen in situaties waar arrestatie helemaal niet aan de orde is. Dat laatste geval, bijvoorbeeld, ging over iemand met een kapot achterlicht. De onderzoeker neemt dus juist die gevallen waar zoveel ophef over is helemaal niet mee in zijn onderzoek.

    Dat is de reden dat hij zegt dat er te weinig data is. En die data is ook niet zo makkelijk beschikbaar. Je zou verwachten, dat de politie enorme bestanden zou hebben voor evaluatie, waar je als onderzoeker je gang mee kunt gaan. Maar er blijkt weinig te zijn, want de politie houd het niet eens zelf bij; The Guardian is het zelf gaan doen omdat ze geen bronnen konden vinden.

    De interpretatie “de hele identity politics is gestoeld op emotie” is geheel en al voor jouw rekening, want dat zegt die onderzoeker zeker niet. Er is meer dan genoeg data die wel degelijk iets laat zien, dit is slechts 1 studie. En als je een beetje oplet, dan weet je dat er al decennia lang sprake is van execessief politiegeweld naar de zwarte bevolking in de VS. Heb je wel eens van NWA gehoord ?

  9. 14

    @13:
    “Hij heeft gekeken naar de gevallen, waarin agenten van plan waren om iemand te arresteren.”

    Ja, en waar gaat @0 over?

  10. 15

    @14: Alle interactie tussen politie en burger. Dus ook als ze je stoppen voor een routinecontrole. Dat wordt niet meegenomen in het onderzoek. Dat onderzoek kijkt alleen naar gevallen, waarbij het van te voren de bedoeling was om de persoon te arresteren. Maar de meester interacties van de politie met burgers zijn niet om mensen te arresteren; hij laat dus een groot deel van de incidenten weg.

  11. 16

    @14: Overigens, zwarte mensen hebben dan wel weer een grotere kans om, bedoeld, gearresteerd te worden. Daarmee wordt de kans om als zwarte doodgeschoten te worden alsnog hoger.

  12. 17

    @15:
    Muggenzifterij. De stelling van hierboven en het onderzoek van de Harvard professor in de Volkskrant hebben een overlap van pak ‘m beet 95%. Dan kun je wel gaan zoeken naar die 5 cijfers achter de komma. Feit blijft dat het onderzoek nogal de stoelpoten afzaagt van de ervaringen van oud-politieagent Michael Wood. Maar dat is ook wel logisch, want n=1 in zijn gevaal. Maar daar hoor je hier niemand over klagen. Nee, we gaan los op de net niet voor 100% overeenkomende vraagstelling van Harvard-professor Roland Fryer en zijn pragmatische tekortkomingen qua omvang en scope. Iets met van de voren al een kant kiezen enzo…

    @16

    klopt. Dus dat neem je wel over?

  13. 19

    @18:

    “Hij dook in het archief van de politie in New York, met 5 miljoen observaties over het contact met burgerij, en raadpleegde enquêtes onder Amerikaanse burgers die in aanraking zijn geweest met de politie.”

    New York en Houston, das een kleine 26 uur rijden als je de stoplichten mee hebt :p

  14. 21

    Een quote van de onderzoeker zelf om het af te sluiten:

    Mr. Fryer wonders if the divide between lethal force — where he did not find racial disparities — and nonlethal force — where he did — might be related to costs. Officers face costs, legal and psychological, when they unnecessarily fire their guns. But excessive use of lesser force is rarely tracked or punished. “No officer has ever told me that putting their hands on inner-city youth is a life-changing event,” he said.

    For Mr. Fryer, who has spent much of his career studying ways society can close the racial achievement gap, the failure to punish excessive everyday force is an important contributor to young black disillusionment.