Quote du jour | Gebruiken

Serie:

SargQdJ09

Een heel gek voorbeeld misschien, maar wat ik zelf erg aardig vind is een bedrijf: Specialsterren. Die zeiden ‘Waar zou je iemand met een autistische aandoening het beste voor kunnen gebruiken?’ Nou, die kun je heel goed gebruiken om software te testen. En wat blijkt? Dat is een groot succes.

Mark Rutte in de uitzending bij Pauw & Witteman (vanaf 17:38) over de zegeningen van de participatiesamenleving.

(Via)

Reacties (18)

#1 McLovin

yeps en alle autisten zijn savant en kunnen iets briljants…tuurlijk mark…droom lekker verder. Sorry maar dat “ieder heeft een talent en als je dat maar ontdekt kan je het maken in de wereld”, danwel het “succes is een keuze” kul verhaal vermoeid mij onderhand, om maar niet te zwijgen over het feit dat Mark, maar ook andere politici eens moeten ophouden met dat N=1 argumenteren. Ieder debat komen ze weer met een leuke anekdote waarbij ze iemand “spontaan in het land” hebben ontmoet die stom toevallig een perfect voorbeeld is van hun ideeën, om vervolgens dat voorbeeld als bewijs aan te voeren dat ze gelijk hebben.
Iedereen al braaf gestemd vandaag?

  • Volgende discussie
#2 gronk

Laten we ADHD’ers GEBRUIKEN om stroom op te wekken. Je bouwt gewoon een paar hamstermolens op mensenformaat, en rennen maar!

LOL.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 zmmmmc

@#1

yeps en alle autisten zijn savant en kunnen iets briljants…

Bij softwaretesten zit overmatig intellect alleen maar in de weg. Een miljoenmiljard keer hetzelfde script afklikken vergt vooral uithoudingsvermogen. De relatief laag-niveau autisten waar dit bedrijf zich volgens mij op richt zijn vooral geschikt om (door iemand anders) goed voorbereide testscripts uit te voeren. En dat zijn nou net de tests waarvan het doorgaans veel kosteneffectiever zal zijn om ze te automatiseren. En dat gebeurt dan ook in rap tempo. Ik verwacht dan ook dat de vraag naar QA-personeel dat uitsluitend maar handmatig kan testen gestaag zal afnemen ten faveure van QA-personeel dat ook (een beetje) kan software-engineeren. Dit werkverschaffingsproject zou daarmee wel eens geen heel lang leven beschoren zou kunnen zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Inca

Leuk stuk van Krapuul!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Karin

Iedereen aan de Ritalin. 1 miljoen mensen die antidepressiva nodig hebben om de dag door te komen. In Nederland. Labeltje zoeken om een rugzakje te bemachtigen. En dan nog hulpbehoevende ouderen die maar ouder en ouder worden.
Van wie is die samenleving eigenlijk.
En vóór wie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Inca

En over dat specialisterren

Instroomeisen:

- Je beschikt aantoonbaar over minimaal HBO of academisch werk- en denkniveau;
– Je hebt aantoonbare affiniteit met ICT (liefst met een ECDL-, CompTIA- of EXIN certificaat);
– Je beschikt over zelfstandigheid. Enige sociale vaardigheid strekt tot aanbeveling;
– Je kunt communiceren over je autisme;
– Je bent vaardig in Nederlands en Engels op het gebied van lezen en schrijven;

Dan heb je toch al een redelijk functionerend segment te pakken.

Vervolgens leer je (met behoud van uitkering, dus zonder extra inkomsten):

Als gevolg daarvan moet vaak het dagritme opgepakt worden. Ook moet de totale energiebalans vaak herschikt worden, het volgen van een intensieve opleiding vergt bijvoorbeeld rust gedurende het weekend. Inhoudelijk bestaat de eerste periode voornamelijk uit het verkrijgen van overzicht op gebieden zoals “wat is een bedrijf” […]

En dan mag je aan het werk:

Wanneer alles goed wordt afgerond krijg je aanvankelijk conform arbeidsrecht een halfjaarcontract aangeboden bij Specialisterren B.V. voor minimaal 24 uur per week. Hierdoor krijg je minimaal voor 60% salaris als alternatief voor de WaJong-uitkering. De hoogte van je salaris is 120% van de WaJong-uitkering.

Het staat er een beetje lullig maar je krijgt in elk geval geen stuiver meer dan het absolute minimum. En dat voor blijkbaar enorm nuttig en gewaardeerd werk, waar je een vrij uitgebreide set vaardigheden voor moet hebben.

Dit in tegenstelling tot de opdrachtgevers:

Ook voor opdrachtgevers is hier winst te behalen: elke euro aan Specialisterren is voor de opdrachtgever bijna 2 euro waard.

‘Gebruiken’ lijkt mij een prima term daarvoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 gronk

Wat ik eigenlijk veel storender vindt is dat autisten als een subset van mensen worden gezien. Echte mensen hebben emoties, autisten zijn een soort robotjes met een gebruiksaanwijzing.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 zmmmmc

Ah. Gewoon vakkundig subsidiescheppen en regulier betaalde arbeid verdringen dus. Briljant. Start de QA-personeelscaroussel maar!

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3618342/2014/03/19/Aannemer-belandt-in-werklozencarrousel-en-moet-eigen-personeel-ontslaan.dhtml

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 EdEsaclier

En Rutte zelf? Ons kent ons!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Jeroen Laemers

@6:

Heeft Rutte toch gewoon gelijk dat het een groot succes was?

VOC-mentaliteit en zo.

@7:

Echte mensen hebben emoties, autisten zijn een soort robotjes met een gebruiksaanwijzing.

In het komende neoliberale paradijs trekken we deze ongelijkheid zo snel mogelijk recht. Dan heeft iedereen een gebruiksaanwijzing.

Kassa!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Basszje

Van @0 – @10 geheel eens. Mensen niet in de realiteit staan en alles vrolijk wegwuiven moeten misschien gewoon clown worden in plaats van premier.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 kevin

@3

Bij softwaretesten zit overmatig intellect alleen maar in de weg.

Niet altijd. De tester moet slimmer zijn dan de programmeur en de gevallen vinden waar hij niet aan gedacht heeft. Soms moet je gewoon alle gevallen afdekken, maar echt op zoek gaan naar fouten, is geheel geen dom werk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 zmmmmc

De tester moet slimmer zijn dan de programmeur en de gevallen vinden waar hij niet aan gedacht heeft.

Testen valt uiteen uit een aantal fases. Denk aan testplan, testontwerp, schrijven van testcases en uiteindelijk het uitvoeren en/of automatiseren ervan. Dat uitvoeren is waarschijnlijk het enige wat de autisten waar we het hier over hebben te doen krijgen (althans, dat was mijn aanname, mogelijk onjuist). En, nee, een tester moet niet slimmer zijn dan de programmeur, een tester moet gewoon methodisch alle relevantie situaties bepalen bij het opstellen van het testontwerp. Daarvoor hoeft ie niet slimmer te zijn dan de programmeur, hoogstens gedisciplineerder. Afgezien van sporadisch exploratief testen is testen ook helemaal niet op zoek gaan naar fouten, het is juist het waarborgen van de afwezigheid daarvan. En dat heeft niets met “op zoek gaan” te maken.

Het uitvoeren van een goed geschreven testplan is zonder meer dom (en dus relatief eenvoudig en kosteneffectief te automatiseren) werk. Neemt niet weg dat er situaties/organisaties zijn die hun testorganisatie niet op orde hebben en dat compenseren met hoger opgeleid en meer QA-personeel dat inderdaad soms “slimmer moet zijn dan de programmeur”. Maar dat beschouw ik toch echt als een symptoom van een beunhazensoftwareontwikkelaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 gbh

Er gaan al spookverhalen rond over de volgende stap. Als uit genetische testen blijkt dat je maar maximaal 50 jaar wordt kunnen ze je heel mooi in de chemische industrie gebruiken.

De ICT wereld schijnt trouwens al een hoog autistisch gehalte te hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Hal Incandenza

Ik heb het weleens geprobeerd met Specialisterren en dat was geen onverdeeld succes moet ik zeggen. De goede testers die ik ken zijn sociaal ook juist vaak relatief sociaal vaardig (binnen IT-wereld kaders enzo).

@13

Afgezien van sporadisch exploratief testen is testen ook helemaal niet op zoek gaan naar fouten, het is juist het waarborgen van de afwezigheid daarvan.

Dat lijkt me vrij discutabel. Al was het maar omdat foutvrije software op zijn zachtst gezegd zeldzaam is.

Maar dat beschouw ik toch echt als een symptoom van een beunhazensoftwareontwikkelaar.

Dat klopt wel. Maar als het goed is, is het ook zo dat er testers zijn helemaal geen onderdeel van de organisatie van de ontwikkelaar zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 gronk

De tester moet slimmer zijn dan de programmeur en de gevallen vinden waar hij niet aan gedacht heeft.

Oh dear, de testers melden zich. Hoewel ik geen tester ben, mijn 2 cent: In theorie zouden testers vergelijkbaar werk kunnen of moeten doen als programmeurs. Je moet namelijk begrijpen wat een stuk code of programmatuur doet, en daar op testen. Gooi d´r nog wat random input tegenaan (verbazingwekkend hoeveel programma´s er niet tegenkunnen als een kat over het toetsenbord loopt), en je hebt een aardige ´coverage´.

Maar de praktijk is dat in bedrijven waar mensen van dat niveau rondlopen, testers en programmeurs ineengeschoven zijn. In bedrijven waar je aparte ´testers´ hebt wordt zelf nadenken direct wordt afgestraft, en ieder eigen initiatief wordt d´r ogenblikkelijk wordt uitgeramd. Je hoort blind te doen wat van je wordt gevraagd en wat binnen jouw functieomschrijving past. Niets minder en vooral niets meer. Superbureaucratisch. En inderdaad, zo´n hele gestructureerde omgeving is prima voor een heel specifiek type autisten…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Derpjan

@1

Autisten zijn lang niet allemaal superslim geboren. Maar de intelligentie die je als volwassene hebt hangt voor een groot deel af van wat je als kind geleerd hebt. Autistische kinderen komen vaker terecht in exacte leertrajecten en zullen zich eerder interesseren voor dingen als wiskunde en programmeren waardoor ze als volwassenen toch echt veel vaker dan gemiddeld goed zijn in deze dingen (en die dingen zijn de basis van IQ-testen dus scoren ze daar goed op). Dat zijn dingen waar mensen in principe hun brood mee kunnen verdienen en het is daarom goed dat het hele “goedbedoelde” zieligheidscircus der hulpverlening ende wajong niet automatisch wordt zijn klauwen zet in iedere autist (het zijn mensen die zich ook niet constant als een charity case willen voelen).

Maar ja, dit blijft inderdaad een nutteloos N=1 voorbeeld van Rutte en een bedrijfje als “specialsterren” blijft uiterst stigmatiserend en zal alleen laagbetaalde, zeer tijdelijke klusjes opleveren voor de betrokkenen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Inkwith Barubador

@3: “Een miljoenmiljard keer hetzelfde script afklikken”

Dat is dan ook niet wat een tester doet. Dat kan je een aap laten doen. Bij testen is juist de essentie dat je voortdurend je hoofd moet gebruiken. Een goede tester weet waarmee hij bezig is en werkt niet alleen maar scriptjes af.

  • Vorige discussie