I see them every day and we are scared of them […] A lot of the kids in this area wake up from sleeping because of nightmares from them and some now have mental problems. They turned our area into hell and continuous horror, day and night, we even dream of them in our sleep.
Aldus de dertienjarige Mohammed Tuaiman een paar maanden voordat hij, net als zijn vader en oudere broer in 2011, werd gedood door een drone-aanval in Jemen.
I saw all the bodies completely burned, like charcoal,” Mohammed’s older brother Maqded said. “When we arrived we couldn’t do anything. We couldn’t move the bodies so we just buried them there, near the car.”
Uiteraard was dit een voorbeeld van een geslaagde aanval op gewetenloze terroristen:
Several anonymous US government officials told Reuters that the strike had been carried out by the CIA and had killed “three men believed to be al-Qaida militants”.
Heus?
The CIA and Pentagon were both asked to comment on whether the teenager had been confirmed as an al-Qaida militant. Both declined to comment.
En wat zei Elseviercolumnist Arend Jan Boekestijn laatst ook al weer over drone-aanvallen?
In plaats van ons over te geven aan oeverloze beschouwingen of de inzet van drones wel of niet strijdig is met het internationale recht, wordt het nu echt tijd om keuzes te maken. De strijders van de cultuur des doods worden gehard in trainingskampen waar zij worden onderwezen in moderne terreurtechnieken.
Europese regeringen, die gehouden zijn om de veiligheid van hun burgers zoveel mogelijk te waarborgen, zullen echt bereid moeten zijn om samen met de Amerikanen die kampen te bestoken.
Wie is er nu een aanhanger van een ‘cultuur des doods’?
Ik vraag me dan serieus af hoe zo’n figuur nog in de spiegel kan kijken.
Reacties (2)
Spiegels met matglas …
Zeker in Jemen heeft deze ‘aanpak’ van terroristen trouwens eerder geleid tot de kweek ervan: voordat de Amerikanen hiermee begonnen was daar nauwelijks sprake van Al Qaeda.
Al Qaeda was een klein groepje* extremisten dat door niemand serieus werd genomen. Pas toen de Amerikanen besloten om in Jemen — buiten ieder wettelijk slagveld of oorlogszone voor de duidelijkheid, net zo absurd en abject (en illegaal) als wanneer Rutte de Amerikanen vanmiddag toestemming geeft om jouw huis op te blazen — ieder pretentie van respect voor het menselijk leven te laten vallen en de bevolking soms praktisch willekeurig (op basis van metadata!) of op aanwijzingen van president Saleh (die de Amerikanen op deze manier misbruikte om zijn eigen politieke vijanden uit vijandige stammen uit te schakelen) begonnen te vermoorden ontstond er animo voor dit soort extremisme.
We wekken dus feitelijk twee vliegen met één klap tot leven door dit beleid te steunen/goed te keuren: 1) we kweken wat we hopen (of in elk geval zeggen te hopen) uit te roeien, en 2) we hebben spiegels met matglas nodig …
_____
* volgens Jeremy Scahills ‘Dirty Wars’ (2013) geloof ik een man of vijftien, maar dat zeg ik nu uit het hoofd … ik kan later eventueel in mijn aantekeningen kijken, dat het om een zeer klein groepje ging is in elk geval zeker.
“Ik vraag me dan serieus af hoe zo’n figuur nog in de spiegel kan kijken.”
Wellicht denkt Dhr Boekestijn er anders over als een vaderlandslievende onverlaat besluit om een drone naar zijn huis te sturen, omdat onverlaat meent dat Boekestijn’s oorlogshitsing contraproductief werkt om “de veiligheid van hun burgers zoveel mogelijk te waarborgen”. En dit scenario is nog niet eens zo ver gezocht gezien recente ontwikkelingen:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2870937/As-cheap-28-Christmas-haves-near-miss-plane-Heathrow-Drones-ultimate-boys-toys-godsend-snoopers-terrorists.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2882425/Britain-s-nuclear-power-plants-come-attack-DRONES-drop-explosives-says-expert.html
http://www.nytimes.com/2014/11/27/technology/personaltech/as-drones-swoop-above-skies-thrill-seeking-stunts-elicit-safety-concerns.html?_r=0