Quote du Jour | Drank schadelijkste drug

SargQdJ09 “We need to rethink how we deal with drugs in the light of these new findings.”
(onderzoeker David Nutt in The Guardian)

Voor de samenleving is alcohol schadelijker dan heroïne en crack. Onderzoeker David Nutt publiceert vandaag een studie in The Lancet waarin op een schaal waar 9 categorieën gescoord werden, alcohol uitkwam op 72 (van een mogelijke 100), heroïne op 55 en crack op 54. Voor individuele gebruikers bleken heroïne en crack het schadelijkst. Pikant detail: onderzoeker Nutt werd vorig jaar ontslagen door de Britse regering omdat hij cannabis een (lage) C-ranking wilde laten houden en ecstasy omlaag wilde laten gaan naar een C-ranking. Volgens Nutt werden wetenschappelijke bevindingen toen overruled vanwege politieke motieven.

  1. 1

    “Volgens Nutt werden wetenschappelijke bevindingen toen overruled vanwege politieke motieven.”

    En dat zal nu ook weer gebeuren. Wie wil er tegenwoordig nog luisteren naar wetenschap als de feiten je ideologie niet onderschrijven?

  2. 2

    Beetje flauw. Als crack (of zelfs wiet) zo regelmatig zou worden gebruikt als alcohol, zou de maatschappelijke schade ervan niet onderdoen voor die van alcohol.

  3. 3

    No way, dat de maatschappelijke schade van wiet bij gelijk gebruik (wat dit ook moge betekenen) net zo groot was als die van alcohol. Dat wil zeggen ik geloof daar niks van. Crack OK, waarschijnlijk groter zelfs. MDMA heb ik serieuze twijfels over, qua maatschappelijke schade.

    Daar komt nog bij dat de schade bij wiet veel eerlijker is dan de schade bij alcohol. Wiet rokers beschadigen vrijwel exclusief zichzelf terwijl veel schade door alcohol juist niet op het bordje van de drinker maar op dat van zijn/haar omgeving terecht komt.

  4. 4

    Dat wil zeggen ik geloof daar niks van.

    Van de alcoholdrinkers die ik ken heeft misschien 10 procent een probleem, met de bevriende blowers ligt dat wel wat hoger. Je moet niet vergeten: ontzettend veel mensen gebruiken regelmatig alcohol zonder noemenswaardige (gezondheids)problemen. Bad trip verhalen ten gevolge van wiet zijn dertien in een dozijn.

    terwijl veel schade door alcohol juist niet op het bordje van de drinker maar op dat van zijn/haar omgeving terecht komt.

    Toegegeven.

  5. 5

    Okee: het is de maatschappelijke schade van keukenmessen gelijkstellen aan die van revolvers omdat er ongeveer evenveel mensen per jaar (in Nederland) aan sterven. Er zijn natuurlijk veel meer keukenmessen dan revolvers in omloop.

  6. 8

    Precies. Dit verhaal was een jaar of wat terug al op de beeb. En het ligt stukken genuanceerder dan het gelijkstellen van keukenmessen aan revolvers. Lees het artikel zelf eens, zou ik zeggen.

  7. 10

    Er wordt in de reacties aangenomen dat er gekeken is naar de schade aan de samenleving als geheel bij het huidige gebruik. Dit komt door de slechte samenvatting. Bij doorlezen van het artikel wordt iets dergelijks nergen beweerd.
    Er is gegeken naar het gebruik van verschillende drugs in haar algemeenheid en de effecten zijn beoordeeld in categoriën mbt de gebruiker en de omgeving. Het is redelijkerwijs aan te nemen dat met gelijkwaardig gebruik of per gebruik beoordeeld is. Dit staat echter niet duidelijk uitgelegd in het dus ondeugdelijke artikel. Want hoewel de conclusies duidelijk (en allang bekend) zijn is het makkelijk tegenspreken als de onderzoeksmethode niet wordt gegeven.
    Al met al weinig verrassing hier, dit onderzoek is toch al 100 keer gedaan met hetzelfde globale resultaat dat alcohol, heroïne en cocaïne hard drugs zijn, wiet relatief ongevaarlijk (je kan er niet eens van doodgaan in termen van overdoses) en paddo’s zelfs bijna totaal onschadelijk. Dat we de boel wettelijk omdraaien heeft te maken met ideologie en weinig met wetenschap.
    Drugs blijven schadelijk en gebruik ontmoedigen, ook van paddo’s en wiet, is een goede zaak, want gezond is het niet. Alleen blijkt dat men wetgeving niet baseert op effecten maar op vooroordelen.

  8. 11

    @9: Drugsgebruik in de VK is van een vergelijkbare extravagante hoogte. Er wordt sinds jaar en dag een stuk meer afgeblowd en geslikt dan in Nederland. Al kan de NL-se jeugd er ook wat van qua binge drinking.

  9. 12

    “Bad trip verhalen ten gevolge van wiet zijn dertien in een dozijn.”

    Niet alleen dertien in een dozijn, maar ook zeer twijfelachtig anekdotisch bewijs. In mijn omgeving, waar zich ook redelijk wat wiet rokers bevinden, valt het allemaal dik mee. ze zijn allemaal aan het (al dan niet goed betaald) werk. Alle ‘bad trip’ verhalen die ik ken uit mij omgeving waar wiet überhaupt een rol in speelt waren onder de invloed van meer dan alleen wiet. Ik reken ordinair ‘out’ gaan niet mee omdat het geen permanente schade oplevert en net als van je stokje gaan van de alcohol is: naar, maar van passerende aard.

    We zijn het er over eens dat zuivere vergelijkingen heel moeilijk zijn in dit geval. Laten we kijken hoe ver we komen. De vergelijking tussen keukenmessen en revolvers doet wel recht aan de ongelijke verdeling. Het spreekt echter wel ook van een grote ongelijkheid in de mogelijkheden en bedoeling achter het gebruik die m.i. niet terecht is.

    Daarbij heeft alcohol natuurlijk al een 3000+ jaar lange publieke gebruikstraditie die wiet mist. Hoe veel ouders introduceren hun kinderen nu eenmaal in de wereld van het gecontroleerde wiet gebruik t.o.v. alcohol?

  10. 13

    een appels en peren verhaal, maar het lijkt me duidelijk dat alcohol één van de meest verwoestende drugs is, die zowel schade aan de samenleving als aan het lichaam toebrengt.
    Heroïne mag een hardnekkige verslaving veroorzaken, het brengt aan het lichaam weinig schade toe. Al zullen veel gebruikers door die verslaving zich de nodige vitamientjes etc. ontzeggen, waardoor het wel weer ongezond wordt. Coke en crack zijn slecht voor het hart, cannabis schijnt weer niet goed te zijn voor de geestelijke gezondheid, al hangt dat weer af van de normen en waarden van degene die dat beoordeelt.
    De meeste schade van illegale drugs wordt veroorzaakt door die illegaliteit, kijk maar naar Mexico. Alcohol was weer nog veel schadelijker voor de Amerikaanse samenleving tijdens de drooglegging… .

  11. 14

    Bad trip verhalen ten gevolge van wiet zijn dertien in een dozijn

    De verhalen ja. Maar die willen nogal eens herhaald worden, niet onregelmatig omdat het vrij goede verhalen zijn:P Tevens ben je het verhaal in het geval van alcohol de volgende dag vaak alweer vergeten:P Je vraag je alleen af waar je bril is en waarom je hoofd onder het bloed zit.

    Ondanks 10 jaar lang significant meer jointjes dan alcohol te gebruiken, heb ik gedurende die meetperiode toch eindeloos veel meer schade ondervonden alcohol van c.q. veroorzaakt onder invloed ervan. Significant. Bovendien zijn de lange termijn effecten van van alcoholgebruik aanmerkelijk duurder in behandeling dan de (nog altijd niet onomstotelijk aangetoonde) lange termijn effecten van cannabisgebruik.

    Maargoed. Zo simpel is het allemaal nou ook weer niet. De ernst van de gevolgen van verschillende drugs zijn niet simpel op een rijtje te zetten. Daarvoor zijn er veel te veel aspecten. Niet alleen aan de gevolgen van drugsgebruik, maar ook aan de interpretatie van “schade”. We moeten dat ook helemaal niet proberen, zo’n volgorde. Edoch, dat neemt niet weg dat de huidige wetgeving met name wat betreft cannabis wel heel duidelijk niet gebaseerd is op enig wetenschappelijk argument.