Quote du Jour: Dodebomenmaffia

Quote du JourWe kopen tijd voor de kranten. Als onze voorstellen worden overgenomen, hebben ze voldoende tijd om nieuwe wegen in te slaan en levensvatbaar te blijven. Kranten zijn sterke merken, gemeenschappen van lezers. Die moeten online ook sterk kunnen worden, en actief zijn met radio en tv, zodat ze geld kunnen blijven verdienen.

Elco Brinkman spreekt over het rapport van zijn commissie, die o.a. adviseert een heffing op internet toegang in te voeren om de kwakkelende krantensector de tijd te geven online te innoveren. Dit was gisteren het gesprek van de dag in ‘nieuwe media land’ en de grappen waarin vergelijkingen tussen auto industrie en stoomtram of blue ray spelers en cassettebandjes waren niet van de lucht. Dat was lachen natuurlijk, en toen dook ook ineens het woord dodebomenmaffia op, bekt lekker maar mist wel het punt.

De discussie moet niet gaan niet over het voortbestaan van kranten als papieren medium, als bedrijfstak. Dat is namelijk stervende, en dat weten de kranten -mag ik hopen- ook wel. Het gaat om het vinden van een inkomstenmodel waarbij transparante, onafhankelijke journalistiek mogelijk blijft. Waarbij correspondenten in andere landen verslag doen van het nieuws, correspondenten die de vragen stellen die je als Nederlander wilt weten. En het gaat om het faciliteren van onderzoeksjournalistiek.

De vergelijkingen met cassettebandjes zijn dus niet terecht, want alhoewel de opkomst van weblogs en Twitter waardevolle aanvullingen zijn op de gangbare nieuwsvoorziening en vaak een geheel andere (aanvullende, vernieuwende, corrigerende) kijk op zaken bieden, zijn ze op dit moment (nog) geen volwaardige vervanger waar het gaat om harde nieuwsvoorziening en achtergronden.

Onafhankelijke journalistiek is lang niet overal ter wereld vanzelfsprekend en vervult een belangrijke rol in een democratie. Dat als gepasseerd station afschrijven lijkt me zeer onverstandig. Zullen we besluiten om de marktwerking een keertje niet de vrije hand te geven en daadwerkelijk kranten te helpen zoeken naar een nieuwe bestaansvorm? Of moet de nieuwe media de oude maar wegvagen en gaan we er vanuit dat er vanzelf een nieuwe journalistiek ontstaat?

Rapport is hier te downloaden

  1. 1

    Twee (engelse) woorden: moral hazard. Als je het geld toch wel krijgt, hoef je ook geen flikker meer te doen. Zeker niet ‘kwaliteitsjournalistiek’ leveren.

  2. 2

    Goede journalistiek is duur maar het resultaat moet gratis zijn.

    Zo werkt het nou eenmaal niet. Het is of het een of het ander.

  3. 3

    De toon richting weblogs vond ik nogal vijandig, terwijl ‘wij’ juist een enorme boost hebben gegeven aan de krantenwebsites door continu lezers door te verwijzen.

    Een papieren krant lezen lukt mij persoonlijk vrij lastig omdat ik dan meestal in een situatie ben (keukentafel, bank, hardhouten tuinstoel) waarin mijn naasten constant een beroep op me doen. Ja als student opstaan om tien uur en om half elf met een kop koffie één uur lang de krant uitspellen dat was een ander leven en een andere tijd. Het internet was een directory bij de University of Manitoba, Bill Clinton stak zijn sigaar in een stagaire, Paars regelde zaken waarover je als Erasmus student in het buitenland met trots kon verhalen en 2Unlimited scoorde de ene kneiterhit na de andere. Mooi was die tijd.

    Tegenwoordig staan studenten om zeven uur op en spoeden zich naar college, dertigers zijn al blij als ze in de trein anderhalf artikeltje in een gratis krant kunnen lezen en zoeken verder hun nieuws online onder werktijd, de oudere generaties hogeropgeleiden hebben nog wel krantenabonnementen (omdat dat zo hoort) maar zijn vaak ongelooflijk druk met het onderhoouden van hun sociale leven, culturele en spirituele leven.

  4. 4

    Er wordt flink dramatisch gedaan maar zo erg als het wordt geschetst is het natuurlijk niet.

    Een krant is lange tijd een uniek model geweest, waarbij het feit dat nieuws wat lastig distribueerbaar was werd gebruikt om uitgebreide redacties te financieren en dat valt nu weg. De krant moet nu eenmaal vol maar vijf kwaliteitsartikelen en voor de rest ook wat elders te vinden is met 12 uur vertraging dat verkoopt nou eenmaal niet. Hopelijk hoef ik niemand uit te leggen dat de kranten afhankelijk maken van een door de politiek bedachte financieringsconstructie het brengen van kwaliteitsnieuws, dat kritisch is, nou niet bepaald bevordert.

    Een ‘wetenschappelijke’ opzet werkt in het eerst opzicht ook niet. Wetenschappers verdienen hun geld immers niet met het verkopen van papers, het is hooguit een leuk extratje. Maar als je hier verder over nadenkt, de kosten van goude journalistiek kunnen hoog zijn, maar niet zo hoog als wetenschap bedrijven. Verder kan je natuurlijk heel goed content aanleveren aan websites. Ik neem aan dat het ANP toch ook wel wat betaalt krijgt door NU? Ok, dat het ANP nou niet bepaald kwaliteitsnieuws levert komt doordat die rol nu nog grotendeels bij kranten ligt. Maar ik zie dat wel verschuiven, ik denk dat er nog wel eens een paar interessante persbureaus bij kunnen komen.

  5. 5

    Kom op. De Catshuisbranddoofpotaffairegate is toch door een commerciele nieuwsdienst uitgezocht?
    Het hoeft helemaal niet gratis te zijn, maar degene die het nieuws ‘consumeert’, hoeft niet per se degene te zijn die betaalt.

    Overigens: Hoeveel werkelijke onafhankelijke journalistiek vult nou het dagelijkse papier? 10% van de krant? De krant moet vol, nieuws of niet.

    De vergelijking blueray-cassette tapes gaat dan misschien niet (helemaal) op; de vergelijking met de stadsomroeper wel.

  6. 6

    Bestaan er geen verslaggevers die voor journaals, actualiteitenprogramma’s of magazines verslag doen van belangrijke gebeurtenissen? Als een stel kranten omvallen, betekent dat nog niet het einde van de journalistiek (al wilt de dodebomenmaffia misschien dat we dit geloven om mee te kunnen vreten uit de staatsruif).

  7. 7

    Copypaste van elders:

    Goede journalistiek is duur, niemand wil d’r voor betalen, maar iedereen wil het wel gebruiken, en als je met subsidie gaat strooien maak je die jongens al te bevattelijk voor manipulatie (‘pas op of we draaien de kraan dicht’).

    Alleen daarom al is het een achterlijk voorstel: je zorgt ervoor dat kranten afhankelijk worden van zo’n subsidiestroom. Onderbuiklui gaan alles wat draaiende wordt gehouden met publiek geld wantrouwen want da’s linkse propaganda, en vreten gretig van de met ultraconservatief ‘privaat’ geld gesponsorde media. Next: een MP die die subsidies afschaft want da’s linkse onzin. Exit kranten. Hiep hoi.

  8. 8

    Ik wil best lid worden van Sargasso, als dat betekent dat er meer eigen onderzoek wordt gedaan zoals Steeph nu soms doet. Waarom niet?

    Een krant bij de koffie is heerlijk, maar gebruik van al dat papier en inkt plus de distributie is op lange termijn gewoon niet duurzaam genoeg.

    En Sargasso bij de koffie is ook genieten hoor :)

  9. 9

    Ik begrijp de hele gedachte dat papieren kranten een trage logger dodebomenversie van nu.nl zou zijn niet.

    Integendeel: de korte ANP nieuwsberichtjes nemen in een krant als het NRC maar een heel klein deel in. De bulk van de krant wordt gevuld door eigen rapportages en achtergronden bij het nieuws.

    Kom daar maar eens om bij de metro, de spits en nu.nl. Online media kunnen op geen enkele manier de vergelijking aan met de gedrukte, als het om de inhoud gaat.

    (Wat overigens niets met online vs papier te maken heeft, maar wel met gratis vs betaald)

    Juist die achtergronden enzo is de waarde van een krant. Bij verschijnen al verouderd? Dacht het niet. Ik lees regelmatig kranten pas een paar dagen later, en veel achtergronden blijven ook dan actueel.

    De papieren kwaliteitskrant zal wel verdwijnen zodra er een goede en goedkope ereader met netwerkverbinding komt. Maar of die gratis wordt? Als ze de beveliging goed voor elkaar krijgen, dan niet.

    De spits en metro enzovoort, die zijn wel gedoemd om uit te sterven. Hun enige bestaansrecht is dat je niet eenvoudig en robuust online media kunt lezen in de trein. Zodra dat wel kan is het exit, want ze hebben geen enkele meerwaarde boven andere ANP outlets.

  10. 10

    -edet- heeft het ook niet helemaal begrepen, want die hebben het over “Stelselmatig misbruik ook van trouwe lezers door onleesbare shit te publiceren die elke aansluiting met de lezer mist” als ze doelen op de achtergrondartikelen die nu juist het bestaansrechts van de NRC-achtigen vormen.

  11. 11

    @8: Lid worden van Sargasso. Dat is een goede! Heeft de redactie hier al eens over nagedacht? Abonnees zouden een speciaal achtergrondkleurtje kunnen krijgen bij hun reacties, korting op boeken en DVD’s, gratis toegang tot het jaarlijkse Sargassofestijn: leuk!

  12. 13

    Of lid worden van Progressief Bloggend Nederland als u begrijpt wat ik bedoel.

    Tientje per jaar idd, van dat geld worden onderzoeksjournalisten betaald. De resultaten kunnen door participerende blogs van een eigen interpretatie worden voorzien en als abonnee heb je recht om die postings een dag eerder dan de rest te bekijken.

  13. 14

    Ergens is het probleem analoog aan het gratis downloaden van liedjes: het mag niet en eigenlijk kan het ook niet, maar gek genoeg krijg je als consument ook helemaal niet de mogelijkheid om ervoor te betalen.

  14. 16

    Beste Grobbo. Ik kan je helemaal niet volgen. We hebben al enige decennia TV. Ook voor TV wordt journalistiek bedreven. Deels wordt dat uit publiek geld betaald (voor de staats-TV), maar grotendeels uit reclame-inkomsten (zowel staats als private TV) en soms uit abonnementen. Sinds kort hebben we internet, waar ook journalistiek bedreven wordt. Dat wordt grotendeels betaald uit reclame-inkomsten, al wordt er links en rechts met abbo’s ge-experimenteerd. Laat die ontwikkeling toch zijn gang gaan. Laat de krant uitsterven en laat de uitgevers van kranten zelf aan de slag gaan met winstgevende modellen van internet-journalistiek, als ze dat willen.

    Ik vind het trouwens een belediging aan het adres van weblogs (en vele andere journalistieke en achtergrondverstrekkende internettoepassingen om te stellen dat ze niet kunnen tippen aan kranten. In mijn ervaring is het omgekeerde heel vaak waar. Ik ben inmiddels op geen enkele krant meer geabonneerd (noch lees er 1, zelfs de gratis niet als die onder mijn neus geduwd wordt) en mis daar helemaal niets aan.

  15. 17

    Wat is er mis met een journalist die betaald wordt door ad’s op een site waarnaast zijn artikelen staan, of onderzoeksartikelen waarvoor je iets moet betalen? NRC heeft in korte tijd 8000 web-abo’s gesleten. Ook bij de Telegraaf is er een digitale versie van het abo mogelijk. Dit bespaart veel kosten qua distributie. Het is een kwestie van tijd dat grote site’s als Nu.nl gewoon zelf journalisten in dienst hebben. Je moet ook niet vergeten dan een Nu.nl gewoon een grote financiële bijdrage betaald aan een organisatie als het ANP waar weer journalisten voor werken. Er is in NL denk ik ruimte voor 3 grote site’s die de rol van de krant kunnen overnemen. Dat PCM een hele set kranten heeft die in de problemen zijn gekomen komt door hun eigen mismangement. Daarbij is staatssteun iets waar je als krant ver vandaan hoort te blijven. De Stichting Democratie en Media wat weer een PvdA verhikel is is schuldig aan het financiële mismangement en heeft ten koste van deze kranten haar zakken gevuld. Daarbij is deze stichting verantwoordelijk voor de politieke inmenging in deze kranten. Zie ook mijn verhaal hierover

    Krantensubsidies en internetheffing.. Stichting Democratie en Media ( PvdA ) vult haar zakken.

    http://sevenxseven.wordpress.com/2009/06/23/krantensubsidies-en-internettax-stichting-democratie-en-media-pvda-vult-haar-zakken/

    PS ook interessant
    http://www.mdweekly.nl/902802/sdm-valt-meeste-te-verwijten-bij-apax-affaire
    http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/81305/2008/12/16/Verkoop-PCM-aan-Apax-was-onnodig.dhtml

  16. 18

    Ha Bismarck, de reclame inkomsten uit advertenties op internet zijn veel lager dan die uit gedrukte media of TV. En vergis je niet, kranten lopen alleen maar voor op TV. De ster reclame is niet dekkend voor de kosten van de NPO.

    Ik zeg nergens dat weblogs niet kunnen tippen aan kranten, ik zeg dat ze geen volwaardige vervanger zijn. Weblogs digesten heel veel nieuws en voorzien dat van extra informatie.

    Wat ik probeer is je een beetje aan het nadenken te zetten over wat de waarde van nieuws en journalistiek is. Meer niet.

  17. 19

    De Volkskrant, Trouw, AD en NRC (en indirect het Parool) zijn via de Stichting Democratie en Media (eigenaar van meer dan 90 procent van PCM) totaal in handen van de PvdA. Deze uitgever kan dan uiteindelijk niet anders dan regelmatig steun verlenen aan diezelfde PvdA en breekt daarvoor regelmatig alle journalistieke codes die er zijn. De PCM kranten zijn inmiddels niet veel meer dan een spreekbuis voor de regeringspartij PvdA.

    Met 94,4 prcent van de aandelen van PCM in handen, is Stichting Democratie en Media (SDM) weer de grootste aandeelhouder.

    “PCM was en is het belangrijkste middel om de doelstelling ‘bevordering van de pluriformiteit van de media’ te realiseren, aldus bestuursvoorzitter Els Swaab. De Stichting heeft haar vermogen (310 miljoen) voor een groot deel in PCM (210 miljoen) zitten”

    Wat de PvdA voorschrijft dat drukken de Volkskrant en de overige PCM kranten braaf af. Zo was er eerder de affaire Aleid Wolfsen die ook dacht dat hij de drukpers onder controle had en dat is volstrekt de gewoonte bij de PvdA, vandaar dat hij er nog zit als Burgermeester van Utrecht en de media-aandacht daarvoor weer snel is vertrokken.

    De bestuursleden van de stichting Democratie en Media
    zijn allen belangrijke leden van de PvdA en vaak bij meerdere andere staatsorganen betrokken zoals de publieke omroep waardoor de greep op de media door de PvdA totaal is. Dat terwijl er in het statement op de site van die stichting staat: “De oprichters stelden zich ten doel om het bestaan van onafhankelijke media in een democratische samenleving te bevorderen. “
    Die doelstelling lapt het huidige bestuur totaal aan hun laars door alleen PvdA-ers in hun midden te benoemen.

    Het bestuur van de stichting:
    Els H. Swaab, voorzitter (PvdA, ook betrokken bij de toekenning voor een licentie en subsidies voor de Publieke omroep en met name bij de kunst via de Raad voor cultuur)
    H. Caspar Broeksma, penningmeester, PvdA ook benoemd als commissaris bij PCM .
    Aad N. Stoop, secretaris PvdA
    Ruud A. Koole PvdA (zelfs oud partijvoorzitter van de PvdA !)
    Marjan Sax PvdA
    Jan Willem Sieburgh PvdA

    De PCM zelf wordt inmiddels ook direct bestuurd door dezelfde bestuurders als die in de oude PvdA stichting Democratie en Media zitten.
    Zo is bv H. Caspar Broeksma benoemd vanuit de stichting en de belangrijkste commissaris bij PCM nadat andere commisarissen zijn afgezet.

    Het geeft toch te denken dat als je vier verschillende PCM kranten leest deze allemaal in handen zijn van hetzelfde concern en zo ongeveer de verschillende vleugels binnen de PvdA bestrijken. Onbegrijpelijk dat een journalistieke organisatie zich laat besturen door de politiek en een politieke partij en een journalist schrijft voor de macht, in dit geval de PvdA die ze normaal gesproken juist hoort te controleren.

    “De aandeelhouders (lees Stichting democratie en media in handen van de PvdA waar Broeksma zelf bestuurder is ) en de twee commissarrissen verschilden dusdanig van mening over de recente ontwikkelingen bij PCM dat opstappen de enige uitweg bleek.

    En wie volgt ze dan op, idd dezelfde Caspar Broeksma afkomstig uit de stichting Democratie en Media. De greep op de drukpers is totaal. Nu nog staatssubsidie, dat kan met zoveel invloed nooit lang duren..

    De commissie-Brinkman adviseert vandaag over de toekomst van de krantensector. Een heffing op internetaansluitingen is het kernpunt.
    bron : http://sevenxseven.wordpress.com/2009/06/23/krantensubsidies-en-internettax-stichting-democratie-en-media-pvda-vult-haar-zakken/

  18. 20

    @seven (17): Goede punten, ik weet alleen niet hoeveel mensen nu.nl in dienst heeft en of de opbrengsten ruimte bieden voor eigen correspondenten en onderzoekers.

    Is er hier een nu.nl redacteur die hier wat over kan zeggen?

  19. 21

    @18 Grobbo
    RTL nieuws krijgt geen cent subsidie en komt regelmatig met goede onderzoeksjournalistiek naar buiten. Met een budget wat vele malen lager is dan de PO, daar gaat het geld slechts voor een zeer klein deel naar onderzoek maar vooral naar overtollige bureaucratie (iedere omroep zijn eigen directie) en een te groot waterhoofd. Nieuws heeft meerdere outlets. Als je denkt dat een site als NU.nl niet het budget heeft om vele vele journalisten te betalen heb je liggen slapen.. Het zijn gewoon de kranten die een heffing willen zetten om de nieuwe media om de oude te redden. Alsof je bv het tv journaal laat betalen om de krant te redden.

    Ik kwam dit reaguursel tegen op GS, beter kan ik het niet vertellen..

    ——
    Heffing op PC’s om de noodlijdende schrijfmachinebranche te ondersteunen.
    Vervolgens:
    Heffing op schrijfmachines om de noodlijdende pennen en potloden te ondersteunen.
    Vervolgens:
    Heffing op penen en potloden omde nodlijdende ganzeveerindustrie te ondesteunen.
    Vervolgens:
    Heffing op ganzeveren om de noodlijdende beitel en steenindustrie te ondersteunen.
    En zo komen we met dit kabinet vanzelf weer in het stenentijdperk.

    Bron : gewoon van karton | 23-06-09 | 13:26 (GeenStijl)

  20. 23

    behalve dan dat het kabinet het plan dezelfde dag nog heeft afgewezen, maar dat past niet helemaal in je straatje he seven?

  21. 24

    @21: Ik zit op twitter, ik heb al die grappen de revue zien passeren gisteren. En Geen Stijl reaguursels als bron noemen imponeert hier niet echt vrees ik.

    Ik heb geen idee wat de begroting is van nu.nl, dus ik kan niets zinnigs zeggen over hun mogelijkheden. Misschien dat jij me wat meer kunt vertellen, je schijnt goed op de hoogte te zijn.

    En je hebt gelijk met je opmerking over RTL nieuws, maar ook het NOS journaal en de actualiteitenrubrieken doen goed werk.

    Maar zet mij svp niet weg als iemand die de hele bureaucratie van de NPO of krantenland intact wil houden. Ik breek alleen een lans voor het behoud van (min of meer onafhankelijke) journalistiek in het algemeen, niet meer en niet minder. Als tegenwicht tegen iedereen die blind vertrouwt op user generated content en ‘burger journalistiek.’

    En dat er dingen moeten veranderen lijkt me duidelijk. Ik hoop dat in deze discussie wat meer grijstinten zichtbaar worden.

  22. 25

    Wat boog dus zegt. Zodra de distributie en infratructuur op orde zijn, komt het wel goed met de kranten, de content is te waardevol.

    Als dit niet het geval is, dan is er iets veel ergers aan de hand: de waarde van specifieke (nieuws)content en kwalitatieve berichtgeving is voor de consument nagenoeg nul.

    Voor dat laatste ben ik bang.

  23. 26

    @24: Kranten =! (onafhankelijke) journalistiek. Er zijn meer media die aan journalistiek doen en de dode boom is een medium dat steeds minder in trek is, terwijl er steeds meer alternatieven zijn. Misschien dat de marktwerking dusdanig is dat de media van de toekomst minder reclame-inkomsten genereren (al zal reclame op papier dat ook doen!) en dat er dus minder geld voor de journalistiek over blijft. Dat is dan jammer voor de broodwinning van sommigen, maar dat is dan eenmaal zo. Niet zeuren maar omscholen, of zorgen dat je bij de betere (=wel inkomsten genererende) journalisten zit en al zeker niet bij de staat aankloppen voor subsidie, betaald uit een (behoorlijk willekeurige) heffing, waar niemand op zit te wachten.

  24. 27

    @seven #19; he ? Ik dacht dat een Belg PCM had overgekocht ? Dat kan toch nooit als de SDEM de boel voor 90% in handen heeft ?

    O – ik heb het nagelezen. Je informatie is oud. Inmiddels is SDEM dus voor 45% eigenaar van PCM.

  25. 29

    @seven

    En dan kankeren dat we door Wilders dreigen tot een soort Italië te verworden. Nooit eerder iets over gelezen, over deze prachtige en ongetwijfeld altruïstische verweving van de PvdA met PCM.

    En al is het “maar” 45%, dan nog…

    Schellen, ogen…

  26. 30

    Nee dankjewel, dan zeg ik mijn abonnement op. Gelukkig heeft het NRC Handelsblad al bedankt voor de staatssteun. De commissie had overigens ook wel zinnige ideeën om achterhaalde restricties die het leven van kranten er niet makkelijker op maken te verwijderen.

  27. 31

    Ik heb best 3 dollar per jaar over voor een krant als The New York Times en misschien 1 euro voor VK en NRC. NYT heeft het geprobeerd voor 8 of 15 dollar per maand, grandioos geflopt. Nu lees ik het nog steeds voor nop. Al die types zoals ik die nu aan free riding doen kunnen bij elkaar toch veel in het laadje brengen, vooral omdat we toch niet veel ‘kosten’.

    Ik betaal ook al een paar tientjes per jaar voor mijn gestroomde muziek.

  28. 32

    Ik sprak laatst wat mensen uit de dode-boomindustrie, en die hebben goede hoop op E-readers. Geen papier meer, geen krantendistributie meer, alleen maar content maken en door de internetbuizen richting Kindle sturen.

    Maar ja, hoe je het ook wendt of keert: journalistiek kost geld. Als niemand wil betalen voor nieuwsgaring, dan blijft alleen een E-Metro over. Veel leesplezier, mensen. Ook niet het soort instantie dat een bonnetjesaffaire of een Watergate blootlegt, trouwens.

  29. 33

    @Raven; ik kan het ook niet vinden, maar mevrouw Swaab is wel de advocaat van ‘women on waves’, zit in het ‘comite 4 & 5 mei’, zit in de RvC als opvolger van diverse PvdA-erts, en is daarin benoemd door een PvdA-ert. Dus al kennen we de politieke voorkeur van mevrouw Swaab niet, afleiden kunnen we ‘m wel degelijk. Daarmee is het aantal PvdA-erts dat feitelijk de scepter zwaait bij SDEM (en daarmee de invloed van de PvdA bij de belangrijkste kranten van Nederland) verontrustend groot.

  30. 34

    @KJ

    Swaab heeft Winnie Sorgdrager opgevolgd als voorzitter van de RvC op aandragen van Medy van der Laan, beide D66’ers.

    Verder is Swaab vooral jurist, dat associeer ik ook meer met D66.

    Hoe dan ook: seven kletst maar wat en mensen als stoethaspel nemen het klakkeloos aan. schellen, ogen, jaja, het zal wel.

  31. 35

    Leuke poll! Ik zou wel 50 euro willen betalen voor een jaar Sargasso-lidmaatschap. Maar dat hangt er natuurlijk mede vanaf wat ik daarvoor terug krijg. Kan daarvoor geen open discussie-draadje worden opgestart?

  32. 38

    Elzeviers magazine weet zich prima te handhavend, sterker nog groeit. Multimediaal deugdelijke journalistiek bedrijven kan dus gewoon. Kranten moeten niet zeuren maar zorgen dat ze een journalistiek product maken waar mensen voor willen betalen.

  33. 40

    @Raven Dus jij geloofd Seven niet?

    Klinkt het ongeloofwaardig?

    Een quote uit:
    NRC Handelsblad 17-12-2008, pagina 17
    Lux
    Dag PCM, dag SDM, dag kranten:

    “Moeilijk? Er is een alternatief. SDM is een bolwerk van partijgenoten van Plasterk. Onder de ( voormalige) bestuurders bevinden zich PvdA-prominenten als Els Swaab, Ruud Koole, Ed van Thijn, Marianne Sint, Wim Meijer en vroeger naoorlogse partijcoryfeeën als Samkalden, Vos, Suurhof en Van Heuven Goedhart. In het bestuur van de Stichting de Volkskrant zitten Paul van der Heijden, Agnes Jongerius en Frans Leijnse – allen PvdA.”
    Roel Janssen

    Als een redacteur van het NRC het zegt kan je d’r moeilijk meer onderuit, het is een gewoon PvdA bolwerk, en daarmeee basta.