Quote du Jour – Derde ringweg

Rijkswaterstaat onderzoekt de mogelijkheid van een derde ringweg om Amsterdam heen. Deze zou moeten lopen van Barneveld door Flevoland en het Markermeer naar Purmerend. Ondanks dalende bevolkingcijfers en het ongetwijfeld zeer succesvolle telewerken neemt de overheid het zekere voor het onzekere en wil ze een extra snelweg bouwen.

Quote du Jour„Wat er na 2020 gebeurt laat zich lastig voorspellen. Dat hangt van zoveel factoren af: de vergrijzing, telewerken, de verdere groei van Schiphol. Het kan meevallen. Maar of het nu wat meer of minder is, vast staat wel dat het nog drukker wordt op de weg.” aldus Ben Viveen van Rijkswaterstaat in de Telegraaf.

In juni beslist de regering over een oplossing voor de verkeersdrukte rondom Amsterdam. Een omstreden oplossing hiervoor is de aanleg van een extra snelweg naar Almere langs het Naardermeer (tegena6a9.nl), het oudste natuurreservaat van ons land. Met een derde ring op de tekentafel moeten we misschien ook al wel gaan denken aan een vierde ringweg rond Amsterdam van Münster via Leeuwarden en Vlieland naar Den Helder, uiteraard om de derde ringweg wat te ontlasten?

  1. 1

    Waarom is dit betonstorten toch steeds een ondewerp? Is het nog niet duidelijk dat Nederland verloren is?

    Volstorten met beton en ergens anders gaan wonen. Nederland is een economisch goed en niets anders.

    Wachten op de zondvloed en de brekende dijken.

  2. 2

    Als de voorsteden van Amsterdam beter verbonden zijn wordt de stad zelf ontlast. Een bedrijf met werknemers uit Almere en Purmerend verhuist bijvoorbeeld eerder naar Almere, als de Purmerenders niet toch via Amsterdam moeten rijden. Spreiding van economische activiteiten naar de voorsteden lijkt mij alleen maar goed.

    Of we uberhaupt behoefte hebben aan meer snelwegcapacitieit is natuurlijk de grote vraag. Maar geef toe dat het nu ook al aardig krap is op de weg.

  3. 3

    haha, nou, die zondvloed zit er, volgens de waan vd dag, aan te komen. Maar in mijn ervaring heeft het asfalteren van NL inderdaad maar beperkt nut. Overal waar er rijstroken zijn bijgekomen is het na verloop van tijd drukker dan ooit. Ik zie inderdaad ook een oplossing in telewerken of verhuizen. Wat dat betreft is dat verenigd Europa zo gek nog niet. In landen als Duitsland, Frankrijk, Spanje en Italie is nog ruimte genoeg.

  4. 4

    Een walgelijk mooi, prachtig, luxueus, passagierverwennend, om-de-5-minuten-vertrekkend, alles met alles verbindend, designed, watertandend cool, extreem milieuvriendelijk, openbaar en gratis netwerk waar je met plezier belastingen voor betaalt en je auto op de schroot gooit
    -iets anders hoort niet.

  5. 5

    M.i. kan er beter meer geld geïnvesteerd worden in gratis, dan wel een stuk goedkoper, (en beter!) openbaar vervoer, dan al maar meer asfalt te leggen. In België schijnt het ook te werken om meer forensen uit de auto en in de trein/bus te krijgen (als ik me goed herinner van een nieuwsitem een aantal maanden terug). Als alle forenzen de auto laten staan, dan wordt het een stuk rustiger op de weg en kunnen de mensen die de (vracht)auto echt moeten gebruiken lekker doorrijden.

    ~ GBA.

  6. 7

    Het is allemaal heel simpel: als er geen personenauto’s op de weg zijn dan staan er ook geen files. Dus de files zijn de schuld van de personenauto’s. Dus de personenauto’s moeten verboden worden.

  7. 8

    Aangezien leuke OV-plannen zoals een magneetzweefbaan naar Noord-NL recent de nek is ongedraaid ten faveure van meer investeringen in de randstad zullen ze daar rekening moeten houden met meer asfalt en/of meer railspoor.
    Het aanlokkelijke alternatief om lekker in een klein landelijk Fries natuurreservaatdorpje te wonen en dagelijks voor de boterham naar de ranstedelijke beton- en steenwoestijnen heen en weer te zoeven blijft voorlopig (voor de meesten) een utopie.

  8. 12

    Er zijn idd een stapeltje maatregelen in België bedacht, met op kop Stevaert, die voor bejaarden en alle ambtenaren gratis openbaar vervoer bedacht, en in ‘zijn’ Hasselt zelfs gratis overal voor iedereeeeeen.
    Binnenbrengen van de tweede wagen: gratis openbaar vervoerkaart.
    Vrij zware subsidiëring via werkgevers op de prijzen.
    Overal aparte busstroken (leeg) naast (volle) autostrades.
    Maar het gevolg is meer een stagneren dan een daling.
    Het gaat in de goede richting toch.
    ArieT: hij neemt niet op, Zoefwubbo.

  9. 13

    Als voormalig inwoner van Den Helder (daar ben ik nog voor therapie) staat het hier ironisch genoemde concept “snelweg naar Den Helder” me wel aan. Nu houdt het ding bij Alkmaar op, waardoor de Kop van Noord-Holland langzamerhand steeds leger wordt.

  10. 14

    @Crachet Inderdaad een lichte daling. Maar wel in Europa waar het autobezit stijgende is, behalve in Belgie. Waar de wegenbelasting overal stijgt, behalve in Belgie (hele lichte afname zelfs ) . Dat lijkt mij toch winst.

    Investeer voor mijn part in het OV inderdaad. Mooi voorbeeld is de Zuid-Tangent rond Schiphol – Amstelveen en Amsterdam. 24/7 vervoer met goede bussen en vrij snel. Dat moet op meer plekken kunnen.

    Zorg daarnaast voor een aantrekkelijke regeling voor werkgevers / werknemers die ook na 9 uur ’s ochtends moeten beginnen. Uitsmeren van de spits over de ochtend in combinatie met meer thuiswerk kan ook een hoop oplossen. Na 9 uur is de trein bv vaak vrijwel leeg.

  11. 17

    Achterhaald idee. Gewoon geld investeren in een campagne waarin het Nederlandse sociale, fiscale, economische en vreemdelingenbeleid aan het volk wordt uitgelegd. Plus nog wat extra zendtijd voor groeperingen en partijen die volhouden dat Nederland vol is. Resultaat van het huidige beleid is een emigratieoverschot van 30.000 personen per jaar. Gooi er zo’n campagne tegen aan en dat aantal moet moeiteloos te verdubbelen zijn – 60.000 per jaar, 300.000 in 5 jaar. Weegt makkelijk tegen de groei van het autoverkeer op, en bovendien is Nederland over 50 jaar (totaal emigratieoverschot dan 15 miljoen personen) weer leefbaar.

  12. 18

    Even wat kleine correcties (Sargasso meest genuanceerde log, toch?)

    1. Het gaat natuurlijk niet om een ‘derde ring’ maar om het verder trekken van de tweede ring: De eerste ring is de A10. De tweede ring wordt in het zuiden gevormd door de A9. De voorgestelde nieuwe weg komt wel met een grotere radius om de Dam te liggen dan de A9, dat wel ja. Maar het is geen derde ring.

    2. De tweede link verwijst naar stopa9.nl. Dit is een zeer verouderde site over een zeer locale kwestie (verleggen van de A9 door de Ouderkerker plas). Relevanter lijkt me Platform tegen A6-A9

    En nog een paar andere nuanceringen:

    3. De kwestie rondom de omstreden a6-a9 verbinding speelt niet voor het eerst. daar had men het 20 jaar geleden ook al over. Zelfde trace overigens. Dankzij actiegroepen als Spaar het Gein is die weg toen niet dwars door het Geingebied aangelegd, maar een stuk opgeschoven: wat we nu kennen als de A9 Gaasperdammerweg (het stuk A9 door de Bijlmer). In zekere zin ligt de A6-A9 er dus al. Mocht er nu een nieuwe A6-A9 komen, dan zijn er dus twee A6-A9s…

    4. Het Naardermeer is niet het enige kwetsbare gebied op/nabij het A6-A9 trace: ik noem de Vecht, het Gein, Klarenbeek.

    5. Het is nog maar de vraag of er behoefte zou zijn aan wegcapaciteit tussen Purmerend en Almere. In die A6-A9 discussie speelt een soortgelijke kwestie, die door Rijkswaterstaat systematisch wordt genegeerd. Van verkeer uit Almere gaat namenlijk maar een zeer klein deel richting Schiphol. De bulk gaat naar Amsterdam ZO. Wat dat betreft is er dus weinig reden om die A6-A9 volgens gepland trace aan te leggen. Het probleem van Almere wordt m.i. voornamelijk gevormd door de knelpunten op de A1.

    6. De huidige congestie is voor een groot deel het gevolg van het volstrekt falende ruimtelijk beleid van achtereenvolgende kabinetten. Minder voor de hand liggend voorbeeld: de overdrachtsbelasting van 6%, die effectief een verhuisboete is, zodat minder mensen dan wenselijk dichterbij hun werk gaan wonen.

    (met excuses voor het ombuigen van het onderwerp richting a6-a9)

  13. 19

    @boog: helemaal correct van die A9 opmerking, ik moest vanochtend plostklaps invallen voor een collegalogger die zijn QdJ-verplichting verzuimde. Het was dus een haastpostje dat ik in 5 minuten in elkaar heb geflansd. Ik herinner mij nog dat ik in een flits dacht: ‘wat een rare site, is dit wel de goede?”.

    “Derde ringweg” was een term die ik in bijna alle nieuwsbronnen terug zag komen. Ik twijfelde wel even maar ik voer hierin blind op mijn collega’s uit de oude media.

    Het ombuigen van het issue naar de A6-A9 discussie is juist heel goed. Hopelijk vinden wij hier bij Sargasso binnenkort de tijd om ons even stevig vast te bijten in dit onderwerp. We overwegen ons redactielid Drs Boobelino de Soto hiervoor te koppelen aan Georgina Verbaan om op ludieke edoch ferme wijze deze verschrikkelijke plannen te bouncen.

  14. 20

    @Bobbit: En als we onze emigranten dan binnen europa houden en niet te veel spreiden, scoren we volgend jaar ook hoog bij ’t eurovisie songfestival…

  15. 22

    Na de Correcties en de Nuanceringen nu de Achterklap:

    7. Rijkswaterstaat spreekbuis Ben Viveen is ook betreokken bij de beperkte opzet van de planstudie Schiphol-Amsterdam-Almere (aka a6-a9). (Beperkt in die zin dat de A10-zuid volstrekt buiten beschouwing is gelaten, want ‘dat is een ander project’ volgens Viveen – heb ik hem zelf horen zeggen. Ook is OV niet als volwaardig alternatief meegenomen, alleen in de vorm van een sneltram over het ijmeer samen met een tolweg waar dus geen hond gebruik van wou maken, dus exit sneltram etc etc).

    [img]http://img124.imageshack.us/img124/6985/flyerovzkaart6jj.jpg[/img]

    8. Toen Jorritsma nog Minister (vws) was, haalde ze de toenmalige burgemeester van Almere, Ralph Pans, naar vws als topambtenaar, vervolgens ging Jorrisma naar Almere, en werd een toenmalige planstudie Hollandse Brug opgeschaald naar planstudie Schiphol-Almere. Toen later bleek dat er relatief weinig verkeer is van Schiphol naar Almere of vice versa, is die studie weer verder opgerekt tot Schiphol-Amsterdam-Almere.

  16. 23

    In het kader van ‘roddel ende agterclap’, uit het Nu.nl artikel van mijn link:

    Wouter Bos (PvdA) weigerde zover te gaan als zijn CDA-collega. Hij vindt wel dat het kabinetsvoornemen van tafel moet. “We moeten niet nu al concluderen dat er geen snel spoor naar het noorden komt.” Maar de PvdA wil dat er onderzoek komt. “Als er iets goeds uitkomt en de snelle trein zit erbij, dan steunen we dat.” Ook de bereikbaarheid van Almere moet daarbij betrokken worden.

    Bos ontkende echter dat hij partijgenoot Adrie Duivesteijn, sinds kort wethouder van Almere, wil voortrekken.

    ~ GBA.

  17. 24

    Nog wat roddel: een al wat ouder telegraaf stuk gericht tegen het NIMBY protest van gooibewoners. Hilarisch dieptepunt uit het artikel: “Ook het alternatief, verbreding van bestaande A6, A1 en A9, gaat pijn doen. Zo zal een groot deel van de parkeerplaats van Ikea langs de Gaasperdammerweg opgeslokt worden door het tracé”.

  18. 26

    De regio amsterdam heeft feitelijk te veel werkgelegenheid op de beschikbare oppervlakte. De gemeente amsterdam heeft in het verleden grote bedrijvencomplexen uit de grond laten stampen en al die bedrijven moeten bemand worden.

    Een groot deel van de bevolking is ondermeer richting Almere en Emmeloord getrokken, want er moest een overloop komen voor de exploderende amsterdamse bevolking, maar is in de amsterdamse regio blijven werken.
    Het nadeel van die politiek is het ontstaan van files, omdat tegen een dergelijke kortzichtige vestigingspolitiek ongeveer geen (logistiek) kruid gewassen is. De infrastructuur in die regio zal tot in lengte van jaren hierdoor onder druk blijven staan.

    Het OV is niet in staat om deze problemen op te lossen, hoewel sommigen dat wel denken. OV wordt voor het grootste deel geëxploiteerd vanuit efficiëntie overwegingen, waardoor de verbindingen met bedrijventerreinen (zo deze al bestaan) doorgaans een beperkte capaciteit kennen.

    De nederlandse economie draait voor het grootste deel op auto-mobiliteit, omdat dat deze qua snelheid, comfort en flexabiliteit nog steeds het OV ver achter zich laat. De kosten om het OV echt met de auto te laten concureren, zouden weleens astronomische hoogten kunnen bereiken en duurder kunnen zijn dan de auto.

  19. 27

    @esgist:
    “De regio amsterdam heeft feitelijk te veel werkgelegenheid op de beschikbare oppervlakte. De gemeente amsterdam heeft in het verleden grote bedrijvencomplexen uit de grond laten stampen en al die bedrijven moeten bemand worden.”

    Of we kunnen de werkgelegenheid spreiden. Daarvoor moet wel het ruimtelijk beleid worden vrijgegeven, maar wat is er op tegen om in je eigen woonplaats te werken?

  20. 28

    @JSK: Hoezo moet je het ruimtelijk beleid vrijgeven om de werkgelegenheid te spreiden? Ik zou juist het omgekeerde verwachten. Bedrijven gaan anders toch maar bij elkaar hokken. Dus op landelijk niveau bepalen dat vanaf nu alles naar de polder moet. Dat gaat vast niet als je het vrij geeft. Of mis ik nu iets?

  21. 29

    Ik weet het niet, volgens mij wordt er op landelijk niveau bepaald waar je géén bedrijf mag vestigen. Dan ben je al snel aangewezen op de standaardlokaties in of bij een (grote)stad.

  22. 30

    @JSK: Ah, maar dan hoef je het dus niet per sé vrij te geven. Kwestie van andere keuzes maken.
    (Hiermee sluit ik niet uit dat vrij geven niet ook het gewenste effect zou kunnen hebben hoor).

  23. 31

    @JSK In de eigen woonplaats werken is ideaal! Ik wou dat ik het kon. Ik ben een van die mensen waarvoor de auto momenteel een noodzakelijke factor is.

    Spreiding van werkgelegenheid vraagt plannologische ingrepen. De vraag wordt dan welk werk waar? Door de nationale en internationale trends krijg je hoe dan ook concentraties van bepaald werk. Maatregelen tegen die concentraties kan de vestiging van bedrijven ook weer ontmoedigen.

    Wat het vervoer in dit land betreft, ben ik wel van mening dat eens goed onderzocht moet worden of de huidige organisatie nog wel voldoet aan de huidige en toekomstige eisen. Helaas is het na zo’n onderzoek zo, dat de aanbevelingen weer ergens stranden, of foutief geimplementeerd worden…

  24. 32

    @webmeesteres:
    “Ah, maar dan hoef je het dus niet per sé vrij te geven. Kwestie van andere keuzes maken.”

    Okee, theoretisch kan dat wel, maar dan ga je er vanuit dat *iemand* (lagere of hogere overheden) wél de juiste keuzes kan maken. Daar geloof ik niet zo in.

    Ik denk dat het vrijgeven (maar niet zonder regelgeving) van de ruimtelijke ordening meer doen voor de spreiding van de werkgelegenheid dan een nieuwe nota Ruimtelijke Ordening. Waarom? Omdat gemeenten, provincies en het Rijk speficieke niet-economische belangen hebben (poldergemeenten willen liever de “open ruimte” behouden terwijl hun inwoners de files naar de grote steden veroorzaken), terwijl werkgevers en werknemers beiden van de files af willen, me dunkt.

    @esgist:
    “Door de nationale en internationale trends krijg je hoe dan ook concentraties van bepaald werk.”

    Dat klopt, zo blijft Utrecht de financiele hoofdstad van Nederland en Den Haag belangrijk voor juristen. Maar ik denk dat zulke concentraties vooral belangrijk zijn voor heel specifieke sectoren, en niet voor “werk” in het algemeen. Begrijp me niet verkeerd, er is een economische reden waarom er veel werk in de grote stad zit. Maar lang niet altijd.

  25. 33

    @JSK : Klopt, er is zat werk dat beter gespreid over het land plaats kan vinden. De infrastructuur moet daar dan niet achteraf op aangepast worden…

  26. 34

    Interessante opmerkingen worden afgewisseld met mijns inziens flauwekul argumenten. Allereerst de discussie over het investeren in de Randstedelijke infrastructuur versus het aanleggen van de Zuiderzeelijn. De aanleg van de Zuiderzeelijn is mijns inziens volstrekt overbodig en nutteloos. Er worden door de Noorderlingen onzinnige argumenten gebruikt als zijnde dat onder meer de werkgelegenheid in het noorden toeneemt bij de aanleg ervan. Je reinste flauwekul. Bedrijven en zeker internationale bedrijven vestigen zich niet in het noorden omdat de afstand tot bijvoorbeeld Mainport Schiphol te groot is, maar omdat ze een groot belang hechten aan clustering en een internationaal vestigingsklimaat (Philips verplaatste haar kantoor niet voor niks naar Amsterdam). In het verleden is via rijksmaatregelen al geprobeerd om werkgelegenheid te spreiden. Denk bijvoorbeeld aan vestiging van het CBS in Heerlen (deels compensatie voor het sluiten van de mijnen), de IBG-groep en KPN in Groningen en het CJIB in Leeuwarden. Werkt dit? Nee, KPN heeft immers een groot deel van haar activiteiten weer teruggeplaats naar Den Haag. De hoge heren lieten zich zelfs vliegen naar Eelde om maar niet in het noorden te hoeven wonen.

    Het probleem van Amsterdam is niet het teveel aan bedrijventerreinen en werkgelegenheid, maar een schreeuwend tekort aan woonruimte. Almere heeft hier zijn succes aan te danken en ook een groeikern als Purmerend is hierdoor ontstaan. Met alleen IJburg is dat niet op te vangen. Op zichzelf is dit geen probleem, de afstand is immers zeer beperkt. Het probleem is echter dat iedereen vrolijk in de auto stapt (op hetzelfde tijdstip) en het OV niet concurrerend is. De huidige structuur van het OV past dan ook niet (denk aan de intercity, sneltrein en stoptreinen). Een metro achtig systeem (lightrail) met veel meer vertrekmogelijkheden zou veel beter passen. Ook een rondje Randstad via een zweeftreinprincipe zou uitkomst kunnen bieden en marktpartijen (onder andere Siemens) geloven hierin.

    Telewerken biedt maar ten dele uitkomst. Het kantoor blijft immers de ontmoetingsplek. Onderzoek wijst dan ook uit dat persoonlijk contact belangrijk is en dat telewerken dit niet kan vervangen. Het kan wèl bijdragen aan een betere spreiding van verkeer. Dus later beginnen en later eindigen of andersom. Ook een betere benutting van de bestaande infrastructuur biedt duidelijk uitkomst. Wanneer mensen zich strikt houden aan de snelheden die aangegeven worden op de matrixborden bijvoorbeeld dan zouden de files korter zijn. Slimme toepassingen als gecontroleerd rijden (automatische snelheidsbegrenzers bijvoorbeeld) kunnen hierin een belangrijke rol spelen. Overigens wordt een deel van de files veroorzaakt door ongelukken en niet zozeer door de drukt. De aanwezige drukte heeft uiteraard wel gelijk opstoppingen tot gevolg.

    Een derde ring wijs ik niet af, het tracé door het Naardermeer overigens wel. Daarnaast roept extra capaciteit ook weer meer verkeersbewegingen op. Volgens mij moet er dan ook veel meer geïnvesteerd worden in (slimme) alternatieven.

  27. 35

    @JSK Overigens is Den Haag niet het juridisch centrum van Nederland, maar Amsterdam. Alle (grote) advocatenkantoren clusteren zich momenteel op de Zuidas.

  28. 36

    @Praetoriaan:
    Sorry mijn fout. Ik meende zoiets gehoord te hebben in verband met o.a. het Internationaal Strafhof.

    “In het verleden is via rijksmaatregelen al geprobeerd om werkgelegenheid te spreiden. Denk bijvoorbeeld aan vestiging van het CBS in Heerlen (deels compensatie voor het sluiten van de mijnen), de IBG-groep en KPN in Groningen en het CJIB in Leeuwarden. Werkt dit?”

    Zeg, dat ging over overheidsinstanties. Het hielp niet omdat de meeste ambtenaren sowieso uit de Randstad kwamen ipv Groningen of Zuid-Limburg. Waar het in dezen om gaat is het strikte scheiden van wonen en werken. Zoals bij Amsterdam enerzijds (werken) en de randgebieden (wonen) anderzijds. Het enige wat is zeg is dat het misschien handig is om ruimte vrij te geven in de Haarlemmermeer, de Flevopolder of het Waterland.

    Volgens mij is de werkgelegenheid in Nederland extremer geclusterd dan in bijvoorbeeld de V.S.

  29. 37

    @34
    In het noorden wil men het nu eenmaal graag. ICE’s etc. zijn in Duitsland bijvoorbeeld een groot succes, en maken de wereld kleiner – dat werkt hier net zo uit.

    Die lui betalen niet hetzelfde belastingtarief om Amsterdamse extra ringen te sponsoren.
    Die lui betalen hetzelfde belastingtarief om in 1.5 uur ipv 2.5 uur in Amsterdam te kunnen zijn.
    Met recht.