Quotes du Jour | Kämpfen

Quote du Jour“Niemand durft vergelijkingen met het verleden te maken. Terwijl het Wilders zelf was die daar ooit mee is begonnen, door de Koran met Mein Kampf te vergelijken”. (Volkskrant)

Alexander Pechtold heeft het hoge woord er nu bijna uit. Dat Wilders niet deugt dat weten we hier in Nederland natuurlijk al langer en hij wordt dan ook nauwlettend in de gaten gehouden. Maar in het buitenland voelt de omstreden politicus zich vrijer en onbespied. En zo leek het Gekke Geert wel geinig om één dag na het 80ste geboortejaar van Anne Frank op de Deense tv te reppen over deportatie van de Europese joden moslims. Uiteraard enkel deportatie van moslims die niet willen deugen, maar dat zijn er nogal veel: “tientallen miljoenen” als we de geblondeerde kemphaan mogen geloven. PvdA-minister Eberhard van der Laan stelt dat Wilders “of niet kan rekenen, of het gaat hem niet om het oplossen van echte problemen, maar om de angst voor de islam”. Wilders kan natuurlijk best wel rekenen, alleen Wilders wil niet rekenen, Wilders wil kämpfen ..en kämpfen zullen we!

Wie de bovenstaande Waan van de Dag wil ontstijgen leest het interview met opiniemaker Ian Buruma over vrijheid, eigenheid en extreem-rechts. Buruma ziet in angstzaaiers als Wilders een groter gevaar voor het Westen dan het islamisme. De democratie wordt van binnenuit bedreigd door de angst dat democratie niet werkt. Steeds meer populistische leiders beloven schoon schip te maken en beloven ons een maatschappij waar iedereen dezelfde huidskleur heeft, dezelfde ideeën en cultuur deelt, die eenduidig is en puur. Dat spreekt velen aan in tijden van grote angst, aldus Buruma.

Maar moeten we daarom zielig wegkruipen in een hoekje? Neen, Buruma stelt dat we moeten strijden voor onze Westerse vrijheid en dat Wilders consequent gecorrigeerd wordt op zijn haatzaaierij.

“Ik vind het belangrijker dat de publieke opinie en politiek heel fel blijven reageren. Je moet erover blijven debatteren en marchanderen. De sociale regels en de praktijk moet overtredingen sanctioneren. Kwetsende stereotypen, of uitspraken die expres grievend en beledigend zijn bedoeld, passen niet in een geciviliseerde samenleving.” (DeStandaard)

Of zoals de historicus Maarten van Rossem -die tevergeefs benaderd werd voor het PvdA eurolijstrekkerschap gisteren zei (parafrase): “ik had graag de paranoïde leugens van Wilders aangepakt”.

Kämpfen, dat zullen we!

  1. 1

    De angst voor het demoniseren moet weg. Die is totaal onrealistisch. Wilders stemmers moeten het schaamrood weer op de kaken hebben, omdat ze landverraders zijn. Je kiest voor vrijheid, duurzaamheid, gelijke kansen en een bestaansminimum voor iedereen en bovenal vóór Nederland, of je kiest voor Wilders en die rechtse bende.

    Terloops een zijstraat: Wat zou het mooi zijn geweest als Van Rossem lijsttrekker was geworden. Hell, maak hem lijsttrekker van de Tweede Kamerfractie. Van Rossem heeft meer charisma, feitenkennis en retorisch talent in zijn kleine teen dan het hele partijkader van de PvdA bij elkaar. Tevens gaf hij al aan dat hij in zo’n geval één lijn gaat propageren en niet die idiote compromissen zoekt met de xenofoben en de Reaganisten. *zit opgewonden in stoel op en neer te hoppen* Helaas is het natuurlijk een utopie…

  2. 2

    Carlos is anti-Wilders stukjes schrijven het beste dat je kunt op dit moment? Word er een beetje moe van inmiddels, het is zo makkelijk en ik verspil m’n tijd liever aan iets dat de moeite waard is. We weten het inmiddels wel. Overigens is elk stuk waar die walgelijke van Van Rossem in voorkomt per definitie vervelend.

    Zo dat is eruit:)

    Nu even serieus: je denkt echt dat Wilders op facistische wijze de macht gaat grijpen en alle moslims gaat deporteren?

  3. 3

    ‘we willen er niets meer over horen’ valt wat mij betreft in dezelfde categorie als ‘wir haben es nicht gewusst’.

    Zo, dat is eruit.

    Overigens vind ik die ‘we willen het niet meer horen’-reflex wel typisch, nu wilders voor de eerste keer echt over de schreef gaat.

  4. 4

    ‘De verkeerde reactie op het islamisme vind ik een grotere bedreiging dan het islamisme zelf.’ was de reden waarom ik Buruma heb ingeseind als waanlink. Of ook ‘Dat komt in de buurt van haat zaaien.’ Polarisatie eindigt in (burger)oorlog.

    Ook erg relevant fragment uit dat interview in DS :

    DS : In ‘Occidentalisme’ beschrijft u wat de vijanden van het westen zo haten aan het westen. De parallellen met waar extreemrechts voor ijvert, zijn frappant.
    IB : ‘Veel van de ideeën die de zogenaamde vijanden, en dan bedoel ik niet ‘critici’, maar echt ‘vijanden’ van het westen, inspireren, komen oorspronkelijk uit het westen. En ze leven hier nog heel sterk. Het ideaal bijvoorbeeld dat we terug zouden moeten naar een etnisch of cultureel pure samenleving, het idee dat democratie in wezen alleen maar gaat om zelfbelang en nergens meer in gelooft, dat we daarom weer leiders moeten hebben die tucht en orde en waarde kunnen herstellen. Maar er zijn natuurlijk verschillen met extreemrechts en populistisch rechts. Occidentalisme is echt de overtuiging dat alles wat geassocieerd wordt met het vrije westen moet worden vernietigd. Het Vlaams Belang of Geert Wilders willen de maatschappij die we nu hebben niet op een revolutionaire manier kapotmaken. Maar je proeft bij hen wel de emoties die je bij occidentalisten tegenkomt.’

  5. 9

    Ik vind Wilders eng. Dat gezegd zijnde; ik vind dat de man mag zeggen wat ‘ie wil. Als mensen zich ‘onwelkom’ voelen, dan moet dat maar. We zitten in een patstelling; door onze eigen politieke correctheid en een totaal gebrek aan charismatische real-politiek-bedrijven-kunnende mensen in de politieke front-linie, kunnen we de man niet bestrijden. Want dat kan niet door een beroep te doen op fatsoen, dat kan niet via de rechter, dat kan niet door hem de verkiezingen te ontzeggen, dat kan alleen maar als hij door de mand valt, en er is niemand die hem door de mand kan of wil laten vallen, zo lijkt het. Iedereen is te keurig.

    En linkse terreur en islamisme zijn wel degelijk net zo eng, zo niet enger dan Geert. Die mensen hebben echte slachtoffers gemaakt in Nederland. Dat moeten we ook niet vergeten. Reden te meer waarom de bal eigenlijk bij VVD, CDA en D’66 zou moeten liggen.

    Het is gewoon totaal van de zotte. Het lijkt wel alsof ik omgeven word door mensen die gewoon echt uit zijn op een grote pot vechten, zowel ter linker als ter rechter- als ter geloviger-zijde. Hou verdomme eens op !

  6. 10

    @ carridwen: ik heb het hele interview gezien. Op sommige punten snijdt Wilders wel hout. Hij vergaloppeert zich met die 10-tallen miljoenen. Dat is gewoon niet uitvoerbaar. Een 100 % immigratiestop voor laagopgeleide moslims instellen ben ik het mee eens.

  7. 12

    KJ: “Iedereen is te keurig” en “Het lijkt wel alsof ik omgeven word door mensen die gewoon echt uit zijn op een grote pot vechten”

    Of we zijn met zijn allen te lafjes en te genuanceerd, of we zijn op weg naar een burgeroorlog… En dat in 1 en hetzelfde stukje. Wat is het nou? Misschien ligt de waarheid wel ergens in het midden?

  8. 14

    @6 Hij is vooral consequent in zijn inconsequentheid – in de zin dat alles wat hij moslims aan wil doen (en waarom), niet voor anderen geldt.

    Maar de ‘Wilders-oppositie’ moet toch weer op gaan letten dat ze niet in de ‘Bas Heijne-val’ vallen: dat kritiek op Wilders vereenzelvigd wordt met een apathische houding tegenover de integratie van immigranten. Pechtold heeft misschien de juiste snaar geraakt, maar ik heb van hem ook nog steeds niet gehoord hoe het dan wél moet. Ik denk dat veel mensen namelijk op Wilders stemmen, niet omdat ze moslims gedeporteerd willen zien of omdat ze denken ‘hij zegt waar het op staat’, maar omdat ze denken: dan blijft er tenminste een beetje druk achter de ketel.

    En Buruma heeft natuurlijk gelijk; dat heeft hij altijd.

  9. 16

    Een 100 % immigratiestop voor laagopgeleide moslims^W immigranten instellen ben ik het mee eens.

    Eens, maar regel zoiets europees. Of werk met een quota-systeem, zoals in de VS.

  10. 17

    @Sickbock: Dus je zou het wel prima vinden om 10 miljoen moslims te deporteren als het wel uitvoerbaar was?
    Een stevige klus, zeker, maar met een beetje goede wil kom je een heel ver. Het spoorwegnet van Europa voldoet nog prima.

  11. 19

    @Ultrabas; de politiek is een afspiegeling van de maatschappij. Op het gevaar af dat ik nu grof ga generaliseren: aan de ene kant hebben we de technocratische, contact-schuwe, nerdische, computerbaan-mensen, aan de andere kant staan de mensen die de boel liever met hun handjes oplossen, face-to-face. Sommigen van hen hebben ooit geleerd op school dat je als je maar genoeg geweld gebruikt, dat je kan krijgen wat je wilt. Een echte scheidslijn, qua inkomen of klasse valt niet te geven. En ja, ik hoor bij de eerste groep, en ik heb een (redelijk verwerkt) jeugd-trauma vanwege het contact met de tweede.

    Dat was het discriminerende verhaal. Als je het ermee eens bent: die eerste groep is oververtegenwoordigd in de conventionele politiek, die tweede stemmen op Geert, maar vormen ook de bargroep in Vrankrijk, en de ‘kutmarokkaantjes’ waar iedereen maar niet over uitgepraat raakt. De eerste groep kan geen antwoord vinden op hoe teflon-Geert alle op hem gerichte aanvallen van zich af laat glijden, van de tweede groep jeuken de vuisten. Al jaren lang.

  12. 21

    @KJ: nee, je kunt van Gogh niet op het conto schuiven van ‘links’.

    Overigens had ik daar je reactie in @9 te snel voor gelezen, maar ik zou ‘links’ en ‘islamisme’ niet op een hoop gegooid willen hebben.

  13. 23

    @Hal; ik had het in #9 over ‘links en islamisme’. Ik gooi ze niet op een hoop; het zijn twee stromingen in Nederland, waarvan beide extremisten herbergen, die bereid zijn om te doden voor de stemmen in hun hoofd. De enige twee stromingen die dat ook daadwerkelijk hebben gedaan in de afgelopen paar jaar.

  14. 24

    @KJ, 19: ik mis de categorie ‘goedgebekte academici die je een schuldgevoel aanpraten omdat je wilt dat er iets gedaan wordt aan iets waar je last van hebt’.

  15. 25

    @KJ
    Je weet overigens dat wij een onverenigbaar verschil van mening hebben over VvM vs PC, maar ‘linkse terreur’, get a grip son. En enger dan Geert met zijn deportaties… Tja, ergens in het bos van alles mogen zeggen en daar nul verantwoordelijkheid voor hebben, ben jij toch echt de weg kwijt geraakt. Wel vermakelijk hoor dat je links de terroristen noemt en dat je PC impliciet gelijkstelt aan een totalitaire samenleving…. Mag ik je knettergek noemen? Of moet ik je dan weer excuses aanbieden? ;)

  16. 26

    @19: In grote lijnen eens met je verhaal, maar volgens mij versimpel je de boel net wat teveel. En dat van die ‘jeukende vuisten’ kan ik al helemaal moeilijk plaatsen. Volgens mij gaat het juist om angstige en machteloze mensen met een voorkeur voor simpele oplossingen. Iemand wiens vuisten jeuken, stapt boos op de hangjongeren af die voor zijn deur staan en zegt dat ze moeten opsodemieteren. Een Wilders-stemmer durft dat niet, en hoopt dat blonde Geert het voor hem oplost.

  17. 27

    @21 De meeste mensen lijken de Islam en straatcriminaliteit niet eens te kunnen onderscheiden. In de zelfde gedachtegang zou je kunnen stellen dat als we 1 (EEN!) voorbeeld kunnen vinden van recht conservatief geweld dat een (EEN!) dode oplevert we kunnen stellen dat links, rechts en islamitisch geweld/terreur even erg is.

    /discussie

  18. 35

    @Hal; het probleem van terreur is, dat je er gewoon niets over kunt zeggen. Als Geert morgen doodgeschoten wordt door de volgende empatisch zwakbegaafde, dan zul je eens zien hoezeer links of islamistisch zichzelf onmogelijk heeft gemaakt. Als dat niet gebeurt, dan is Wilders natuurlijk het volgende enge hoofdstuk. Met het verschil dat Wilders nog geen seconde aan de macht is geweest, en als ‘ie dat al zou zijn, hij die waarschijnlijk zou moeten delen met verstandige mensen. Waarbij ik volledig toegeef dat ome Geert, gezien zijn uitspraken, een engerd is.

    En er is een verschil tussen de moorden op van Gogh en die op Fortuijn. De eerste is gepleegd door een outsider; de tweede was veel erger. Weet je nog hoe voetbal-tokkies soms afspreken op een weilandje om elkaar eens even helemaal de tyfus te slaan ? Vinden ze leuk. Zie mijn postje aan Ultrabas – zo’n gevoel krijg ik nou ook bij sommige delen van het Nederlandse volk op dit moment. Het punt is, dat het niet-geweld-gebruikende deel der natie (en dan met name de linkse kant ervan) het recht op ingrijpen verloren heeft door de moord op Fortuijn. Wij mochten altijd wel de politiek hebben; wij waren immers redelijk onschuldig. Nu dat gebleken is dat wij ‘onze’ jongens niet in bedwang konden houden, waarom zouden zij zich dan nog wel inhouden ? En in zekere zin hebben ze gelijk. Het contract is verscheurd geworden op 6 mei.

  19. 37

    Het punt is, dat het niet-geweld-gebruikende deel der natie (en dan met name de linkse kant ervan) het recht op ingrijpen verloren heeft door de moord op Fortuijn.

    Toch vind ik dat een rare gedachte. Gedragen de ultraconservatieven in de VS zich bedeesder nu er een abortusarts is doodgeschoten door een 88-jarige rechtsextremist? Neuh, niet echt. Waarom doet ‘links’ dat dan wel?

    En ik blijf het ook apart vinden dat je voor een zo-goed-als-absolute VvM bent, maar dat je d’r hier geen problemen mee hebt de verantwoordelijkheid voor de moord op PF bij ‘links’ te leggen. Terwijl ik Volkert nou niet bepaald als een representant van ‘links’ zie.

  20. 38

    @KJ: Wie zijn die “onze jongens”?
    Toch niet vd G, die ongelooflijk sneue figuur? Belachelijk om dat heel ‘links’ (wie zijn dat eigenlijk?) aan te rekenen. Net zoals je niet iedere willekeurige moslim mag vragen om verantwoording af te leggen over ‘hun’ Mohammed B.
    Als je op die manier het debat wilt voeren zit voortaan iedereen direct in de loopgraven.

  21. 39

    Eigenlijk best ironisch dat dit artikel is begonnen met een Godwin, wat eigenlijk meteen het einde van de discussie zou moeten betekenen.

  22. 40

    @KJ
    Van der G. en de zijnen zijn tijdens mijn leven overigens ook nog geen moment aan de macht geweest. De moord op Fortuyn was wat mij betreft erger omdat hij nou eenmaal een politicus was en geen kunstenaar, maar niet om vdG nou toevallig een linksert was. Ik voel me op geen enkele manier verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn. Ik laat het me niet in commissie aansmeren. Ik snap je punt wel hoor, maar ik snap niet zo goed hoe dat zich verhoudt tot alles mogen zeggen. Het verwijt van de rechtsert is nou juist altijd dat links Fortuyn gedemoniseerd heeft en dat hij daarom vermoord is. Het lijkt een beetje of jij je dat hebt laten aansmeren geheel in contradictie met je eigen standpunt hierover. Het is alsof je voor jezelf (en daardoor voor mij) strenger bent dan voor gene zijde.

  23. 41

    @37: Die zin klopt sowieso niet, het niet-geweld-gebruikende deel der natie kan immers niet de moord op Fortuijn hebben begaan, gezien de betekenis van niet-geweld-gebruikend. Ik zou dus niet teveel waarde hechten aan die zin en alles dat erop gestoeld zou zijn.

  24. 43

    @gronk; het gaat er niet om of ik Volkert als een representant van links zie; het gaat erom dat ‘zij’ dat zo zien.

    @Hal; nee, heeft zijn macht op een andere, meer definitieve manier gebruikt.

    @Taco Zip; een sneue figuur met een pistool.

  25. 46

    @KJ
    Volgens mij ben jij een undercover rechtsert die ons linkserts een schuldcomplex probeert aan praten door consequent één kant op te redeneren, namelijk links is eigenlijk de schuld van alles.

  26. 48

    @KJ

    “@gronk; het gaat er niet om of ik Volkert als een representant van links zie; het gaat erom dat ‘zij’ dat zo zien.”

    “En in zekere zin hebben ze gelijk. Het contract is verscheurd geworden op 6 mei.”

    Niet te volgen hoor. Het is het een of het ander.

  27. 49

    Ik weet niet of rechts VvdG als representatief voor links ziet, verbazen zou me dat niet. Dan kan iedere linksert wel roepen dat hijzelf vdG niet als representatief ziet, dat maakt dan voor de rechtse perceptie waarschijnlijk niet veel uit.

  28. 50

    O o. Ik word – als laatste redmiddel – verdacht gemaakt op een links blog. Het zal toch fucking niet weer eens. ‘Je bent een crypto PVV-er’. Ja ja.

    Ik zal het nog een keer proberen samen te vatten. En dit is een gevoel, he ? Zeer discutabel, dus. Handle with care, en wat dies meer zij.

    Er zit een boel waarheid in wat PVV-ers ‘ons’ (want daar reken ik mijzelf wel degelijk toe), verwijten. Allereerst: wie is ‘ons’ ? Nou, dat zijn mensen die de rechtstaat ondersteunen en het gebruik van geweld afzweren. Noem ons maar de braven. Geenstijl zegt wel dat zij dat zijn maar als je ziet wat voor oproepen tot burgergeweld daar gedaan worden, dan weet je wel beter. Evenzo, links roept wel dat zij dat zijn, maar als je leest dat onwelkome gasten in Vrankrijk tot moes gemept worden met een steigerpijp, dan weet je wel beter. En iedereen distantieert zich van de geweldenaars, niemand voelt zich verantwoordelijk, en iedereen roept dat zij eigenlijk de braven zijn, en niet de andere kant van het politieke spectrum. Ondertussen gaan we gewoon door met gif spuien op websites en onszelf verder opnaaien. Moet je doen, hoor – ik wil ’t je niet verbieden. Ik zeg: je hebt ze aan allebei de politieke kanten en de scheidslijn is psychologisch. Ga het gewoon even eerlijk bij jezelf na: de meeste mensen zijn braaf. Maar als je Volkert geld geeft (zoals ouwe Dries) dan zit je op het randje, als je ‘Intifada’ roept in de Leidestraat dan ook, en als je zegt dat Geert eigenlijk dood moet, dan ook. En als je vindt dat er nu eindelijk eens een burgeroorlog uit moet breken om voorgoed een einde te maken aan linkse hobby’s, of als je vindt dat alle moslims het land uit moeten, dan ook. Is gewoon een kwestie van psychologie – weliswaar niet eenduidig, maar sommige mensen zijn nu eenmaal psychopater dan andere. Is ook nog steeds niet strafbaar, en hele legioenen van voetbalsupportende taxichauffeurs en kroegbazen zijn zonder een strafblad op een natuurlijke manier na een lang leven gelukkig aan hun eindje gekomen. Want zo is het nou ook eenmaal: de braven verkiezen nu eenmaal een introverter levensloop dan de niet-braven en zo hoort het. De braven worden data-entry typiste of laborant of ambtenaar, de niet-braven worden opzichter of gevangenbewaarder of salesdude. Is allemaal volstrekt discriminatoir wat ik hier zeg, maar men krijgt tussen de regels vast wel door wat ik bedoel. Sommige mensen hebben dat: de noodzaak om af en toe agressie te spuien, en in bepaalde beroepsgroepen is dat heel handig. ‘Wij’ (de braven) zijn, in zekere zin, aan de macht. We bewegen ons tenslotte meer en meer toe naar een meritocratie, en minder agressieve, meer introverte mensen kunnen over het algemeen ietsje beter studeren en dus zullen we, statistisch gezien, komen bovendrijven in de hoogste regionen van de politieke macht, die aan een gestudeerd hoofd de voorkeur geeft. En in zekere zin hebben we er een potje van gemaakt. Dat verwijt valt nu toe aan de PvdA, maar dat is natuurlijk niet eerlijk; niet alleen zijn ze nauwelijks aan de macht geweest, ze hebben die macht ook altijd moeten delen met CDA, VVD en D’66. Mind you, ‘we’ hebben ook hele goede dingen gedaan, en zolang de goede dingen de slechte dingen maar overvleugelden, was er niets aan de hand. ‘Zij’ vonden het wel prima. Dat was het contract: meritocratie, de macht aan de braven, in ruil voor goed beleid en maatschappelijke rust. Dat de braven er een potje van gemaakt hadden, dat was nog wel enigzins te verteren, maar toen een ‘linkse’ ‘brave’ (en ja, ik weet dat niemand nu nog achter Volkert gaat staan, maar dat heb ik toch echt wel anders gehoord hoor, zo vlak na 6 mei) de wapens trok, was de maat vol. Niet dat ‘zij’ per definitie ‘rechts’ waren, maar dat werden ze er verdomme wel van ! Dat heeft Geert handig uitgebuit; zijn economische programma vertoont inmiddels meer en meer overeenkomsten met de PvdA, maar de zwarte piet is allang uitgedeeld; de PvdA verenigt in zich alles wat het contract brak: links, multicultureel en traditioneel. De kiezer van de PVV kan de richting van hun partij ook niet schelen. ‘Zij’ zijn ook niet echt geinteresseerd in saaie ambtenaren-macht; ze willen gewoon het contract terug. En er is geen partij die het leveren kan (of die dit helemaal begrijpt, denk ik), zelfs de PVV niet. Of (vanuit mijn optiek) met name de PVV niet. Geen enkele belofte van geen enkele politieke partij maakt nu nog uit. PVV is puur protest. Maar je moet gewoon niet onderschatten hoe diep dat protest gevoeld wordt. Dit is niet een beetje protesteren, zo van: die man heb wat centjes vernaggeld, hij moet weg. Dit is pure wanhoop; mensen zijn op zoek naar de ‘Reset’ button.

  29. 51

    Buruma stelt dat we moeten strijden voor onze Westerse vrijheid

    Hee, dat zegt onze blonde held ook. Coalitie Wilders-Buruma in 2011?

    En ‘haatzaaierij’ … waarom lijkt het toch dat vooral moslims daar gevoelig voor zijn? Etnisch kan ’t niet zijn, ’t zal hun grote vruchtbaarheid wel zijn.

  30. 52

    En in zekere zin hebben we er een potje van gemaakt

    Even voor de duidelijkheid: door welke dingen ‘fout’ te doen hebben ‘we’ er een potje van gemaakt? (ik heb daar zelf ook wel zo m’n ideeen over, maar ’t is wel handig om te weten waar je ’t over hebt..)

    Dat heeft Geert handig uitgebuit; zijn economische programma vertoont inmiddels meer en meer overeenkomsten met de PvdA, maar de zwarte piet is allang uitgedeeld;

    Inderdaad. Sterke observatie.

  31. 53

    @KJ
    Het was een grapje natuurlijk, ik hoopte dat je dat er wel uit zou halen. Excuus voor de veroorzaakte frustratie.

    Wat ik in algemene zin niet begrijp is de totale gekte over hoe erg het in Nederland allemaal wel niet is. Al die mensen die huilie huilie doen over hoe slecht ze het wel niet hebben, puinhopen van Paars, Gaza-Gouda en ga zo maar door. Van de ratten besnuffeld zeg ik je, ze mogen OLH op hun blote knietjes danken dat ze hier wonen.

  32. 56

    Ik zou zeggen, Hal: Doe een keppeltje op en ga door die Gaza-Gouda wijk wandelen. Gebeurt er niets dan heb je een ijzersterk punt.

  33. 57

    Er bestaat geen ‘reset-button’ in het echte leven, KJ. Kennelijk moeten jij en ik en andere redelijke intelligente, nadenkende mensen dat steeds opnieuw uitleggen aan de woeste, boze meute die naar dat knopje op zoek is. Vaak heb ik daar helemaal geen zin in en zou ik de meute liever met de kop tegen het beton laten lopen – want ook Wilders implodeert wel weer. Maar helaas: het vraagt burgermoed om op te komen voor burgerrechten voor ánderen: in dit geval de ‘miljoenen’ moslims die de dictator-in-spe wil deporteren. PS: laten we eens aannemen dat Wilders zo mild is om die deportatie niet te straten na een overtreding, maar dat daar een misdrijf voor nodig is. Wat is een misdrijf? Dat begint al bij diefstal (van een appel) en zelfs bij heling (van een appel die jij gejat hebt). Reken maar eens uit hoeveel Nederlanders per jaar voor zoiets tegen de lamp lopen.

  34. 58

    @gronk; diverse dingen, een paar daarvan zijn gerelateerd aan het feit dat babyboomers, als grootste generatie, de macht hadden, andere zijn weer meer sign-of-the-times; het postmoderne (cultuur-)relativisme kan je nu eenmaal eigenlijk niet goed verenigen met het recht. Dit zijn de oorzaken van ‘moreel verval’, waar ik ook de wat minder gelukkige kanten van immigratie onder reken. Ten derde zijn we op een aantal gebieden te techno- en bureaucratisch te werk gegaan (samenvoeging onderwijs bijv.). Ten vierde: durf. Nederland met een delta-plan is een land van geniale ingenieurs en planners. Nederland zonder delta-plan is het land van JP Balkenende.

    Samengevat komt er een plaatje bovendrijven waaruit blijkt dat het de nerds zijn die de dienst uitmaken; een moreel oordeel durven ze niet te geven, technocratie rules en durf hebben ze niet.

  35. 60

    @54: Wilders telt er ook de moslims in o.a. Rusland, Albanië en Bosnië bij op. Landen waarvan het misschien niet zo heel raar is dat er aardige aantallen moslims wonen.

    Hup, alle moslims weg uit Albanië (70%) en Bosnië (60%). Het schijnt dat ze er daar ook al ervaring mee hebben trouwens.

  36. 63

    @Naam: Doe een Feyenoord-shirt aan en ga door Amsterdam-West wandelen, kijken wat er gebeurt. Ja jongen, de wereld is geen Punica Oase.

  37. 64

    Een MEERDERHEID van de bevolking ziet de islamisering van Nederland als een ernstige bedreiging volgens onderzoek.Hoe meer kritiek Wilders krijgt, hoe groter hij wordt,en hij is wel degene die de problemen bij de naam noemt en er niet omheen draait. Welke andere politieke partij durft dit in Nederland?Zolang immigranten overal vandaan komen is er niks aan de hand. Problemen ontstaan vooral als er onevenredig veel immigranten uit één land komen (zoals Marokkanen
    ,Turken,Algerijnen Afghanen, Irakezen.Iraniers,Palestijnen, Mauritaniërs, Saudi’s enz
    …Roterdam,mooie stad, het is alleen jammer dat hij kapot gemaakt word in naam van de “tolerantie.Mooi, die stad zijn we dus al kwijt. Whats next? Utrecht? Amsterdam?enc… De geschiedenis van de Islam, vanaf het ontstaan tot nu, is een aaneenschakeling van veroveringen, geweld en oorlog.Mohammed zelf was een buitengewoon wrede, oorlogszuchtige man. Als de autochtonen binnenkort in de minderheid zijn, worden ze dan eindelijk ook eens positief gediscrimineerd?

  38. 66

    Waarom stemmen mensen op wilders?

    Niet omdat hij nou zo geweldig is.

    mensen stemmen op wilders omdat ze een serieus probleem zien met criminele marokkanen, massa immigratie en de islam. En voornamelijk omdat de huidige partijen er niets aan doen.

    Dit is het zoveelste stukje op de zeurgasso over wilders. Hoe lang gaat het nog duren totdat ook jelui gaat begrijpen dat het niet om wilders gaat? De vervelio’s hier herhalen hun gebrabbel, er wordt wat gedemoniseerd en wilders is wederom puur slecht. Tot het volgende publiciteits-stuntje. Gaat deze discussie nou niemand de keel uit hangen?

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Ik zal het even herhalen:

    De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.

    Is het nou duidelijk, domme linkse mensen?

  39. 70

    LOL @ richard

    Held! Lekker lafjes wachten tot iedereen pleite is, en dan je zegje doen om vervolgens jezelf op narcistische wijze voor de gek te houden door te denken dat je iedereen eruit hebt geluld! Prachtig!

    De PVV-stemmer heeft de laatste keer niet op de PVV gestemd omdat ‘ie tegen Europa is. Ook niet omdat ‘ie een probleem ziet in de Islam, of de immigratie. Dat gaat ‘m allemaal veel te ver, en daar heeft ‘ie zich nooit in verdiept. Nee, de PVV-stemmer heeft gestemd op de PVV omdat ‘ie een afgunstige, egoïstische schijtlaars is die een gigantische hekel heeft aan zijn Marokkaanse buurman (met wie hij nog nooit gesproken heeft), die wél een Mercedes heeft.

    Is het nou duidelijk – dwaze rechtse schreeuwlelijk – of moet ik het even voor je herhalen?

  40. 71

    Statistisch gezien zijn hoogopgeleiden meer links georienteerd. En dat is geen mening.

    Wie is er nu ‘dom’?

    It’s just science.

  41. 72

    @66: De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen.

    Ik hoop toch niet dat de partijen deze relatief onbelangrijke thema’s gaan opblazen en de grote problemen zoals klimaatverandering, vergrijzing en de economische crisis negeren.

  42. 74

    @richard: nee, de eer is aan pinda. Niet mijn tekst, maar ik had ‘m graag geschreven. Daarom, voor jou (en met dank aan pinda):

    Held! Lekker lafjes wachten tot iedereen pleite is, en dan je zegje doen om vervolgens jezelf op narcistische wijze voor de gek te houden door te denken dat je iedereen eruit hebt geluld! Prachtig!

    De PVV-stemmer heeft de laatste keer niet op de PVV gestemd omdat ‘ie tegen Europa is. Ook niet omdat ‘ie een probleem ziet in de Islam, of de immigratie. Dat gaat ‘m allemaal veel te ver, en daar heeft ‘ie zich nooit in verdiept. Nee, de PVV-stemmer heeft gestemd op de PVV omdat ‘ie een afgunstige, egoïstische schijtlaars is die een gigantische hekel heeft aan zijn Marokkaanse buurman (met wie hij nog nooit gesproken heeft), die wél een Mercedes heeft.

    Is het nou duidelijk – dwaze rechtse schreeuwlelijk – of moet ik het even voor je herhalen?

  43. 75

    > LOL @ richard

    > Held!

    Kijk, dat doet mijn oude jongenshart goed!

    De rest wat je uitkraamt is jammelijke praat, beetje warrig maar kennelijk goed gemeend met een groot hart voor al het onrecht in de hele wereld, maar goed, van mij mag je blijven.

    > Statistisch gezien zijn hoogopgeleiden meer links georienteerd.

    En dan zie je maar eens: Een mens kan zich vergissen, statistisch gezien. Daarbij zou een verstandig mens zich gaan afvragen hoe goed die opleiding dan wel niet was, in the first place. Of hoog opgeleiden misschien niet matigjes opgeleiden zijn. Maar dat terzijde.

  44. 76

    @75 Lekker jij-bakken door de kwaliteit van de opleiding in twijfel te trekken … man wat een retorisch talent. Denk dat een master graadje er nog niet in zit …

    Voor de vorm en geheel zonder eigen eer, drie maal is scheepsrecht:

    Held! Lekker lafjes wachten tot iedereen pleite is, en dan je zegje doen om vervolgens jezelf op narcistische wijze voor de gek te houden door te denken dat je iedereen eruit hebt geluld! Prachtig!

    De PVV-stemmer heeft de laatste keer niet op de PVV gestemd omdat ‘ie tegen Europa is. Ook niet omdat ‘ie een probleem ziet in de Islam, of de immigratie. Dat gaat ‘m allemaal veel te ver, en daar heeft ‘ie zich nooit in verdiept. Nee, de PVV-stemmer heeft gestemd op de PVV omdat ‘ie een afgunstige, egoïstische schijtlaars is die een gigantische hekel heeft aan zijn Marokkaanse buurman (met wie hij nog nooit gesproken heeft), die wél een Mercedes heeft.

    Is het nou duidelijk – dwaze rechtse schreeuwlelijk – of moet ik het even voor je herhalen?

  45. 77

    Zeg DJ, praat je vaak anderen na of kun je ook zelf denken?

    Hoe gaat dat in jouw kringen: Krijg je extra brownie points als je de grote leider naschreeuwt, of mag je een extra vega-burger?

  46. 78

    In mijn kringen gaat dat als volgt; als je een probleem hebt zoek je mensen met een groot probleem oplossend vermogen. Dat zijn slimme mensen met een hoog IQ en bij voorkeur dito opleiding. Die stemmen vaker links omdat de slimme oplossingen zich niet aan de rechterkant bevinden. In eerdere discussies met jou heb ik weinig inzichten kunnen ontdekken. Dan maar beter goed gejat dan slecht bedacht … een grote leider heb ik niet en soja vind ik niet te vreten (en barst van de phytoestrogens – en die passen niet bij mijn geslacht).

  47. 79

    “Statistisch gezien zijn hoogopgeleiden meer links georienteerd. En dat is geen mening.”

    Statistisch gesproken worden statistieken in 78% van de gevallen gewoon uit den aars getrokken. Citation needed.

  48. 80

    Maar waarom schreeuw je dan je grote leider na?

    Of was er niemand met een hoog IQ en dito opleiding voorhanden om je leiding te geven? Zo’n groot probleem is het hebben van een mening nou toch ook weer niet?

  49. 83

    Sikbock,

    Ach, linkse mensen opvoeden gaat nou eenmaal niet over rozen.

    It’s a dirty job but somebody has got to do it. En vandaag ben ik dat. Maar nou ga ik toch echt onder de wol, ik heb mijn burgerplicht gedaan.

    Jij mag het van hieraf overnemen.

  50. 84

    Meneer Pechtold is een fijne meneer. Verwacht geen Kämpfen van de PvdA poster..teleurstelling uwerzijds.

    sikbock, weetjewat, let’s dance :),

    wellicht dat deze dame uw gemoed wat gunstig kan stemmen ..ot..ik weet het maar alles hierboven is ietsiepietsie van de ot, so why not dance:)

    http://www.youtube.com/watch?v=jKVhF6LgFn4

  51. 85

    Tja richard, je kunt je mantra blijven herhalen, en ik kan ook andermans google-werk gaan doen, maar het is simpelweg algemeen bekend dat onder academici de politieke voorkeur voornamelijk links is.
    Dat is het al jaren. En dat geldt niet alleen voor NL.

    Je onzinnige, niet constructieve, clichematige lappen breinkots zijn zeer vermoeiend, en in principe kun je beter de eer aan jezelf houden. En voordat je gaat huilen over ‘linksmensen’ die je de mond willen snoeren:

    Je gaat toch ook niet in discussie met een 4-jarige?

  52. 87

    Als je heeel erg rechts zit is het midden ook wel enorm links natuurlijk, niets mis met een beetje rechts. Wel met flatulentie …

  53. 88

    Tja, ik heb ’t niet verzonnen. Als Richard ’t spelletje wil spelen, kan ie ’t krijgen.
    En nogmaals, onderwijs heeft gewoon invloed op politieke voorkeur, of je het nou leuk vindt of niet.

    Of daar een groot links ‘de pvda heeft nederland al een eeuw in haar macht’ complot achter zit, die optie laat ik aan jou.

  54. 89

    @richard

    “De huidige partijen moeten een antwoord vinden op de drie thema’s: massa immigratie, Islam en criminele marokkanen. Op dat moment is wilders verleden tijd.”

    Nee Wilders is verleden tijd als mensen als jij niet meer op hem stemmen. Als jij verantwoordelijk wil zijn voor een partij die straks honderduizenden moslims uit nederland gaat verwijderen zonder dat ze een strafbaar feit hebben begaan, dan moet je dat helemaal zelf weten, maar daar kun je de ‘huidige partijen’ niet de schuld van geven. Dat doe je echt zelf.

  55. 91

    @ DJ: misschien in richard wel “closet-links”. Maar hij heeft idd vaak geen idee tegen wie hij praat.

    @ para: statistiek is aardig (en vooral betwistbaar) maar zegt niks over jou persoonlijk of over de reaguurders op dit blog. Je zult dus gewoon argumenten moeten aandragen.

  56. 92

    @raven: grappig dat jij een glazen bol hebt.. vertel es.. wat gaan de aandelen Koninklijke olie doen de komende maanden?

  57. 93

    Ja sickbock, statistiek is al het jou niet uitkomt irrelevant.

    Ik hoef de claim dat de meeste hockey-spelende gezinnen een VVD-bolwerk zijn ook niet te onderbouwen, want dat weet iedereen gewoon.

    “You want it to be one way, but it’s the other way.”

  58. 95

    Kunnen jullie ophouden om over mij te praten?

    Dat doe ik zelf wel. (statistisch gezien dan, en weliswar met een laag IQ, qua statistiek, maar ’t is het enige dat ik heb.)

    Hier nog een door-denkertje voor jelui de linkse denkerts onder ons:
    – Er wonen 6.5 miljard mensen op deze aardkloot
    – Hoeveel buitenlanders zitten daar tussen?

    ;-)

  59. 96

    @64: ‘De geschiedenis van de Islam, vanaf het ontstaan tot nu, is een aaneenschakeling van veroveringen, geweld en oorlog.’ In welk geschiedeninsboek heb jij dit gelezen. Een paar eeuwen geleden was de Islam een liberalere godsdienst dan allerlei christelijke geloven. Remember de kruistochten dat waren christenen. En je hebt blijkbaar de Koran gelezen.

  60. 97

    @95Er wonen 6.5 miljard mensen op deze aardkloot
    – Hoeveel buitenlanders zitten daar tussen?

    ;-)

    juist,dus hou eens op met zaniken over buitenlanders; in het buitenland stikt het ervan.:-)

  61. 98

    @90, een eend heeft vleugels dus alles met vleugels is een eend. Nee natuurlijk. Ik zeg zeker niet dat links een hoger IQ heeft, ik zeg dat mensen met een hoger IQ neigen naar een linkse(re) politieke voorkeur. Daarnaast zeg ik dat als je heul erg rechts bent zelfs de SGP links aan doet. Wat jij zegt klopt gewoon niet en is een verhaspeling van mijn woorden, misschien is het wat abstract maar dit was niet wat ik zei. Daarnaast heeft SikB gelijk in 91 “statistiek zegt niks over jou persoonlijk of over de reaguurders op dit blog”. Ergo; hoog IQ-hoog opgeleid is ondervertegenwoordigd aan de zeer rechtse kant omdat (speculatie) deze groep daar de oplossingen voor de problemen niet in ziet.

  62. 99

    Ben zelf Portugees.
    Islam is een grote bedreiging van de westerse samenleving.
    Criminele buitenlanders zouden wat mij betreft het land uitgezet moeten worden.
    Maar om de instroom van Islamieten en andere ongewensten in te perken, is niet veel nodig:
    Kinderbijslag voor max. 2 kinderen en alleen indien in Nederland woonachtig.
    Pensioen voorzieningen alleen naar rato gewerkte jaren.(uitkeringen niet meegeteld)
    WW uitkering alleen indien minimaal 5 jaar gewerkt.
    Moet je zien hoe snel de animo voor NL afneemt en het gesubsidieerd fokken ophoudt.

  63. 100

    @99: Met jou maatregelen ben ik benieuwd hoeveel nederlanders gaan stuiteren en dan vooral de maatregel kinderbijslag voor max. 2 kinderen. En bij de ww uitkering wordt al gekeken hoe lang je werkt. dat bepaalt nl. hoe lang je een ww uitkering krijgt. en of je uberhaupt een ww uitkering krijgt. Pensioenvoorzieningen zijn ook naar ratio werkjaren. Hoe hoog je pensioen is is al op die manier geregeld. Dus eigenlijk is alleen die kinderbijslag maatregel nieuw.

  64. 103

    100.
    Niet nieuw:Criminele buitenlanders uitzetten.
    Pensioenvoorzieningen: de AOW gaat uit van het aantal jaren dat een persoon in NL woont, niet het aantal jaren dat men werkt.
    Na de WW volgt nog de Bijstand.
    Die kinderbijslag maatregel is wel de kern van het Islam Fokprogramma. Zij rekenen niet alleen op hun hogere vruchtbaarheid,maar ook op het feit dat wij dat subsidieren. (En ook de neven en nichten in eigen land bovendien).

  65. 104

    Carlos, je kunt vreselijk slecht lezen en je conclusies op wat je leest zijn nog slechter. Wat een ongehoorde stemmingmakerij is dit misinformerende kul stukje. Goebbels zou trots op je zijn.

  66. 105

    DE AOW is toch een uitkering en geen pensioen. Een pensioen bouw je op door te werken. AOW is een uitkering als sociaal vangnet als je niet hebt kunnen werken bijvoorbeeld. Je had het over de WW en niet de bijstand. Maar ik vind je maatregelen best hoor. Daarmee kleed je het hele sociale vangnet van onze maatschappij uit. Want heel veel nederlanders (minstens drie generaties) zijn in sommige opzichten ook afhankelijk van dit sociale netwerk. En ik hoor weleens verhalen uit Amerika komen waar het sociale vangnet heel minimaal is en daar wordt ik niet vrolijk van.

  67. 106

    @100
    Die kinderbijslag gaat nu zelfs omgekeerd, hij wordt hoger per kind voor kinderen meer dan 2. Dat is inderdaad een voorplantingsubsidie. Op zich is daar wel iets voor te zeggen ivb de vergrijzing.

  68. 107

    Dood aan islam, CDA,PvDA,CU,SP is landveraad alles wat partij van de dieren stemt is geestelijk gestoord zijn wel belangrijkere dingen.