Quote du jour | De naam van het beest

SargQdJ09

Als blanke Nederlanders iets doen en daarvoor worden geprezen, opgehemeld als vernieuwers, verfrissers, als erfgenamen van Spinoza enzovoort, terwijl etnische Nederlanders voor precies dezelfde vernieuwende, verfrissende spinozistische acties worden verketterd en uitgekotst, hoe heet dat dan?

Racisme, dat is de naam van het beest. Ik kan er niks anders van maken. […]

We zagen van de week twee treffende bewijzen. Het eerste is de zaak Jamal Nouhi, het Bredase PvdA-raadslid dat gisteren uit zijn fractie werd gezet vanwege zijn homofobe uitspraken. Wij van Frontaal Naakt hebben totaal geen medelijden met Nouhi, want homofobie, daar moeten we niks van hebben. […]

Maar de reacties op Nouhi waren gisteren wel ongekend fel, en dan vooral uit de hoek die wegloopt met websites als GeenStijl en The Post Online. Die horen we nou nooit als GeenStijl-hoofdredacteur Marck Burema een homo uitscheldt voor ‘smerige kutnicht‘, waarna zijn lezers even lekker losgaan over anale seks, smerige nichtenstreken en dat er dus wel degelijk iets mis is met homoseksuelen.

Peter Breedveld op zijn blog Frontaal Naakt.

  1. 1

    Ik weet het niet hoor, dit lijkt me ergens in het zelfde domein te vallen als de Zwarte Pieten-discussie, waar er maar twee kampen mogen zijn. Enerzijds de politiek-correct zuivere mens die overal racisme in ziet en zich altijd aan de zijde van de beroepsjankerts schaart, en anderzijds de bruin-nationalistische racistische horde die overal linksmenschen zien.

    Mag je ook gewoon op beide groepen kotsen,en zelf per issue je positie bepalen? Wordt je waarschijnlijk door beide groepen gepakt…

  2. 2

    Discussies in het breedveld-hoek kennen geen nance. Je bent voor of tegen de nazi’s, en als je jezelf niet uitspreekt tegen de nazi’s, dan ben je een collaborateur die nog erger is dan de nazi’s. Of wat ze ze nou weer bedenken om zichzelf en hun fitties gaande te houden.

  3. 3

    @2: Ja, heb een tijdje terug ook eens een paar keer gekeken op FN. Gaat alleen maar over allochtonen, kreeg ik de indruk. Er is meer in het leven, weet je. Maar goed, ieder zijn fixatie, heb ik zelf ook last van :)

  4. 4

    Als het niet over allochtonen gaat, dan gaat het wel over Breedvelds eenzame strijd tegen de roze horde, en dat Hij al zolang het slachtoffer is. Maar hij zal niet opgeven!
    Dat ze op het roze blog ondertussen allang weer drie nieuwe slachtoffers hebben gehad, dat wil d’r niet zo in.

    Ik vind ’t wel jammer. Z’n stukjes over japan of wat-ie culinair meemaakt zijn IMO veel beter.

  5. 6

    Je hebt mensen die op alle (voor hen) mogelijke manieren opstaan tegen racisme en ander wangedrag, en je hebt hen die er stilletjes naar blijven kijken, zoals beide hierboven fijntjes aantonen.

    En dan @5 ook nog eens gaan een potje gaan lopen janken over iets op twitter, onder een artikel op Sargasso.. Tssk.

  6. 7

    @6: En je hebt mensen die letterlijk overal racisme in zien, ook al als dat er helemaal niet is.

    Overgens feliciteer ik mezelf nog maar eens met het wijze besluit om ver weg te blijven van die social-media crap. Wat een stronthoop.

  7. 8

    Peter Breedveld en z’n posse zijn net zo erg en dwaas als de roze horde, maar dan aan de andere kant van de medaille. Alleen zijn ze te blind om dat in te willen zien.

  8. 9

    @8 – Dat zal allemaal best zo zijn, maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat Breedveld hier een stevig punt heeft.

    Als GeenStijl Erwin Olaf vernedert (“smerige kutnicht”) omdat hij homo is en niet gezellig meedoet aan die vernedering, dan is dat ‘humor’ want ‘satire’; maar als een homofoob Marokkaans PvdA-lid te hoop loopt tegen kritiek op het homobeleid van de Marokkaanse regering, dan is de wereld te klein.

    Als GeenStijl tendentieuze, ongefundeerde en nodeloos kwetsende stukjes schrijft over allochtonen, Marokkanen en moslims dan moeten die groepen niet zulke lange tenen hebben, (weg met dat politiek-correcte betuttel!), maar als een zwarte Amerikaan op een AT5-twitteraccount flink uitdeelt jegens autochtone Nederlanders, dan is de wereld te klein.

    Er wordt dus in dit landje met twee maten gemeten op grond van de kleur die mensen toevallig hebben. En dat heet in goed Nederlands ‘racisme’.

  9. 10

    @9: die PvdA-raadslid serveert homo’s als geheel af, GS serveert een individu af omdat Olaf zich als een idioot gedraagt. Dat ze daarbij zijn geaardheid gebruiken om mee te schelden is bijzonder kinderachtig, maar bij een vergelijking met die PvdA-raadslid valt het in het niet.

  10. 11

    @6

    Wijs besluit inderdaad, om geen gebruik te maken van die digitale stronthoop genaamd ‘social media’. Ik maak er overigens zelf ook geen gebruik van, kan mijn tijd wel beter gebruiken dan achter een zoveelste digitale hype aan te hobbelen in een poging om ‘hip’ te zijn. Maar dat terzijde.

    Maar laat ik eens gebruik maken van je eigen fixatie:

    En je hebt mensen die letterlijk overal schadelijke babyboomers willen zien, ook al als die er helemaal niet zijn.

    Er is niets mis met het blijven benoemen van het aanwezige racisme onder de Nederlandse bevolking, al dan niet via ranzige sites zoals geenstijl met regelmaat naar voren gebracht. Lever kritiek op wanneer iemand dat onder de aandacht brengt, dan werk je mee aan de normalisatie van racisme.

    Voor sommigen*, zo blijkt wel vaker, is het eerder een frustratie over de persoon Breedveld, en niet over hetgeen hij stelt. Een aantal kickt er schijnbaar liever op om op de persoon te spelen, dan inhoudelijk te zijn over hetgeen hij, Breedveld, via zijn site, onder de aandacht brengt/ tracht te brengen.

    Ik vraag mij oprecht af, hoeveel die op de persoon Breedveld spelen, en dan niet alleen onder dit artikel, een ban op frontaalnaakt hebben gehad, en hier hun gefrustreerde keuteltje (blijven) draaien.

    Wegkijken van bestaande problematiek is makkelijker dan even die grijze massa in werking te zetten. Neen, liever opmerkingen plaatsen zoals ‘Breedveld en z’n posse’ en ander stompzinnig gebazel.

    *
    Niet direct over jou, JR. Stop maar met steigeren.

  11. 13

    @11: “En je hebt mensen die letterlijk overal schadelijke babyboomers willen zien, ook al als die er helemaal niet zijn.”

    Dat is wat lastig, want het zijn er inmiddels al goed drie miljoen, en ze zitten overal, maar dat terzijde.

    Het punt dat ik al een paar discussies lang probeer te maken, is dat ik bij geen enkele groep ingedeeld wil worden. Ja, GS en zijn bruine horde van PVV’ers zijn racisten, en als die groep morgen dood neervalt wordt Nederland een mooier land. Ja, de Zwarte Piet-beroepsjankerts en hun sympathisanten mogen wel eens stoppen om onder elke steen racisme te zien en steeds maar weer hun eigen bekrompen gelijk te willen halen, want die club ben ik ook zat. Er is zeker racisme in Nederland, maar niet altijd, en overal.

    Dat raadslid dat ageert tegen kritiek over anti-homo beleid moet ophoeren, net zo hard als GS dat homo’s verbaal aanvalt.

    Is het nou zo moeilijk te bevatten dat iemand simpelweg per issue een standpunt inneemt, en niet in een kneejerk-reactie in één vooraf bepaald kamp gaat zitten?

  12. 14

    @prediker: waar breedveld een punt heeft is dat GS inderdaad zo hypocriet als de pest is. Met de twee voorbeelden die Jeroen in @0 aanhaalt heeft-ie z’n punt loepzuiver gemaakt.

    Maar wat ’t zwakker maakt is dat er in de alinea’s daarna heel veel andere zaken worden bijgesleept. Die allemaal veel persoonlijker zijn, en waar-ie zelf ook een rol in speelt. Dat verzwakt z’n eerdere stuk. Tel daarbij op dat Breedveld d’r een handje van heeft om hysterisch te reageren op kritiek, en je ziet dus precies wat je hier ziet: de correcte constateringen van Breedveld vallen in het niet tegen het gekrakeel wat er om z’n site hangt. Argumenten 1, stijl -2, netto verloren. Jammer. Had niet gehoeven.

  13. 15

    Is het nou zo moeilijk te bevatten dat iemand simpelweg per issue een standpunt inneemt, en niet in een kneejerk-reactie in één vooraf bepaald kamp gaat zitten?

    Het is iets erger: Van de breedveld-types moet je actief strijden tegen de roze horde. Bijvoorbeeld door ze uit te schelden op twitter. Want dat helpt, en is een bewezen succes. Als je dat niet doet ben je erger dan de roze horde, want je doet niks.

    De volgende stap is dat je iemand in je inbox krijgt die vindt dat je de CEO van BP en Shell moet uitschelden, want global warming. Dan krijg je mensen die vinden dat je MOET meedoen aan de demostratie tegen Israel ergens op een druilerige herfstdag, en van daaruit MOET je jezelf door de ME in elkaar laten meppen ‘voor de goede zaak’. En daarachter staan nog een half dozijn belangengroeperingen op je te wachten.

    Waar je dan nog tijd voor je eigen huishouden en baan moet vinden is me niet duidelijk. Maar dat is natuurlijk teveel gevraagd, je moet geheel onbaatzuchtig alles geven in de strijd tegen Het Kwaad, in al z’n verschijningsvormen.

    Zo, en nu ben ik even weg, omdat ik het vlees voor vanavond nog diervriendelijk moet slachten, en dat duurt *uuuuren*.

  14. 16

    @14

    Ageren tegen racisme, maar dan wel exact volgens de spelregels van ene Gronk, die anderen maar wat graag voor ‘Autist’ uitmaakt omdat ‘ie een weerwoord krijgt? *proest*

    @15
    Het is iets erger: Van de breedveld-types moet je actief strijden tegen de roze horde. Bijvoorbeeld door ze uit te schelden op twitter.

    Stil aan de kant blijven staan schiet ook niet op.

    Maar vooruit, Gronk, geef dan maar even een voorbeeld waar ‘de breedveld-types’ van jou eisen om te gaan schelden? Mede gezien: “je moet geheel onbaatzuchtig alles geven”

    Oh, dat kan je niet? Jack Random dan? Ook niet? Stronkel dan misschien?

  15. 17

    @16: Ik vond die twitter, tweet of hoe dat ook heet, die gronk liet zien van FN anders behoorlijk treurig. Als dat het niveau van de discussie is… Verder ken ik die Breedveld en al die andere namen uit de who-is-who blogosphere, en wie heeft er fittie met wie, niet, en dat wil ik ook zo houden. Wat ik verder wel of niet tegen racisme doe, is mijn zaak, iedereen die tegen me zegt ‘je moet dit of dat’ krijgt fijn de middelvinger.

  16. 18

    Voor mij is de tweet die Gronk liet zien reden om Frontaal Naakt uit mijn favorieten te halen. Het is zo jammer dat Peter Breedveld, die echt zulke prachtige dingen doet, bij elk vleugje kritiek wild om zich heen slaat. Het haalt hem echt neer :(

  17. 19

    @9:

    Je blijft een lichtgewicht Prediker, net als Breedje. Met twee maten meten is namelijk niet gelijk aan racisme. Dat is het alleen in de ogen van demagogen, zoals jij er één bent. Met twee maten meten is gewoon inconsequent. Dat jij een halfabeet bent die alles op één hoop flikkert en roept: “Stamppot, eet smakelijk!” is leuk voor jou maar normale mensen verwachten gewoon een met liefde bereide maaltijd. Alles wat jij uitstraalt is liefdeloosheid en grijsgekookte groentes.

    Maar, laat ik je dan gewoon eens uitdagen: waarom mail je die man uit Breda niet om te vragen of het voor hem óók satire was?

  18. 20

    @19 – Het is wel racisme als er met twee maten wordt gemeten op grond van de huidskleur die mensen toevallig hebben, zoals ik in #9 al schreef.

    Er wordt dus in dit landje met twee maten gemeten op grond van de kleur die mensen toevallig hebben. En dat heet in goed Nederlands ‘racisme’.

    Wat precies begrijp jij daar niet aan?

  19. 21

    Als ik in comment 3 beweer dat de aarde plat is, in comment 5 herhaal ik dat, dan maakt dat de bewering nog niet waar, in comment 20.

    Je blèrt maar wat: Die is racist, hullie is xenofoob en boehoe, ze zijn óók nog voor Zwarte Piet. Zie je wel?!? Over geenstijl kan iedereen van alles roepen. Het zal wel, denk ik dan. Zeker als het uit jouw koker komt.

    Heb je die man in Breda al gebeld? Satire, of dat het soms was…

  20. 22

    @21 – De reden dat ik mijn bewering herhaal is omdat jij daar eerst een wezenlijk element uit knipt en het product van je geknutsel vervolgens bekritiseert als zijnde dom.

    Dat is een bekende drogredenering, en deze heet een ‘stropop’ opzetten. Jij maakt in #19 een stropop na van mijn argumentatie en dat dwingt mij er min of meer toe die argumentatie in #20 nog maar eens correct weer te geven.

    Maar kennelijk ben je het er gewoon niet mee eens dat huidskleur een rol speelt. Hint voor zindelijk argumenteren: zeg dat dan gewoon expliciet: ‘Hé, jij veronderstelt dat huidskleur een rol speelt in dat met twee maten meten, maar ik ben het daar niet mee eens, want…’ En dan volgt er een argument.

    Alleen volgt er steeds maar geen argument. Kennelijk héb je geen argument. Dus: leuk en aardig dat je het met me oneens bent; waarvan akte. Ik neem dat verder voor kennisgeving aan.

  21. 23

    @22

    Gaan we weer. Een mens blijft buigen voor dat intellect van jou.

    Ik bestrijd @21 geen enkele stelling over wat racistisch is of niet. Ik bestrijd dat jij aantoont dat de motieven van GeenStijl en Co racistisch waren. Want:Als jij het zegt, dan zal het wel niet zo zijn. Je roept maar wat, gooit met citaten waarvan we de context in elk geval maar moeten raden. Kortom: Modus operandi des Predikers.

    Dat jij dan ook nog eens gaat proberen van jouw stropop mijn stropop te maken versterkt die indruk alleen maar.

    Dat soort spelletjes, Prediker, bekoort de demagoog ten zeerste.

    PS: Heb je nou al gevraagd of het niet tóch satire was?

  22. 24

    Ik bestrijd dat jij aantoont dat de motieven van GeenStijl en Co racistisch waren.

    Zucht. Wáár heb ik in dit draadje beweerd dat de motieven van GeenStijl en Co. racistisch zijn? Geef eens een citaat waar dat uit blijkt.

    Lees jij eigenlijk wel wat er staat, of zie je gewoon wat bekende woorden staan, vul je dan zelf maar verder in wat er wel bedoeld zal zijn, om daar dan vervolgens op te gaan blaffen als die geconditioneerde honden in dat experiment van Pavlov?

    Want daar begint het sterk op te lijken. ‘Breedveld!’ ‘Prediker!’ ‘GeenStijl!’ ‘Racisme!’ ‘Aarrrgggh! *schuimbekt* ‘Lichtgewicht!’ ‘Blèrt maar wat!’ ‘Demagogie!’ ‘Nein! Nein! Nein!’

  23. 25

    @Prediker, @Stoethaspel: weer een discussie die door jullie verknald dreigt te worden. De zandbak is de andere kant op, gelieve jullie kleuterruzie daar uit te vechten.

  24. 26

    @9 “Dat zal allemaal best zo zijn, maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat Breedveld hier een stevig punt heeft.”
    Breedveld heeft regelmatig een stevig punt te pakken. Helaas wordt dit overvleugeld door de manier hoe hij op vrijwel elk stevig punt uiteindelijk in een of andere vete belandt en de discussie daar over gaat, in plaats van over de inhoud. Ik geloof niet dat hij met deze aanpak veel mensen weet te overtuigen van zijn standpunten.