Quote du Jour | Belazerd door Jolande Sap?

SargQdJ09 “Dat Sap en het kabinet net deden alsof zij alles binnensleepte in een spannend debat was dus vooral voor haar kritische achterban bedoeld.”
(Kustaw Bessems in De Pers)

‘We zijn boos, want hoe kan het kabinet nu denken dat dit de uitwerking is van onze motie?’ zei Jolande Sap één dag voordat zij met de missie instemde. Niet lang daarna was het: ‘Dit is echt een missie waarin wij kunnen geloven. We hebben het helemaal kunnen krijgen zoals we wilden.’ Bessems onderwerpt een aantal uitspraken van Sap aan een nadere beschouwing. Bovendien meldt hij dat het kabinet al maanden achter de schermen over de missie overlegde met GroenLinks. En dan: de zaak was eigenlijk, zoals zo vaak in de Nederlandse politiek, al beklonken voor het debat.

Jolande Sap lijkt van plan om met GroenLinks onvervalste machtspolitiek te bedrijven. Dat ze van plan is om op den duur de PVV uit het machtscentrum weg te krijgen en daar met GroenLinks zelf in terecht te kom is op zich te prijzen, waarom zit je anders in de Tweede Kamer? En ja, dat ze om macht te krijgen vuile handen maakt valt ook te verwachten van de politiek. Maar is het ook nodig om in Afghanistan vergoten bloed aan de handen te krijgen?

  1. 2

    Danny, lees nou je eigen stuk eens na: GL is al maanden aan het overleggen achter de schermen, schrijf je. Waarom noem je dan Jolande sap en niet Femke Halsema? Die was toch verantwoordelijk, tot een week of zes, zeven geleden? Als je al belazerd bent, is dat niet primair door Jolande Sap, maar door Femke Halsema en GL als partij.
    Hou eens op met Jolande Sap de zwarte piet toe te spelen.

  2. 3

    “Dat ze van plan is om op den duur de PVV uit het machtscentrum weg te krijgen en daar met GroenLinks zelf in terecht te kom is op zich te prijzen, waarom zit je anders in de Tweede Kamer?”

    Dit werkt juist averechts. De achterban van GL wil helemaal niet met de VVD in een regering. En dichterbij: de achterban van GL is het helemaal niet met deze beslissing van Sap eens. Misschien gaat ze niet lang blijven…

  3. 4

    Het probleem is dat Jolande Sap en een deel van haar fractie een toekomstige coalitie VVD/GL/D66/CU(/CDA) wel leuk kan vinden, maar de leden en kiezers van GL moeten daar ook zin in hebben.

    Gewoon opheffen die partij en ieder voor zich laten kiezen of hij zij wil aansluiten bij D66/PVDA/SP/PVDD.

  4. 5

    De missie kort samengevat: we gaan schietles geven aan een paar suicidale analfabeten in het Zuid-Oost Drente van Afghanistan. Onder het motto ‘opbouw fijne rechtsstaat’ voor de optimisten onder ons. Dat gaat dus helemaal nergens over, behalve blijkbaar in de achterban van GL.

    De ontevreden oude hippies binnen GL kunnen gewoon de PSP weer oprichten. Misschien heeft iemand nog ergens een stencil-apparaat staan. Iedereen blij.

  5. 6

    Dit gaat over het verbranden van 0,5 miljard van ons geld in Afghanistan

    Maar ook over het steeds tot verantwoording roepen van een VVD premier die beloofd heeft dat dit een civiele missie is, waar vrouwenrechten bij analfabete mannen onder de aandacht worden gebracht. Al kost dat op deze manier onwaarschijnlijk veel geld.

    Het leuke er aan was dat GL kon zeggen dat ze de premier tegen de muur hadden gezet.

    Nu nog Verhagen tegen de muur zetten, om het geld voor innovatie en duurzame energie in eigen land te besteden ipv bij buitenlandse bedrijven

    Na deze 0,5 miljard gaat het om de invloed van GL op de andere 20 miljard beleidsruimte.
    Ik hoop tenminste dat ze daar aan gedacht hebben bij GL

  6. 7

    Tsja, je kunt proberen op te schuiven naar rechts en zo ook rechtse kiezers aan je te binden.
    Maar kun je dan niet beter lid worden van een rechtse partij?

    Moert heel GroenLinks de standpunten van D’66 omarmen of moet alleen de Tweede Kamerfractie zich voortaan D’66 noemen?

  7. 8

    De twee zaken hebben niets met elkaar te maken.
    Een beslissing bekokstoven achter de schermen en de inhoud van de beslissing zijn 2 losse dingen. Een in de achterkamertjes bedachte beslissing kan uitstekend zijn en een in alle openbaarheid genomen belissing kan heel slecht zijn.

  8. 10

    Als Sap hiermee probeerde machtspolitiek te bedrijven heeft ze enorm gefaald. Ze kon juist door tegen te stemmen nogmaals laten zien hoe achterlijk deze gedoogconstructie met mitsen en maren eigenlijk is. Door toch ja te stemmen heeft ze niemand een dienst bewezen, behalve de VVD. Krijgt zie hiervoor iets terug? Gaat er nu, in ruil voor de steun, meer worden geïnvesteerd in duurzaamheid? Tot nu toe wijst niets daarop.
    Het was voor iedereen trouwens wel duidelijk dat de deal al gemaakt was, de achterkamertjespolitiek is in Nederland nog niet verdwenen. Bah.
    Grunberg maakte Sap ook al af in de Vk vandaag. Ik hoop dat GL dramatisch verliest in de Provenciale Staten-verkiezingen. Ik stem wel op de PVDA, gun het GL niet.

  9. 12

    Dit gaat over aandacht afleiden. De PVV wil niet naar Afghanistan, en dat zou een probleem van Rutte zijn. Maar daar is GL, die willen wel redder in nood spelen. Et voila, missie geslaagd. Niemand heeft het over het feit dat gedoogpartner PVV de missie niet steunt, en iedereen heeft het over de verdeeldheid binnen GL.

    Hoe maak je een partij kapot. Sap had beter moeten weten. Had meteen Nee moeten zeggen.

  10. 13

    @11 Verklaar u nader!

    Buiten dat beide vrouw zijn zie ik eigenlijk weinig overeenkomsten. Sarah Palin zet zich af tegen de gevestigde macht in Washington en wordt daarmee populair. Jolande Sap schuurt juist aan tegen de gevestigde macht en is daarvoor best bereid een paar principes, een behoorlijk aantal leden, een groot deel van de kiezers en 550 man politie en militairen op te offeren.

  11. 14

    @10 Geef je stem vooral aan de partij die jou goeddunkt maar bedenk alsjeblieft wel dat de GL-volksvertegenwoordigers die in de Provinciale Staten en Eerste Kamer de afgelopen vier jaar hun stinkende best hebben gedaan om het beleid groener en socialer te maken, de politiemissie niet te verwijten valt.

  12. 20

    Nou ja, als de motie Peters vraag om een EUPOL-missie, en Sap komt thuis met een NAVO-missie, dan kun je je idd flink belazerd voelen.

  13. 21

    Uit het 2010 verkiezingsprogramma van GroenLinks;

    “Nederland laat Afghanistan niet in de steek. De opbouw van een democratische, veilige rechtsstaat heeft er prioriteit.” “Nederland draagt meer politietrainers bij aan een EU opleidingsmissie.”

    Jolande Sap voert gewoon het GroenLinks verkiezingsprogramma uit, kiezers die zich belazerd voelen hadden eerst het verkiezingsprogramma moeten lezen dan wel moeten protesteren toen dit uit kwam.

    Ook volgt Sap hiermee de oppositie tegen het nationalistische PVV beleid, wat de PvdA om opportunistisch redenen geheel heeft laten varen. Voor de val van het kabinet was de PvdA namelijk ook voor een politie missie en stemde daarvoor zelfs voor een militaire missie. Wat je begint moet je ook af maken, wel een oorlog beginnen en daarna de bevolking in de stek laten is not done. Hulde aan Sap dat ze niet meedoet aan dit populistische draaikonten gedrag.

  14. 22

    Volgens mij hebben de meesten het gedoe rond het debat wel ervaren als het zoeken naar uitwegen voor de GL-fractie om alsnog akkoord te gaan met de missie. Een week eerder was de partijraad sterk tegen, maar ik heb nooit het gevoel gehad dat de fractie daadwerkelijk tegen zou stemmen.

    Ik snap best dat de fractie een eigen afweging maakt, maar op het moment dat “keiharde garanties” de doorslag moeten geven terwijl ze boterzacht zijn, zou je van een fractie terughoudendheid verwachten. Zeker als je moet concluderen dat de missie in Uruzgan achteraf nooit om opbouw ging. Van die ezel en de steen, zeg maar.

    Het zal mij benieuwen of Sap het vertrouwen van de leden nog kan terugwinnen. Het mijne is ze voorlopig kwijt, in elk geval.

  15. 23

    @21.

    Eindelijk iemand wakker geworden. De GL-leden hebben waarschijnlijk geslapen bij het vaststellen van het programma. Toen hadden ze hun mond open kunnen doen.

  16. 24

    @21: je laat het belangrijkste zinnetje uit het verkiezingsprogramma weg:
    “Nederland draagt meer politietrainers bij aan de EU opleidingsmissie. Ons land steunt geen offensieve militaire operaties.

    De vier F16’s worden al jarenlang offensief ingezet tegen de Taliban. Ze hebben ook een verkenningstaak,die je defensief kunt noemen.

    Als Jolande Sap had geëist dat de F16’s uitsluitend bermbommen mogen opsporen en nooit meer raketten mogen afschieten en bommen mogen afwerpen, dan had ze zich aan het verkiezingsprogramma gehouden.
    Maar ja, ze heeft niet door dat die hele trainingsmissie is bedacht om die F16’s in te kunnen zetten.

  17. 25

    @21: In aanvulling op #24: Ik vind 500 militairen in NAVO-verband geen politietrainers voor EUPOL.

    Met het uitvoeren van het verkiezingsprogramma heeft de steun van GL voor deze missie dus weinig te maken. Er zijn misschien partijen waar dat anders ligt, maar bij GL zijn enkele oppervlakkige overeenkomsten niet hetzelfde als het verkiezingsprogramma uitvoeren.

  18. 26

    Hans: Maar ja, ze heeft niet door dat die hele trainingsmissie is bedacht om die F16’s in te kunnen zetten.

    Bravo, dat lijkt me de kern van de zaak.

    Als men had gekozen voor helikopters i.p.v. straaljagers dan zou het misschien geloofwaardiger zijn geweest dat dit bedoeld was om er politieagenten mee te beschermen.

  19. 28

    Joop: misschien ziet de fractie het daadwerkelijk anders, misschien is het een bewuste drogreden. Dat laat onverlet dat leden en kiezers het anders kunnen en mogen interpreteren.

  20. 31

    @ 21
    Het puur zenden van politietrainers is niet voldoende natuurlijk.
    Het gaat om het doel wat zij willen verwezenlijken.
    En deze missie heeft niets te maken met de opbouw van een democratische veilige rechtstaat.
    Corrupte, verslaafde analfabeten in een paar weken opleiden tot agenten gaat niet.
    Er is geen justitiele infrastructuur.
    Na de opleiding resteert zo’n 30 % van de 1000 die wij gaan opleiden.
    Zij beginnen vaak een eigen corrupte toko en/of zijn in dienst van een krijgsheer of lopen over naar de Taliban.

    Daarbij is het regime corrupt.

    Als dat het uitvoeren van het verkiezingsprogramma is, dan lust ik er nog wel eentje.

    Neen, het gaat Sap om de macht en door haar opstelling kleeft er straks bloed aan haar handen.

    GroenLinks is mijn partij niet meer.

  21. 32

    Van die straaljagers is wel vreemd ja. Lijkt me een mooie vraag voor Sap.

    @25 Maakt dat eigenlijk wat uit? EUPOL en NATO doen op opleidingsvlak aan keiharde kruisbestuiving in Afghanistan. Andere organisatie, zelfde uitkomst?

  22. 33

    Heeft iemand enig bewijs cq aanwijzing dat de F-16’s ingezet gaan worden om Taliban te bombarderen? Iemand bewijs dat Sap de boel belazert? Ik kan ook wel beweren dat Roemer eigenlijk voor de rijken is en Wilders eigenlijk voor de moslims, maar tot daar relevante aanwijzingen voor zijn ga ik er van uit dat ze hun verkiezingsprogramma volgen, of daar tenminste het best haalbare politieke compromis uit proberen te slepen.

    Ik heb ook niet precies uitgezocht waar de F16’s precies voor nodig zijn, maar ik vertrouw er wel op dat de meeste politici zich daarover hebben laten informeren, ook de politieke tegenstemmers zaten immers niet over de F-16’s in maar over dat het geld dat de missie kost en dat er eventueel een slachtoffer kan vallen, populistische redenen dus.

    Toen GL het verkiezingsprogramma schreef wisten ze ook dat Afghaanse agenten niet alleen bonnetjes voor een kapot achterlicht uitdeelden. Als oom agent hier ook op elk moment door een soort Taliban beschoten kon worden zou die zich ook over hele andere zaken druk maken.

    We zijn naar mijn menig in ieder geval verplicht Afghanistan in een beetje orderlijke staat achter te laten of in ieder geval een poging te wagen. Van SP en PVV kan je dat niet verwachten die kijken niet verder dan het tuinhek. Van de PvdA, GL en D-66 verwacht je die internationale verantwoordelijkheid wel, zeker gezien ze mede verantwoordelijk zijn voor het ontstane machtsvacuum. De PvdA zeurt (terecht) wel om het hardst mee over een meisje wat naar in hun ogen onmenselijke omstandigheden in Afghanistan terug moet, maar laat de miljoenen meisjes die daar in Afghanistan dagelijks onder lijden in de steek. Wat is daar precies eerlijk en sociaal aan?

  23. 34

    Anton: Heeft iemand enig bewijs cq aanwijzing dat de F-16’s ingezet gaan worden om Taliban te bombarderen?

    Het feit dat die dingen voor weinig andere zaken geschikt zijn lijkt me voldoende aanwijzing.

    Met een F16 leg je hele huizenblokken tegelijk plat. Wat heb je daar aan als je ergens wat criminelen tegen het lijf loopt waar je mee in gevecht raakt? Als je ook de levens van omstanders wil sparen? Dan heb je iets nodig waarmee je minder maar wel veel nauwkeuriger geweld kan toepassen. Het filmpje “Collateral Murder” heeft aangetoond dat zo’n Apache helikopter, mits niet bestuurd door trigger happy idioten, daar wel geschikt voor is. Enkele “boeven” die bij elkaar staan, een auto? Geen probleem. Dàt is het soort bescherming dat logisch zou zijn voor agenten in een gevaarlijk gebied.

    Als het zó gevaarlijk is dat F16’s ooit nodig kunnen zijn dan is het dus nog lang niet de tijd om zelfs maar aan een civiele politie te denken.

    Oh ja, F16’s zijn ook geschikt voor luchtgevechten. Maar de luchtmacht van de Taliban stelt ook al niet bijzonder veel voor. Voor meer dan een vlieger aan een touwtje hoeven we niet bang te zijn.