Quote du Jour | BBB

SargQdJ09Jong en dynamisch’ maar ‘BBB’, of Blanc-Bleu-Belge, de code die gebruikt wordt om aan te geven dat een bedrijf geen allochtonen wil (BBB is tevens de benaming voor ‘raszuivere’ Belgische vleeskoeien). [bron]

De website van de Belgische PVDA heeft inzage gekregen in het dossier tegen een uitzendbureau, waar systhematisch racistische motieven spelen bij bedrijven om enkel blanken aan te werven. Zoals Walter Pauli van De Morgen fijntjes opmerkt: de strijd van Martin Luther King wordt vandaag nog op de werkvloer van grote bedrijven gestreden. Die mentaliteit heerst niet enkel binnen grote bedrijven als Delhaize, C&A, Swatch, Godiva of Benetton (!) maar proeft u ook even mee van wat een reageerder nog maar gisteren op deze site meende te moeten zeggen:

Discussiëren over de islam is net zo nutteloos als discussiëren met aanhangers van de islam of haar helpers (en ja, de laatsten zijn ook degenen die de toenemende invloed van de islam in onze samenleving goedpraten of zelfs ontkennen). Ik heb het helemaal gehad met de islam en haar volgelingen en ik eis van ‘onze’ regering niets meer of minder dan verwijdering uit ons land en uit Europa van alles dat en iedereen die riekt naar islam. Doet de regering dat niet dan doet het volk dat vroeg of laat wel. En het zal er geenszins zachtzinnig aan toe gaan als dat laatste gebeurt.

Ik weet niet of men het beseft, maar als dit soort uitspraken niet enkel bedacht maar ook openbaar neergeschreven worden, dan is er is heel, heel, onvoorstelbaar ergs aan de hand met de mentaliteit van de BBB of BBN.

  1. 1

    Tja, maar de salonfascisten zullen blijven volhouden dat die reageerder slechts een marginale extremist is en de meerderheid van het electoraat van PVV/VB er niet zo over denkt noch dat dat in de partijprogramma’s staat. Zoals je altijd neonazi’s hebt gehad..

  2. 2

    Een takeldienst vroeg om een ‘BBB, wegens samenwerking met de politiediensten…’

    Impliceert dat racisme bij de politie?

  3. 3

    Alle buitenlanders zijn lui, en pikken onze banen in! En de Moslims veroorzaken eerwraak, familiedrama’s en drugs. Daarnaast zijn alle jongens crimineel, wat ook van de Islam mag! De vrouwen worden onderdrukt en werken niet.

    En een ieder die vraagtekens zet bij deze feiten, is een dhimmi!

    Zo, dat is er uit! :P

  4. 9

    Bismarck, bij terrorisme denk ik toch aan bomaanslagen en ander bloedig geweld. Een hatelijke comment op een weblog kan je daarmee niet gelijkstellen.

  5. 10

    @9: Als de regering niet doet wat ik zeg zullen we hardhandig alles wat maar aan Islam doet denken het land uitwerken. Klinkt een beetje als de protectiegeldmethode van de maffia: Als je ons niets betaalt beschermen we je niet en dat kan wel eens leiden tot schade aan je zaak.

    Kortom, er wordt in het citaat gedreigd met geweld.

  6. 11

    @7: Ik meen dat het een citaat is uit deze (ondertussen verwijderd) reactie van een zekere John Dietsland, beheerder van de Voorpost Hyves pagina.

  7. 13

    klopt, Prediker. In die zin is het erger dan voorheen, wanneer de Jood gewoon stonk, of oorlogen begon, of geld had… Nu heeft men een hypocrietenbruggetje nodig.

  8. 14

    Bismarck, zelfs als je er “dreigen met geweld” in ziet dan is dat nog niet hetzelfde als “je reinste terrorisme”. Een kenmerk van terrorisme is dat het niet blijft bij dreigen.

    En voordat het als dreigement strafbaar is moet het volgens mij ook een geloofwaardige dreiging betreffen. Grootspraak telt niet.

    Natuurlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen dat zo’n braaksel uit de reacties wordt verwijderd. Maar om er dan later toch een redactioneel commentaar aan te wijden inclusief citaat is dan weer niet heel erg handig. Zwijg het dan dood.

  9. 19

    En was Leterme dan aan het twitteren met iemand van Electrabel of Interbrew (klikmelink)? (Van C&A verschiet je niet, van Benetton des te meer.)

  10. 20

    Je vraagt je af waar dit soort sentimenten toch vandaan komen. Aan de nobele wilden met hen lelieblanke zielen kan het in ieder geval niet liggen. Dus moet het wel aan de verdorven blanken met hun inktzwarte zielen liggen, een andere verklaring is niet mogelijk. Inderdaad heel, heel, heel, heel, heel, heel, heel, heel onvoorstelbaar erg.

  11. 21

    @Anton; O flikker toch op man. Het is gewoon duidelijk dat dit niet kan – meritocratie zou voor alles moeten gaan en selectie op niet-relevante criteria is altijd taboe.

  12. 22

    De auteur van het voorgeschotelde citaat wekt primair een alfabete indruk. Dan kan hij altijd nog wel (1) een – te negeren gek – zijn, maar is dat toch niet de eerst indruk die je van hem* krijgt. Ook kan zijn extremisme eventueel als die van (2) een provocateur worden opgevat en afgedaan. Een vervelende klier. Meer niet.

    Een variant van (2) die ik niet fanatiek aanhang, maar uit oogpunt van wetenschappelijke objectiviteit niet mag overslaan is (2a) de mogelijkheid dat aanbrenger = schrijver. Dan kan het geciteerde citaat dat van een gevaarlijke grappenmaker (‘trickster’ in de anthropologie)** zijn die de boel op stelten wil zetten.
    Op deze gedachte, die ik overigens voor zo’n 90 % afwijs, kwam ik omdat Crachát, de dénonciateur, een Waal is, en van dat volk weten we dat het graag voor andermans rekening leeft. Vraag het de Vlamingen maar. Dit de goede Walen die er wellicht of allicht ook zijn niet te na gesproken.

    De kansen, boven onder ogen gezien, opzij gezet, maar zeker niet weggegooid, staan we nu voor het formidable probleem de persoon(lijkheid) te peilen verantwoordelijk voor het citaat van Crachat. Wat heeft de Opsteller (O) ervan gezien, ervaren, begrepen, dit zo heel anders dan wij, dat hij zich zo extreem uitlaat? Dit moeten we eerst doorgronden, alvorens hem achter de tralies te willen zien.

    Misschien kunnen we ons zelf die vraag ook stellen, of juist aan ons zelf: indringend, langdurig, hardnekkig en zo tot het juiste inzicht komen. Misschien blijk jij O zelf*** en wie moet dan de gevangenis is? Om die reden, uit eigen belang, nog het volgende.

    Commentator 4 ziet O al achter de tralies**** maar dat vind ik te snel. Bovendien werd ik onlangs door Carlos op de hoogte gesteld***** dat ‘we [ ] in Nederland een goed functionerend politieapparaat en een dito rechtelijke macht.’ [hebben]. Dat wist ik niet en het is ook niet zo, maar laten we ons zo passend in deze context aan die laatste strohalm van het multiculturalisme vasthouden. Aan de rechtstaat, met hoor, wederhoor, een rechter. Maar geen jury; en daar ga je; geen rechtstaat, maar een staat van rechters. Kijk hoe ze te keer gaan tegen de vrijheid. ******

    * Voor het gemak van de discussie ga ik van een masculine figuur uit
    ** ‘Goddelijke bedrieger’. Vaak een coyote.
    *** Herinneren we ons het befaamde: tat svam asi.
    **** Om te laten zien hoe braaf hij is?
    ***** In ‘Posting: ‘PVV’s voelen zich gediscrimineerd, c. 82.
    ****** Matthias Storme in zijn universitaire lezing FREE TO SPEAK OUT van 25.11.04 te Brussel: ‘het zijn de staat, de regering, het gerechtelijk apparaat die de vrijheid inperken, terwijl ze die zouden moeten beschermen.’ .

  13. 23

    > als dit soort uitspraken niet enkel bedacht maar ook openbaar neergeschreven worden, dan is er is heel, heel, onvoorstelbaar ergs aan de hand met de mentaliteit van de BBB of BBN.

    Tja.

    Of het is het gevolg van een politieke elite die consequent hun multiculti prietpraat door de strot van de burger wil duwen. Op een gegeven moment komt het volk daar tegen in opstand. En nee, dat gaat niet zachtzinnig of met veel nuance.

    Kun je het mee eens zijn of niet, kun je van schrikken of niet, maar het geeft wel aan dat je niet klakkeloos de wil van het volk kan negeren. Echt onverwacht kan het ook niet zijn.

    Wat in ieder geval duidelijk moet zijn is dat het een reactie is op het stelselmatig vernietigen van de Nederlandse samenleving. En dat onze geliefde politiek correcte (linksche) elite de aanstichter is van de reactie.

    En niet andersom, hoe graag schrijvertjes zoals dit ons ook willen doen geloven.

    Veel plezier nog vandaag.

  14. 25

    @richard

    “de wil van het volk” …of een minderheid die zich nog steeds niet heeft aangepast aan de moderne tijd, en te lui is om het te gaan doen.

    het is maar hoe je het wil framen, niet, richard?