So yeah, IS really is as bad as they’re made out to be, but we’re talking “bad” in both senses: They’re misogynistic swine, but they’re also really the most overrated, over-hyped bunch of hams this side of WWE. And when more people realize that, IS will lose their best weapon, their terror-propaganda. Without that, they show up as what they are: a mid-size Sunni militia with a knack for child-rape and no skills against anyone who doesn’t fall for their death-metal hype.
Gary Brecher laat zien dat de alarmerende berichten over de recente opmars van IS richting de Koerdische stad Kobani danig overtrokken zijn en legt en passant ook nog eens uit dat de grootse militaire reputatie van IS niet bepaald terecht is.
Reacties (5)
IS(IS) heeft vooral een vacuüm gevuld, namelijk het oosten van Syrië (niet het voornaamste strijdtoneel van Assad en de Syrische oppositie) en het noordwesten van Irak, waar noch de Koerden noch de overwegend sjiitische regering van Irak veel belangstelling voor hadden. Voor zover ik begrijp was ISIS vooral lichtbewapend tot ze enkele depots van het Iraakse leger konden overnemen.
het vervolg is ook goed:
http://pando.com/2014/10/02/the-war-nerd-islamic-state-is-sulking-on-the-edge-of-baghdad/
Oh, tof. Die had ik nog niet gezien.
IS is overrated in de zin dat ze geen bedreiging vormen voor Westerse (of Turkse) legers en dat hun territorium vooral uit woestijn bestaat, maar het is wel gewoon zo dat er op dit moment niemand is die IS op de grond kan verslaan. De Koerden kunnen niet heel ver van hun eigen gebied opereren (en als ze dat wel konden zou dat nog steeds als een onaanvaardbare oplossing worden gezien door de regering van Irak), de andere rebellen in Syrie zijn te zwak en hebben veel meer last van het Syrische regeringsleger dan IS en het Iraakse leger stelt geen ruk voor.
Als ik Al Jazeera mag geloven is de column van Gary Brecher al aan herziening toe daar waar het Kobane betreft: http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/10/isil-closes-besieged-syrian-town-201410312225478616.html
Overrated journalism?
(De etnische zuiveringen uit de link @2 zijn weer wel zeer inzichtelijk, dank)