Quote du Jour | Activistische antiklimaatstukjes van de Telegraaf

Boeiend. Trouw schrijft over de collega’s van de Telegraaf en de activistische antiklimaatstukjes die daar verschijnen.

Dat De Telegraaf grossiert in knetterende koppen in chocoladeletters is bekend. Maar volgens klimaatexperts is er nu iets anders aan de hand: De Telegraaf voert rechtstreeks campagne tegen het klimaatbeleid. En daarover heerst enorme ergernis in die hoek. Komt De Telegraaf ter sprake, dan vallen termen als ‘oorlogszuchtig’, ‘stemmingmakerij’ en ‘ontwrichtend’.

De achtergrond zou ‘em best wel eens kunnen zitten in “De Telegraaf heeft het meest van alle kranten last van een teruglopend aantal lezers. De oplage daalde van 782.000 in het jaar 2000 naar 353.000 in 2017.” en “In objectieve journalistiek gelooft hij [de hoofdredacteur] niet.” Waarbij aangetekend moet worden dat die laatste zin geen quote is van de hoofdredacteur van de Telegraaf, maar de interpretatie die de Trouw-journalist aan hem geeft. Of dat terecht is mag u zelf uitmaken.

Hoe dan ook, boeiend artikel.

  1. 1

    De andere hetze die de Telegraaf voert is tegen Femke Halsema, Jesse klaver en verder alles wat naar groen links ruikt.
    Zelfs de VVD krijgt er van langs maar Baudet wordt de hemel in geprezen.
    Je zou denken dat ze Fox News achterna gaan.

  2. 2

    Tsja, de Telegraaf heeft een historie van achteraf gezien de verkeerde kant kiezen. Het jammere van degenen die doelbewust het klimaat-probleem ontkennen, is dat ze als de shit echt de fan hit, ze al dood en begraven zijn, en ze de dans ontspringen voor hun aansprakelijkheid.

  3. 4

    Het zou allemaal niet eens zo hinderlijk zijn als de Telegraaf zich zou beperken tot ronkende stukken over beleid. Daarover is het zelfs goed om discussie te hebben, normaal gesproken. En het is de Telegraaf ook echt te doen om dat beleid. Hoeveel geld moet waar naar toe, op welk moment en wie gaat dat betalen. Dat is terecht iets waar je genoeg over kunt schrijven.

    Alleen weten ze daar ook dat er een shortcut bestaat. En dat is de wondere wereld van pseudo-wetenschap. Met de huidige hang naar vertrouwen plaatsen in mensen met succes en aanzien, sterke mannen en steeds minder in professionals, universiteiten en kennis-instituten is het makkelijk om net te doen alsof er ook in de klimaatwetenschap ruimte is voor debat en twijfel. Ik durf te wedden dat geen van die groep gepensioneerde ‘mannen met aanzien’ van het klimaatmanifest gelooft in de onzin die ze verkondigen over de wetenschappelijke stand van zaken. Ze weten dat ze liegen dat het gedrukt staat, maar dat het zoveel makkelijker is om twijfel te zaaien over het onderliggende probleem dan te debatteren of een investering in zus of zo effectief genoeg is en wie dat moet opbrengen.

    Vooralsnog is het vooral framen, dat de Telegraaf doet, maar ik denk dat het niet lang meer duurt voordat we stukken te zien krijgen met een hoog Hans Labohm gehalte die niet bij shownieuws en opinie gezet gaan worden.

  4. 5

    Verkiezingen komen er aan. Regeringspartijen zouden wel eens kunnen verliezen. De Telegraaf geeft Dijkhoff met deze campagne een extra steuntje in de rug met een stemadvies voor lezers die zich doorgaans weinig met politiek bezig houden.

  5. 6

    Opvallend dat zulke stukken komen van blokkeerfriezenfan Duk. Veel van die ronkende stukken met verdraaide uitspraken, pseudo-wetenschap, etc. Zijn van zijn hand

  6. 8

    “Dat De Telegraaf grossiert in knetterende koppen in chocoladeletters is bekend. Maar volgens klimaatexperts is er nu iets anders aan de hand: ”

    Sinds wanneer hebben klimaatexperts ook verstand van media oplages? Eerst menen ze onze jeugd te mogen adviseren dat ze mogen spijbelen en nu dit. Hebben ze niet iets beters te doen, meten of het vandaag iets warmer is dan gister ofzo?

    De andere media overdrijven net zo trouwens, als je die mag geloven verschroeien we morgen van de hitte en lijden we massaal aan Klimaatschaamte, waardoor we staan te springen voor tienduizenden Euro’s een Tesla te kopen om daarmee vervolgens betaald in de file te mogen staan. Dit terwijl het in werkelijkheid gaat om misschien 0.0003 graden invloed en we vorig jaar een record aantal vakantievluchten hebben geboekt. En heb ik het nog niet over andere zaken, zoals de geraffineerde stemmingmakerij tegen Friese boeren en Gele Hesjes waar de Telegraaf nog een puntje aan kan zuigen.

    Die stijging van de energiekosten die de Telegraaf publiceert is gewoon een feit, je kan je er wel aan ergeren dat de Telegraaf dit in chocoladeletters brengt maar het is gewoon aangetoond en zelfs bevestigd door de verantwoordelijke minister. Feiten waar klimaatexperts altijd zo graag mee schermen, totdat de feiten ze niet uit komt dus. Wees blij dat dit nog kan in dit land, in een tijd dat afwijkende media in de hele wereld aan banden wordt gelegd.

  7. 11

    @8: “Hebben ze niet iets beters te doen, meten of het vandaag iets warmer is dan gister ofzo?”
    Zegt degene die het van de week nog zo belangrijk vond dat een historicus zich mocht uitspreken over klimaatwetenschap, dat ie het VK-artikel hier kwam linken. Selectieve last van VvM zeker, met je stropop over media die overdrijven over “verschroeien we morgen van de hitte en lijden we massaal aan Klimaatschaamte, waardoor we staan te springen voor tienduizenden Euro’s een Tesla te kopen om daarmee vervolgens betaald in de file te mogen staan.” Laat es zien dan wie dat beweert?

  8. 14

    @11: Nou. Ik had ’t anders aardig warm vorig jaar zomer. Verschroeid werd ik nog net niet, maar dat kon je van mijn tuin niet zeggen! Oké niet zwart verschroeid, maar wel bruin. En gezien de temperatuur van gister, sluit ik niet uit dat die van morgen verschroeiend warm is.

    Het zou ook kunnen dat er een meteoriet inslaat, dan zijn we helemaal de Sjaak. Hoewel ik in dat geval wel in één klap af ben van mijn klimaatschaamte.

    Ik denk dat het klimaat uiteindelijk wel weer opknapt trouwens. Die gaat vast hele spannende dingen doen met die meteoriet. En geen file meer te bekennen tegen die tijd.