Quote de la Nuit – Spelregels

Vrijwel geen site of weblog ontkomt er aan om regels te stellen. De ‘Wij blijven hier weblog’ modereert nu ook, de Volkskrant blog worstelt er mee en stelt de regels bij. Het blijkt niet mogelijk om alleen te appeleren aan regels voor fatsoenlijke onderlinge omgang. Helaas. De enige weblogs waar niet geselecteerd wordt zijn die waar de anti-migranten anti-islam en anti-linkse brigades zich verzamelen. Die hoeven dat niet, de enkeling die zich nog met een andere mening op die sites waagt haakt al spoedig af na onder de rotzooi te zijn bedolven. Dat selecteert zichzelf dus uit.

SP’ster Anja Meulenbelt introduceert haar nieuwe spelregels.

De eerste vier reacties:
“Jammer, dat je moet modereren, maar blijf dat gewoon doen.”
“Ik kan niet anders dan het met je eens te zijn Anja. Zelf heb ik ook wel eens te maken gehad met figuren die me voor NSB’er of anti-semiet uitmaakten, simpelweg omdat ik kritisch ben tegenover zowel de Amerikaanse als de Israëlische regering. Ook denken ze wel eens dat socialisme het zelfde is als nationaal-socialisme.”
“Ik geef u groot gelijk Anja.”
“Grote bewondering voor hoe je dit allemaal doet. Hoe je het fatsoen bijelkaar houdt.”

  1. 4

    @dr Banner: We hebben een digitale Gulag ingesteld vor stoute bloggers ja, en er zijn ook wel eens reaguurders die zomaar verdwijnen. Daar weten wij niets vanaf natuurlijk :)

  2. 8

    Ik heb de afgelopen zes weken in een vermoedelijk Oost-Europese gevangenis doorgebracht.

    Op een nacht stonden er vijf mannen voor de deur van mijn huis en namen mij mee. Het enige dat ik mij verder kan herinneren is dat er Sargasso achter op hun jas stond……

    Maar ik wil geen kwaad woord horen over Sargasso.nl en haar medewerkers. Lang leve Sargasso!

  3. 10

    Mensen mensen… het is Anja Meulenbelt die censureert, niet Sargasso…
    Als jullie zo slecht gaan lezen als de bezoekers van GeenStijl dan zal ik toch echt moeten gaan censureren hier.

  4. 12

    Ik weiger om te reageren op de website van AM. Ik loop mijn besmettingen liever elders op.

    Edoch: “De enige weblogs waar niet geselecteerd wordt zijn die waar de anti-migranten anti-islam en anti-linkse brigades zich verzamelen.

    Op mijn overigens kwalitatief ver boven de rest uitstekende website verzamelen zich geen anti-* brigades.

  5. 13

    Anja Meulenbelt heeft in haar weblog geen nieuwe regels gemaakt, maar alleen ten behoeve van nieuwe reageerders de motieven voor de reeds bestaande regels nog eens doorgenomen.
    Voor weblogs die een linkse of allochtone signatuur hebben is bescherming tegen spam- en scheldtirades een noodzaak om te kunnen overleven.
    Femke Halsema meende een weblog zonder schifting te kunnen maken. Binnen een paar maanden werd haar weblog onder de voet gelopen door onfrisse en niet ter zake doende boertige geluiden, die iedere zinnige discussie in de kiem smoorde. Ze heeft het opgegeven. ‘Wijblijvenhier’ kampte met hetzelfde probleem zodra ze wat bekender werden.
    Sargasso kent dit probleem veel minder doordat het zich breder opstelt en geen uitgesproken kleur heeft. Dat maakt deze site voor veel mensen aantrekkelijk. Hulde daarvoor. Maar geen reden om te denken dat iedere weblog zich dezelfde openheid kan permitteren.
    Misschien zou het nuttig zijn als dergelijke weblogs een openbare prullenbak zouden aanleggen waar iedereen, die niet overtuigd is van de noodzaak te schiften, een tijdje in kan graaien.

  6. 14

    ‘Voor weblogs die een linkse of allochtone signatuur hebben is bescherming tegen spam- en scheldtirades een noodzaak om te kunnen overleven.’

    ! Ik ga meteen een rechts log beginnen, dan ontvang ik geen spam of scheldtirades !

  7. 15

    Eens fjord, ooit sprak ik mij uit TEGEN het oproepen tot het molesteren van Marokkanen. Deze stellingname was te radicaal en gaf een hoop gedonder, toen hebben we wel wat reacties weggemikt. maar wat Meulenbelt en Halsema parten speelt is hun bekendheid, dat trekt altijd meer gekken aan.

  8. 16

    Ach ja, Verbal Jam was zoals gewoonlijk z’n tijd weer eens ver vooruit en niet meer in te halen. Zelfs degenen die indertijd om die reden de horden op VJ afstuurden zijn allang overgegaan op het modereren van reacties.
    Laat ik vooral niet vergeten speciaal voor ene juf J. hier de link te spammen naar het stukje dat de aanleiding was voor alle commotie: http://verbaljam.com/index.php?itemid=1566
    Want hoewel zij vindt dat haar eigen gescheld overal moet kunnen blijven staan, vindt zij mensen die linken naar eigen stukjes hoogst onfatsoenlijk (‘linkhoeren’ in haar vocabulaire). En o ja, ook de smiley mag niet van haar. Die doe ik dus ook nog even: ;-)

  9. 17

    Ik sprak mij eens uit TEGEN antisemitisme, werd vervolgens voor antisemiet aangezien en het is dat Dreknek zijn archief heeft weggeflikkerd, anders zouden de haatmails en haatreacties nog steeds binnenstromen, die gewoon zouden blijven staan overigens.

    En VJ, ik vind het leuk dat je me nog steeds zo goed kent: ik heb inderdaad een typhushekel aan die knipoog van je en ook aan het eeuwige linken naar je eigen stukjes.

    Mijn alles onthullende artikel over dit memorabele onderwerp is ctrladel, voor klachten zou u zich moeten richten tot Dreknek. En nee, wij zijn niet één en dezelfde persoon.

  10. 18

    Om dan toch even over Anja’s log te hebben:

    Het wegdonderen van scheld-, onzin- en extreme reacties moet kunnen; ieder zijn eigen huisregels.
    Maar het probleem wat vooral bij Anja nog wel eens wil voorkomen is dat ’t kind met het badwater wordt afgevoerd en redelijk-tot-goed beargumenteerde reacties ook worden verwijderd, alleen omdat ze niet háár mening verkondigden.

    Wat is het nut dan nog van een reactiemogelijkheid? Afgezien van borstklopperij en zelfbevestiging, natuurlijk…

  11. 19

    Tja, Jacobine, je zorgt altijd zelf wel dat je niet in de vergetelheid raakt. En wat je dat ‘eeuwige linken’ noemt is ook weer zo extreem overdreven. Ik zie trouwens niet wat er mis is met een terzake doende link naar een eigen stuk dat verband houdt met het onderwerp. Dat gebeurt ook op andere fora veelvuldig. Het leuke van een link is bovendien: je hoeft er helemaal niet op te klikken. Linken naar mijn eigen stukken kan voor een ander dus hooguit lastig zijn als hij/zij lijdt aan een dwangmatige klikbehoefte.
    Maar als een ware Amy Groskamp-Ten Have bepaalt Jacobine de regels van de etiquette: dit kan wel, dit kan niet. Geen links naar eigen stukken, geen smiley-knipogen. Want Jacobine heeft daar ‘een typhushekel’ (sic) aan. Op overtreding staat onverbiddelijk een scheldpartij of tenminste een hatelijke opmerking. Gewoon negeren is voor haar geen optie.
    Nooit eens een positieve opmerking over een stuk of de schrijver ervan, zelden een doortimmerde inhoudelijke reactie en dan het liefst toch nog vergezeld van een zure sneer, nimmer een compliment (tenzij er ergens geslijmd moet worden).
    Niet verwonderlijk dus dat iedereen je kent. Of iedereen je wil kennen is natuurlijk wat anders…

  12. 20

    “Op mijn overigens kwalitatief ver boven de rest uitstekende website verzamelen zich geen anti-* brigades.”

    U heeft een weblog? En u spamt niet eens de link door? Waat gaat dat heen?

  13. 21

    Nou nou, om mijn af en toe met creatief taalgebruik doorspekte reacties af te doen als schelden en/of scheldpartijen vind ik wel wat schamper, Arnoud.

    Overigens vind ik niets ergerlijker dan complimenten onder een post: ‘mooi geschreven! goed geschreven!’ Bovendien zal jij ze sowieso nooit van mij krijgen, aangezien ik je stukjes nog steeds (ja, na al die jaren zie ik dat je nog steeds geen vooruitgang hebt geboekt) abominabel slecht vind.

  14. 22

    Boeiend (*uche*) dat jullie Sargasso uitkiezen om deze volstrekt uitgekouwde discussie voor de tigste keer te herhalen, maar ik zou willen voorstellen om eens op een ander trommeltje te slaan. Dit soort opmerkingen doen het ook prima in een persoonlijke mailwisseling.

  15. 27

    Ja, nu moet u mij toch niet kwalijk nemen, meneer Maas, maar u start zelf een stukje over het volstrekt uitgekauwde onderwerp van het stellen van regels bij reacties. Daar had u dan twee jaar geleden mee moeten komen, toen was het actueel. Dat mevrouw Meulenbelt eindelijk ook eens de verbale zegeningen van internet heeft ontdekt is natuurlijk geen nieuws.
    Wat Jacobine betreft: Sargasso is historisch dé plaats waar zij ons verblijdt met haar VJ- en DP-bashing. Daar zit u dus helaas aan vast.
    Als u niet modereert en telkens een podium biedt voor ongefundeerde aanvallen van Jacobine aan mijn adres
    moet u ook niet zeuren dat ik af en toe hier wat weerwoord geef.
    Ik ben met u eens dat haar eeuwige borderlinegekakel te sneu is voor woorden, maar u bent in de positie om dat een halt toe te roepen, niet ik.
    Laat ik er nog maar eens een fijne smiley aan toevoegen, anders neemt men dit weer te zwaar. ;-)

  16. 28

    Gelieve niet te bazelen, meneer Jam. Dhr. Maas heeft geenszins een stukje gestart, maar dat was bovengetypte. Behoorlijk onbehoorlijk dat u dat wilt wegzetten als ‘volstrekt uitgekauwd onderwerp’. U bent klaarblijkelijk niet in staat om naar behoren te reageren op de vele interessante aanknopingspunten die de zorgvuldig geselecteerde nachtelijke kwotatie biedt. En om dat gebrek mij, in dit geval via Monsieur Maas, aan te rekenen, dat is een zwaktebod met de nadruk op akte.

  17. 30

    Dat verbaast me niets. Jullie hebben dan ook wel wat gemeen: beide oud en grijs en niet bepaald getalenteerd, op het gebied van schrijven dan wel muzak maken.

  18. 32

    Zie je ? ik blijf netjes. En nu ga ik om Carlos janken. Carloooooooooosssssssssssssss……… oh Carlosssssssssssssssssss………….. we hebben hier een reaguurder die het nivo naar beneden haalt. En wat denken wij hieraan te gaan doen ??

  19. 34

    Ha! een twist! mag ik meedoen? De stukjes van VJ zorgen er meestal voor dat ik zijn website nooit bezoek.. DP neem ik eigenlijk niet serieus! ;-) ;-)

  20. 35

    @DP: Hoezo haalt die reaguurder het niveau naar beneden? Ze spreekt zichzelf tegen door keer op keer de stukjes te lezen en het kennelijk voldoende de moeite waard te vinden om weer terug te komen. Kortom, het is een typisch geval van publieke ontkenning maar heimelijke liefde.
    Wie weet wordt je intussen wel gestalked DP?

  21. 37

    VJ maakt een uitstekend punt in reactie 27, namelijk hetzelfde punt dat ik deze week nog in een interne redactie mailing maakte; mensen die de boel komen zieken moeten:

    A – gemodereerd worden
    B – teruggeziekt worden

    Sickbok is een kandidaat die zich uitstekend leent om teruggeziekt te worden maar Jacabine is een “vrouw” en ow gossie.

    Maar ik ben geëmancipeerd en rechtlijnig dus het is of A of B. Aangezien veel mensen hebben aangegeven het zogenaamde “flamen” onaangenaam te vinden kies ik voor A; d.w.z. of je doet normaal of je flikkert maar op.

  22. 38

    jaja, of jij je wat aantrekt van de “meerderheid” de meerderheid in Nederland heeft dit kabinet gekozen, toch neem je op dat punt geen blad voor de mond. Datzelfde geldt voor George Bush etc.. als er iemand vervelend is met regelmatig en zouteloos zelfexibitionisme ben jij het wel..

    volgens mij vind je het vervelend dat je daar op aangesproken wordt ( en afgedroogd ;-)

  23. 39

    Kent u, dames heren ook, de steeds weerkerende scene bij Sjef van Oekel van de man met beslagen brilglazen die kijkend naar “onbeschaamde ” dingen hard: BAH uitroept.

    Doe ik nu ook, wat een alom zelfingenomenheid hier op dit moment zeg…BAH.

    ;-)

  24. 42

    BTW, oud en niet grijs en maak, ter vermaeck van mijn kleuters, heel graag muzak op wat ik dan ook tegenkom with my bare hands of ondersteunende lepels e.d. tot grote wanhoop van mijn partner.

  25. 52

    @Mark,
    Sorry dat ik verwisselde de ene M met de andere. Dit was niet mijn bedoeling, maar er zijn hier ook zoveel scribenten tegenwoordig… Maar dat het een uitgekauwd onderwerp (uw eigen bewoordingen trouwens) houd ik staande. Discussies over modereren zijn al zooo 2004…
    En uw eigen inbreng bestond slechts uit één zin, dus u hoeft zich nauwelijks aangevallen te voelen, lijkt me.
    En tja, een beetje flauw van juffrouw Jacobine om haarkleur en leeftijd van DP en VJ als ‘argument’ te gebruiken. Maar zelf is zij dun, dom en blond, dus dat verklaart veel.
    Interessant overigens om te merken dat zij blijkbaar ondanks haar weerzin het oeuvre van VJ en DP iedere dag tot zich neemt! Waarschijnlijk slechts als braakmiddel bij haar anorexia nervosa, maar tóch! Niet veel schrijvers weten dergelijke emoties bij hun publiek los te maken! Noem dát maar talentloos!
    Toch nog wat vertier hier! O ja: ;-)

  26. 54

    “fatsoenlijke onderlinge omgang” is een onderdeel van een schommelende tijdsbeleving (zolang leven bestaat) en zal altijd de vraag oproepen wat fatsoenlijk is.
    Dat was een discussiepunt tijdens kuddeoverleg, tijdens de Griekse Fora en om maar een paar duizend jaar over te slaan, nu.

    Om nu te stellen dat modereren zo 2004 is lijkt me cultuurhistorisch een ongeldig argument.

  27. 55

    ‘Beledigen is kut. Niet meer doen Jacobine.’

    Even kijken…borderline, anorexia, dom: zomaar een greep uit het oeuvre van VJ hierboven, gericht aan mij, met een instemmend geyeah van DP, die ook niet schroomt een ‘opzouten bitch’ op te schrijven.

    Shame on you.

  28. 58

    Ter afsluiting van deze fijne discussie:
    Mijn insteek is altijd dat wie fatsoenlijk en beschaafd met mij discussieert, ook door mij op dezelfde vriendelijk manier tegemoet getreden wordt. Wie daarentegen scheldt, denigrerende opmerkingen maakt, hetzes in gang zet of mijn innemende persoonlijkheid anderzins in een kwaad daglicht stelt, wordt verbaal gefileerd. Zo simpel werkt dat.
    Dat probeer ik Jacobine op dit forum al jaren duidelijk te maken, maar het dringt niet door. En voor alle duidelijkheid: zij kent mij niet persoonlijk, dat is nog het ergste.

  29. 59

    Waar gaat dit over?!?!?!? Heb ik iets gemist?

    Is er geen forum voor dit soort nietszeggende nodeloze discussies?

    (Buiten Sargasso om?)

  30. 61

    Wat VJ zegt. Ik ga overigens nog iets verder; ik vind dat je het als bezoeker het ook niet kan maken om te zeiken over de website die je bezoekt of over een bericht waar je op reageert. Doe dat thuis of op je eigen website.

  31. 62

    Degtyarev Pekhotny, mijn reactie in #9, die aanleiding was in deze post voor het zgn ‘verbaal fileren’ van VJ, refereerde aan een conflictje van mij en van Sargasso met VJ, waarvan ik beide linkjes even niet meer kan terug vinden. Ken de geschiedenis van uw site:

    ‘Zelfs Sargasso, toch niet onze grootste fans, hebben deze Verbal Jam inmiddels de wacht aangezegd.’

    En DP, verder ben ik het best eens met Sikbock, die jij consequent Sickbok noemt:

    ‘als er iemand vervelend is met regelmatig en zouteloos zelfexhibitionisme ben jij het wel…volgens mij vind je het vervelend dat je daar op aangesproken wordt ( en afgedroogd ;-)’

    Overigens heeft Ds. Schilder eens tegen mij gezegd dat hij je muziek wél goed vindt, het is mijn genre niet en ik zoek en vind graag iemands zwakke punt: maar nooit en dan ook nooit zonder aanleiding.