QdJ – proud mary

Quote du JourI am so proud to be from the state of Minnesota. We’re the workingest state in the country, and the reason why we are, we have more people that are working longer hours, we have people that are working two jobs. De voorrang van rechts (25% minder tax voor de corporaties!) die tegenwoordig zo opgeld maakt, blijft toch nergens mooier, beter en grootser dan in gidsland Amerika. Ook in Moore’s Sicko herinner ik me de Grote Lijder tegen een vrouw zeggen die drie (!) shifts draait: “gosh, how do you have time to sleep?”, vanuit de hem kenmerkende guitige achterlijkheid bezorgdheid.
En u daar, rechts achteraan, hoeveel dayjobs doet u zo per dag, nààst op Sargasso reageren? Bent u ook de workingest die u kent?

  1. 1

    Ik meende altijd dat de plicht tot werken tot je erbij neervalt – twee jobs per dag en geen vrije tijd komt aardig in de buurt dacht ik – een communistisch ideaal was. Maar ik ben blij te horen dat communisme en vrijheid (libertijnen, libertariers oid…) eigenlijk hetzelfde zijn. Iets wat ik altijd al had gedacht: het gaat om de stroom van geld naar hen die de massa zo gek krijgt alleen maar aan werk te denken en aan niets anders.

    Werken zult u tot de dood ons scheidt.
    Kom er maar in JSK en andere rechts economische idioten!

  2. 5

    Ik verdien aan 1 job genoeg om meer dan rond te komen, daarbij gesteld dat ik mezelf wel enige dingen ontzeg die in het Westen niet eens meer als luxe gezien worden (zoals bv. een auto) en dat ik merk dat het kopen van een huis een moeizame bezigheid is (maar dat ligt eerder aan de idioot hog huizenprijzen, hetgeen ik weer deels wijt aan de HRA en deels aan de gemeentelijke woekerprijspolitiek als het om grondverkoop gaat).

    Desondanks werk ik nog iets meer “erbij” (nodnod winkwink), min of meer uit idealsme, om mensen verder te helpen in hun studie.

  3. 6

    @Bismarck
    …om mensen verder te helpen in hun studie.

    Zodat die zich hogerop dood kunnen werken of om via die studie het lagere volk tot werk te kunnen krijgen? Studie uit idealisme en/of voor het verkrijgen van kennis is zooooo 19e eeuw. Toch?

  4. 8

    @6: En toegegeven ik vraag er een kleine vergoeding voor (iedereen maakt me voor dom uit voor wat betreft de laagte van het bedrag), genoeg om mijn hobby’s mee te financieren.

  5. 9

    Na jaren meer dan fulltime werken nu geveld door een ziekte die wel door de WHO, maar, in al hun wijsheid, niet door de Nederlandse instanties erkend wordt. Dus nu thuis en afhankelijk van echtgenoot. Drie banen lijkt me wat overdreven, maar man, wat zou ik er blij zijn met eentje..

    En inderdaad, fantastische quote!!

  6. 10

    Overigens wel slim om mensen trots aan te praten voor het werken in twee banen, dan hoef je immers minder waardering in geld uit te drukken. Op de 1 of andere manier denk ik namelijk dat de meeste mensen niet twee banen hebben omdat ze zo’n plezier in werken hebben.

  7. 12

    Overwerken is cool, in de amerikaanse cultuur (en tegenwoordig ook vaker hier). Zoals mijn zwager de manager tegen zijn collega’s zei toen hij weer om 17:00 het gebouw verliet: “Mensen die overwerken doen hun werk blijkbaar niet goed, anders was het wel af geweest.”

    Volgende week contract besprekingen, ik ga voor de 32 uur. Langzaam afbouwen :D

  8. 13

    Ik zou best wel een workingest willen zijn, mits ik werk kan versieren wat veel opbrengt én bevredigend is.

    Voorlopig hou ik het bij mijn huidige compromis. Niet te veel en niet te weinig, lekker thuis en eigen baas. Meer werken zou me meer kosten dan het me alles bij mekaar opbrengt.

    En de luxedingen? Ach, wat ik mooi vind, is sowieso financieel onbereikbaar. Mijn huidige vrijheid, hoewel niet glamorous, is tenminste reëel en tastbaar. Beter één vogel in de hand, etc.

  9. 14

    Shari Joos, 45, a married mother of four boys in nearby Wellston, said, “If you don’t work at Wal-Mart, the only job you can get around here is in fast food.”

    Between her husband’s factory job and her intermittent work, they made $30,000 a year in the best of times, Mrs. Joos said. Since last fall, when her husband was laid off by the Merillat cabinet factory, which downsized to one shift a day from three, keeping anywhere near that income required Mrs. Joos to take a second job. She works at a school cafeteria each weekday from 9:30 a.m. to 1 p.m and then drives to Wal-Mart, where she relaxes in her car before starting her 2-to-10 p.m. shift at the deli counter.

    Her 20-year-old son went to college for two years, earning an associate degree in information science, but cannot find any jobs nearby. He still works at McDonald’s and lives at home as he ponders whether to move to a distant city, as most local college graduates must. Her 22-year-old son works at Burger King and lives with his grandparents — “that was his way of moving out,” Mrs. Joos said.

    In late December her husband landed a new job, driving a fork lift at a Wal-Mart distribution center, a shift that ends at 2:30 a.m. It pays a little less than he used to make and is an hour’s drive away, so gasoline soaks up a painful share of his wages.

    “We never see each other,” Mrs. Joos, 45, said on a recent morning as she packed a roast beef and cheese sandwich for her evening meal. “We never even think of taking a vacation.”

    Luckily they had paid off their mobile home and an addition they built.

    Bron: Blue-Collar Jobs Disappear, Taking Families’ Way of Life Along

    En dan hebben we het nog niet gehad over de vele werkende armen die een voltijd baan bij bijvoorbeeld Wal-Mart of Starbucks hebben en alsnog social security moeten vragen om rond te komen.

  10. 15

    Voor mezelf is het gelukkig nog niet twee banen. Maar het hoeveelheid overwerken bovenop mijn normale 40 uur is de laatste jaren schrikbarend toegenomen. Het aantal collega’s die uitvallen door burn-outs ook.

  11. 16

    Ach, weet je … Je leeft maar één keer.
    Mijn moto: werken om te leven. Niet leven om te werken.
    Maar over de plas doen ze maar …
    Dat er hier mensen zijn die daar een voorbeeld aan nemen is een indicatie van de ziekte-graad van onze samenleving.

  12. 18

    Hier een ZZP’er in de creatieve branch. Goed voor weken tussen 20 en 80 uur. Flexflexflex, maar immer fluitend.
    En ja, ook nog tijd voor liefdewerkoudpapier vrijwilligerstoestanden, en een soort van sociaal leven.

  13. 20

    @17
    Nee, maar het eindresultaat is, qua geld, hetzelfde denk ik.

    @14
    Daar wordt je toch helemaal gek van, zo’n verhaal? En ziektekostenverzekering zal ook wel geen feestje zijn.

  14. 21

    Leve de 24 uren werkweek. Ik kan me echt niet inbeelden dat ik meer zou ‘werken’. Tekenen (website checken), ja, maar m’n job fulltime doen? Ik geloof dat ik terstond migraine krijg…
    Ja, het is soms nipt om rond te komen; maar ik geloof dat m’n levenskwaliteit wel hoger ligt dat sommige van m’n kennissen die fulltime werken.

  15. 22

    @ASH: Hangt er geheel vanaf wie je treft en wat het heersende denkbeeld van dat moment is vrees ik. Wist niet dat er meer ziektes waren die wel erkend werden door de WHO en niet door de Nederlande instanties.

  16. 24

    Een maat van me in Oakland woont in een garage-box … Gaat zich wassen bij vrienden, toilet idem dito. Werkt in de garage-box ernaast (dus naast zijn garage-box ‘woning’) aan motorfietsen, da’s z’n job.
    Laat daar geen twijfel over bestaan ! De Amerikaanse droom, die leven wij hier (zeker in de Benelux) ! In Amerika kunnen ze daar enkel van dromen.

  17. 25

    @Crachat: (25% minder tax voor de corporaties!)

    De vennootschapsbelasting is in de V.S. aanzienlijk hoger dan hier.

    Kom er maar in JSK en andere rechts economische idioten!

    Och, als jij graag lang wil uitslapen en niet zoveel hoeft te consumeren, mij best. Maar het weinige werken in Nederland is geen keuze, het is een gevolg van werkontmoedigende maatregelen. Arbeid adelt, vind ik.

    @su: de situatie is in grote delen van ruaal/post-industriëel Europa echt niet veel anders. Het grootste verschil is niet dat de armen hier rijker zouden zijn, maar de rijken armer. Wat ik persoonlijk niet echt erg vind (wie heeft er meer dan 3000 per maand nodig, werkelijk), maar gezien de migratie van hoger opgeleide uit bv Frankrijk (iets van 10000 phd’s per jaar naar de V.S., geloof ik), zijn veel het daar niet mee eens.

    @Popeye: Maar houdbaar is het op deze manier niet.

  18. 26

    32 uur per week voor een baas, en daarnaast 10-30 uur per week als vrijlansert. Zolang ik geen kinderen heb, zie ik niet in waarom ik zou parttimen. Wat moet ik dan? Televisiekijken?

  19. 30

    @ 25 Amerika heeft zo goed als geen sociale voorzieningen …
    Daarvan kan je ook (terecht) opmerken: houdbaar is het op deze manier niet, toch ?

  20. 32

    Wat is de strekking van je stukje crachat? Dat er overal op de wereld mensen zijn met twee of meer banen? Dat is een feit. Zo heb je ook Afrikanen die overdag bananenplukker zijn en ’s avonds met een taxi rijden.. noodzaak voor die mensen

    In Nederland en België is geen noodzaak en is het verstandiger en lonender (als je niet goed opgeleid bent of moeite hebt om je aan te passen) om een UITKERING aan te vragen. In Nederland hebben we dan ook nog 100.000’en (laagbetaalde) vacatures die niet ingevuld kunnen worden.

    Voor de calalurende bureger aan de onderkant van de arbeidsmarktis het hier dus inderdaad gemakkelijker en prettiger leven..Ze zijn wel een economisch blok aan het been, maar dat terzijde

  21. 33

    ik denk dat de strekking van dit stukje is: mensen zouden genoeg moeten hebben aan 8 uur per dag werken om een, wat dan heet, menselijk bestaan te kennen.

    Da’s durven van mij hé?

  22. 34

    Op verzoek een copy van een reactie in het draadje over “de dag dat de dollar valt”:

    The European Union’s $16 trillion economy has been quietly surging for some time and has emerged as the largest trading bloc in the world, producing nearly a third of the global economy. That’s more than the U.S. economy (27 percent) or Japan’s (9 percent).
    (washingtonpost.com)

  23. 35

    @33: Belachelijk! Het wordt tijd dat we terug gaan naar die goede oude tijd, zonder sociale zekerheid, maar met daglonen. Gewoon 14 uur per dag werken om precies genoeg te verdienen om jezelf en je vrouw te voeden. Kinderen, die moeten maar meewerken, scheelt ook weer in de kosten voor school! Hiep hiep voor de kapitalistische heilstaat!

  24. 36

    @#32 edoch zullen we het ook ’s hebben over de kost & gemiste inkomens van de calculerende, niet-solidaire dikke vette FRAUDEURS die hun belastinkjes niet betalen aan de gemeenschap ? enron, anyone ?

  25. 37

    @ Crachat: mooi ideaal.. feit is echter dat dit ideaal in grote delen van de wereld niet gerealiseerd wordt. Wat ga je daaraan doen?

    Feit is ook dat we in NL en België (vanuit dat ideaal) te ver zijn doorgeschoten ( ook met oog op de toekomst). De ironie is nu dat je daar wel wat aan zou kunnen doen maar dat je liever naar andere landen wijst waar je niets kunt veranderen.

    @ Steeph: had ik al gelezen. NB: De druk op een steeds kleiner deel van de bevolking om die welvaart in stand te houden zal alleen maar verder toenemen

  26. 38

    Voilà, #34. Als je merkt hoe zelfs een voormalig Thatcherite als Verhofstadt door heeft dat het pure harde liberalisme van het vrije initiatief en ieder voor zich niet werkt … waarom heb je dan nog wijsneuzen die denken dat er economische waarheid bestaat die recht uit de boekjes van Keynes & co komt ? Get t. f. real !

  27. 39

    @#37 feit, feit, feit … OK de pensioenen, maar het schip is niet gezonken he, het model blijft verdedigbaar, de solidariteit blijft maakbaar.

    Homo homini lupus, en vandaar sociaaldemocratische correctie. Al was het maar omdat de mens slaap nodig heeft en er maar 24 uur per da zijn. Hoef je toch geen tekeningetje bij ?

  28. 40

    @SZ: mijn punt is dat het is in onze landen in veel gevallen lonender is om te leunen op de sociale zekerheid dan om te werken.. dat legt een onevenredige druk op de rest van de bevolking.. prettig voor de mensen die leunen op die sociale zekerheid, vervelend voor de mensen die het moeten verdienen. Dat zal (ook met het oog op de komende vergrijzing) alleen maar erger worden..

    ik heb ooit een stuk gelezen waar berekend werd dat in 235 ofzo de verhouding 2:1 (2 werkenden op 1 niet actieve ontstaat)

    houdbaar?

  29. 42

    I once interviewed the CEO of an American company that had subsidiaries in Holland and Scotland. He complained that in Holland he had to provide six weeks holiday for the staff and six months of paid sick leave. And although it was not so bad in Scotland, it was far worse than in the US, where he only had to offer two weeks vacation and 10 days sick leave.

    I asked him which were his most productive and profitable plants. Holland, Scotland and the US last, he replied. And he could not see the connection. This quasi-theological horror of creeping “socialism” permeates American business, whose leaders have a vision of a Europe mired in perpetual recession.

    bron

  30. 44

    De sociale zekerheid is peanuts, vergeleken met de hoeveelheid zwartwerk en waanzinnige topsalarissen en gouden handdrukken.
    Wat mij betreft is dat een stuk schandaliger dan wat lozers die zogezegd van het systeem gebruikmakenb.
    Ben dat clichébeeld echt wel beu. ik ken teveel alleenstanade moeders die met 900 euro moeten rondkomen, en die uitgespuwd worden door potentiele werkgevers.
    Raar dat arme mensen geen trots mogen hebben, en de vrijmarktruiters met alles mee als dappere risiconemers worden neergezet.

    Het gaat niet op om het ene clichébeeld met het andere te counteren, da’s waar.
    Maar waarom ik weer niet mag geshockeerd zijn als het in de VS normaal is voor de jetset om voor het plebs 2 of 3 jobs te doen, en vervolgens te moeten antwoorden dat het sociale vangnet alweer verantwoordelijk is voor alles en het verval van het Westen in het bijzonder, met tussendoor: in Afrika is het ook heel slecht …

    Ik vrees dat je opmerking weinig toevoegt.
    Volgende keer zal ik posten dat het ook erg is in Afrika, en dat het sociale systeem moelijkheden kent.

    en ik ga shoppen voor mijn jarige vrouw.

  31. 46

    @#43 : ik deed even even ongenuanceerd bij wijze van spiegel voorhouden. En dan maar doen of er onweerlegbare feiten zijn. Quatsch !

    @y’all : ’t Is toch waar zeker, je kunt hier geen post meer hebben over een complex probleem, of je krijgt van die klojo’s die hun obsessies met uitkeringen en hun angsten met “het andere” zo nodig in elke post moeten komen projecteren. Zooo vermoeidend.

    & wens ‘r ne zalige en gelukkige #44

  32. 47

    Dus @#40 uw “veel gevallen lonender” en “leunen” en “onevenredige druk” … vind ik ongenuanceerd.

    Jà er is een welvaartsval, en daar moet men iets aan doen, probeert men ook, had men al veel langer moeten doen. Jà, weet toch iedereen ondertussen, geen demagogie meer rond nodig. De vijzen worden ook aangedraaid.

    En jà als werkende mens die daar ook fysiek last van heeft èn die niet fraudeert heb ik het soms ook moeilijk met die paar werkloze artiesten die ’s een jaartje wat meer fuiven tussen het artiest zijn door en dan wat minder tijd steken in naar werk zoeken. Er is ook geen ernstig statuut voor mensen met echt talent. Plus er zijn ook renteniers die dat doen en die frauderen, en daar heb ik het ook moeilijk mee. Veel moeilijker zelfs, want antisolidair, en leveren zelfs geen leute op, voeden vooral een cultuur van angst. Ik heb het niet dermate moeilijk met een zwaar gekrompen aantal werklozen (verlaat dus die eighties retoriek) of mensen met lage inkomens tout court – mensen die moeten krasselen (cf. de moeders in #44) om met de toenemende levensduurte om te gaan.

    Waar het om gaat is de boertigheid van uw #32 §1. Alsof dat normaal moet zijn, de norm mag zijn. Iemand publiceert hier een stukje over hoe zwaar het is, en jij gaat dan zeggen normaal toch. Nee, niet logisch. Moet bestreden worden, die verhouding van 235 moet omlaag.

  33. 48

    I say : vermogensbelasting. Niet langer op arbeid. En de belastingen goed innen. Als maatschappij niet langer tolereren dat mensen niet solidair zijn en de belastingen ontduiken. Pas u aan of verhuis wordt dan wees solidair of maak het dan waar in die American dream die u zo wakker houdt. Ik zeg dat al vijftien jaar, en het is ontstellend hoe onze welvaarts- en diensteneconomie aan luie struisvogelpolitiek blijft doen.

  34. 49

    Als je ook ziet hoeveel meer mensen menen dat ze op de beurs moeten zijn ipv op de bank … en zo paradoxically hun eigen werkzekerheid ondermijnen.

    I say : vermogensbelasting. Niet langer op arbeid. En de belastingen goed innen. Als maatschappij niet langer tolereren dat mensen niet solidair zijn en de belastingen ontduiken. Pas u aan of verhuis wordt dan wees solidair of maak het dan waar in die American dream die u zo wakker houdt. Ik zeg dat al vijftien jaar, en het is ontstellend hoe onze welvaarts- en diensteneconomie aan luie struisvogelpolitiek blijft doen.

  35. 51

    @ 40 Die hele mythe van ‘dat leunen op de sociale zekerheid’, mogen we daar voor de verandering eens wat harde cijfers bij ?

    Beroeps-doppers, ziekenkas-renteniers en wat al niet voor benamingen. Kom, laten we realistisch blijven; ze bestaan. Maar hier in België (de situatie in Nederland ken ik niet voldoende) word er heden ten dagen als sinds geruime tijd gejaagd op deze mensen (en terecht). In schril contrast met het legioen kleine zelfstandige (op zichzelf een bedreigde diersoort) die van belastigontduiking hun pensioen gemaakt hebben.
    Terwijl iedereen weet, de groten in de industrie, die hebben mensen in dienst om zo weinig of mogelijk belasting te betalen.

    Vrienden, laten we eerlijk blijven, de aller kleinste mogen we de schuld niet geven waneer het mis loopt, echt niet.

  36. 52

    @31: Ik niet?

    @34: het was onzin in die tread, en het is onzin hier

    Voorbeelden:
    The European Union’s $16 trillion economy has been quietly surging for some time and has emerged as the largest trading bloc in the world, producing nearly a third of the global economy.

    Europa heeft 425 miljoen inwoners, de V.S. driehonderd (miljoen). Per hoofd zijn wij een stuk armer, zelfs als je de nieuwe lidstaten niet meerekent.

    the 15 core nations of the European Union had per capita economic growth rates equal to that of the United States.

    Als je relatief arm bent groei je sneller. Zie China en India.

    Europe added jobs at a faster rate, had a much lower budget deficit than the United States and is now posting higher productivity gains and a $3 billion trade surplus.

    Gemiddeld, als je middelt over het aantal landen. Als elk europees land weegt met het relatieve aantal inwoners verdwijnt de voorsprong. Anders gezegd: je hebt een aantal landen met weinig inwoners die het erg goed doen (Zweden, Denemarken, Ierland, Luxemburg) de grote drie (Frankrijk, Duitsland en Italië) die niet vooruit lijken te komen.

    And forget that old canard about economic competitiveness. According to the World Economic Forum’s measure of national competitiveness, European countries took the top four spots, seven of the top 10 spots and 12 of the top 20 spots in 2006-07. The United States ranked sixth. India ranked 43rd and mainland China 54th.

    Wederom het geval van: rijke kleintjes (de Scandinavische landen met name) en stagnerende groten.

    3. Europe is the land of double-digit unemployment.

    Not anymore. Half of the E.U. 15 nations have experienced effective full employment during this decade, and unemployment rates have been the same as or lower than the rate in the United States.

    Again, het beeld wordt drastisch vertekend door landen als Denemarken (5 miljoen inwoners, 4% werkloosheid), die even zwaar in de statistieken tellen als landen als Duitsland (80 miljoen, 11% werkloosheid).

    but let’s not forget that many of the jobs created here pay low wages and include no benefits. In Europe, the jobless still have access to health care, generous replacement wages, job-retraining programs, housing subsidies and other benefits.

    Wederom, dat verschilt heel erg per lidstaat. Nederland en de Scandinavische landen: yes. Maar Duitsland heeft niet eens een minimumloon.

    In the United States, by contrast, the unemployed can end up destitute and marginalized.

    True, maar heeft de schrijver nooit van de Parijse banlieu’s gehoord? Ze waren toch zo vaak in het nieuws, de laatste tijd.

    4. The European “welfare state” hamstrings businesses and hurts the economy.

    Unlike in the United States, with its rampant inequality and lack of universal access to affordable health care and higher education, Europeans have harnessed their economic engine to create wealth that is broadly distributed.

    Over hoger onderwijs gesproken: waar moet ik beginnen. Waar het gratis is, is het slecht (staatsuniversiteiten van Frankrijk en Duitsland) of moeilijk om deel te nemen (Zweden heeft goede universiteiten, maar wel een numerus fixus voor vrijwel elke studie). Daarnaast: de beste universiteiten van Europa (volgens de Shanghai-index en Times Higher Educational Supplement) zijn de Britse privé-universiteiten en de Franse Grand Ecolé’s. Het collegegeld voor die instituten is nog net geen Harvard-niveau, maar met minder dan 5000 euro kom je er niet binnen.

    Kortom, if you pay peanuts you’ll get monkeys.

    In some European countries, workers put in one full day less per week than Americans do, yet enjoy the same standard of living.

    Volgens mij alleen Norwegen, en zij zitten in de olie.

    Europe’s ecological “footprint,” the amount of the Earth’s capacity that a population consumes, is about half that of the United States.

    Klopt, maar dat komt vooral door Europa’s relatieve armoede. Het enige Europese (EU) land wat zich qua inkomen kan meten is Luxemburg. En zij stoten per hoofd meer CO2 uit dan de Amerikanen. Het is niet perse ‘Amerikaans’ om veel energie te verbruiken, het is een welvaartsziekte. Dat wij daar minder aan lijden heeft minder met onze keuzes te maken en meer met onze beperktere inkomens.

  37. 53

    @#49 ( ik zal je ook maar met een nummer aanspreken)

    Het verlagen van belasting op arbeid vind ik een goed idee. Misschien is dat een mogelijkheid om al die vacatures te vervullen die nu (in mijn optiek) onnodig openstaan.

    zo als ik al zei: ons sociale stelsel is onhoudbaar als straks twee werkenden ( misschien met vrouw en kinderen) één niet actief gezin moeten gaan onderhouden. ( + de volledige kosten van onze gezondheidszorg moeten financieren etc.)

  38. 56

    Voilà #51, dankuwel.

    @#53 : mee eens. Veel uitdagingen, en paradoxale houding tgo. de politiek :
    – gvd het had allang geregeld kunnen zijn
    – ok ok de molens malen traag.

    Slotsom : ongeduld met non-talent. Desondanks …

    Ga er maar eens aan staan. Biotoop van opportunisme. Klikmelink, ook.

    PS qua nummering : ik doe dat al jaren zo. Quaestie van Verwarring te vermijden. Te veel WF Hermans gelezen, pardon. Please don’t cry eh don’t take it personal. Af en toe zou ik schrijven “@#53 (S’k)”.

  39. 58

    Kijk, in afwachting van de spamfilter, laat ons op dit forum toch ’n soort van common ground vinden, bv. rondom :
    – wat #51 (Popeye) schrijft
    – homo homini lupus
    – niets is belangrijker dan vrede
    – politiek kan niet alles
    – dingen zijn dringend maar kosten tijd
    – …

    zegt u het maar.

    Van daaruit is de vraag : hoe kan dit forum meer invloed hebben op de Lauf der dingen ipv als toog waar de eeuwige terugkeer van hetzelfde, met of zonder IP-bans, plaatsvindt.

  40. 59

    @Snaporaz
    hoe kan dit forum meer invloed hebben op de Lauf der dingen…

    Da’s lastig Snap.
    Zelf heb ik ondertussen de overtuiging dat heel weinig – eigenlijk niets – invloed kan hebben. D.w.z. bewust invloed uit kan oefenen. Als er een verandering plaatsvindt is dat meestal niet opzettelijk. Revoluties ontstaan uit toevalligheden etc…

    Een beetje lullen over sociale issues kan geen kwaad.
    Maar invloed?
    Nee hoor, ik maak me daar geen illusies over.

  41. 60

    @Steeph: ik zat nog in 2005: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4307303.stm

    En dat het werkloosheidspercentage nog altijd twee keer zo is als in de V.S. tijdens hoogconjunctuur is vrij tragisch. Daarnaast weet ik dat Europeanen gemiddeld (belangrijk begrip in deze context) minder uren maken. Ik vraag me af hoe vaak dat vrijwillig is en hoe vaak negatieve prikkels (armoedeval, hoge marginale belastingen) een rol spelen.

    Overigens is mij ‘corrigeren’ enkel op zo’n klein puntje wel een beetje zwak, vind je niet?

  42. 61

    JSK, je ben onverbeterlijk standvastig in je standpunt. Maar net omdat je iedere keer weer zo’n vloedgolf aan argumentatie weet te produceren blijft men ageren.
    Beter een goed argumenterende ‘tegenstander’, dan een kwal die ook denkt jou mening te verkondigen.
    Zonder mijzelf als waardig tegenstander te willen opwerpen, ga ik toch graag op uw argumentatie in. Want ook al ben ik het niet helemaal met u eens, evengoed valt er altijd wat te leren, en da’s altijd meegenomen.

  43. 62

    @JSK: Waarom zwak? Ik dacht dat jij zo stond op feiten. Bovendien was het niet mijn bedoeling je argument onderuit te halen. Alleen een specifiek punt te corrigeren. Kan je ook anders oppakken. Helpt bij een constructieve dialoog.

  44. 66

    Ik ben heel erg workingest. Gisteren en eergisteren tot 23:00 gewerkt voor niks. Contract afgelopen en er moet nog een potje gevonden worden voor verlenging.

    Omdat ik toch geld nodig heb, moest ik bij het CWI langs. De mevrouw daar zei dat het erg goed ging en ze momenteel bezig waren met ‘de moeilijke bemiddelbare dossiers’. Werk is er op zich genoeg.

    Daar zit verschil volgens mij tussen de VS en Nederland. Een Nederlandse werkgever wil geen ‘moeilijk bemiddelbaar dossier’, want dat kost meer dan het oplevert. In de VS zijn door de lagere loonkosten veel meer baantjes voor dat soort mensen. Je hamburger wordt daar gemaakt door drie personen. Een spreekt geen Engels, een heeft een IQ van 70 en een is 75 jaar oud. De Nederlandse scholier die hun tegenhanger is, is in zijn eentje twee keer zo snel (vandaar altijd die lange rijen voor Starbucks.)

    Ik heb wel eens een betoog gelezen dat om ‘de moeilijk bemiddelbare dossiers’ aan een baan te helpen zonder working poor te creëeren, het minimumloon omlaag moet en er een negatieve eerste schijf voor de laagste lonen moet komen. Help je een hoop mensen mee aan een baan en voorkom je export van werkgelegenheid mee. Zou dan meer kunnen opleveren dan dat het kost. Of dat zo is kan ik niet goed beoordelen als niet-econoom. Ik ben wel bang dat als het ingevoerd wordt, we hier ook van die trage bediening krijgen.

  45. 69

    @JSK, 66: Je kan ook mazzel hebben en een scholier krijgen. Heb je de keer daarop een bejaarde met een IQ van 70. Hoewel, met de huidige dollarkoers kan je je makkelijk naar een meer upscale plek gaan.

    NRC meldde trouwens dat Nederland voor het eerst ooit (of in ieder geval sinds 1672) de VS voorbij is gegaan qua BNP per capita door de dalende dollar (zal niet koopkracht gecorrigeerd zijn, het werd ook een beetje als grapje gebracht.)

  46. 70

    @59: Dat vind ik wel een wat vreemd commentaar van iemand die zelf heel erg de puntjes loopt te zoeken (in #52, waar je verschillende beweringen maar op heel beperkte punten of soms zelfs op geen enkel punt probeert te weerleggen).

    Voorbeeldje:
    but let’s not forget that many of the jobs created here pay low wages and include no benefits. In Europe, the jobless still have access to health care, generous replacement wages, job-retraining programs, housing subsidies and other benefits.

    Wederom, dat verschilt heel erg per lidstaat. Nederland en de Scandinavische landen: yes. Maar Duitsland heeft niet eens een minimumloon.

    Minimumloon wordt in de bewering niet eens genoemd, je laat dus eigenlijk de hele bewering liggen. Of betekent dat dat je het met die bewering gewoon eens bent?

  47. 71

    @70: Het citaat heeft het over ‘low wages’ en ‘no benefits’. Met mijn ‘Duitsland heeft geen minimumloon’-opmerking wil ik aangeven dat lage lonen niet voorbehouden zijn aan de V.S. Europa is niet Scandinavië.

    Over de rest van je commentaar: ik heb niet de hele dag de tijd, je moet het maar doen met de weerleggingen die ik heb gegeven (een stuk of 6, 7: je kan ze natellen). Of heb jij niks te zeggen?

  48. 73

    @71: Nee ik heb niets te zeggen, maar ik wilde aangeven dat je niet iemand anders dingen moet verwijten waar je zelf ook aan doet, pot & ketel enzo.

  49. 74

    @71: Verder is de opmerking dat Duitsland geen wettelijk minmumloon kent, nog geen enkele bewijsvoering dat er sprake zou zijn van lage lonen. Daarnaast laat je de rest van de bewering liggen, waarin heel wat meer punten worden gemaakt dan dat de lonen in Europa hoger zouden zijn. Er wordt juist vooral aanegeven dat er in Europa, zelfs voor mensen met lage lonen (of die werkeloos zijn) toch nog garanties zijn op het gebied van gezondheidszorg, behuizing, (om)scholing etc.

    Dat is wel heel mager gecounterd met: In Duitsland is er geen minimumloon (hetgeen feitelijk ook nog eens niet klopt).

  50. 76

    @Bismarck:
    Verder is de opmerking dat Duitsland geen wettelijk minmumloon kent, nog geen enkele bewijsvoering dat er sprake zou zijn van lage lonen.

    Dus tegenwoordig werkt een minimumloon niet om de lonen van de laagstbetaalden te verhogen? Waarom hebben wij een minimumloon dan? Of ben je nu opeens tegen? Maar goed, na wat googlen vond ik:

    Is the expansion of jobs in low-wage services in Europe restricted by high wages? With
    services now the main sector source of employment growth this question becomes crucial and we
    examine it through a detailed comparison of the role of low-wage services in the US and Germany.
    We find a clear low-wage service ‘jobs deficit’ in Germany but this is not due to excessively high
    German wages. Relative wages in low-wage sectors are extremely similar in the two countries.

    -en-

    Indeed, in 1995 the seven
    lowest paying service sectors have an average pay that is 67 percent of mean wages in the US and 61
    percent of mean wages in Germany.

    bron: http://www.nber.org/papers/w7611

    Dus de relatieve loonpositie van laagverdienende in de Duitse en Amerikaanse dienstensectoren verschillen bar weinig. Sterker nog, omdat het mediaan van het duitse loon in reëele termen lager ligt dan het amerikaanse, ben ik geneigd te concluderen dat de onderkant in Duitsland een lagere koopkracht heeft dan de onderkant in Amerika.

    Daarnaast laat je de rest van de bewering liggen, waarin heel wat meer punten worden gemaakt dan dat de lonen in Europa hoger zouden zijn. Er wordt juist vooral aanegeven dat er in Europa, zelfs voor mensen met lage lonen (of die werkeloos zijn) toch nog garanties zijn op het gebied van gezondheidszorg, behuizing, (om)scholing etc.

    Zucht. Als een artikel argumenten A, B en C heeft en ik ontkracht argument A, dan is het nauwelijks een tegenargument om te noemen dat B en C er ook nog zijn. Hoeveel fouten/verdraaingingen/eenzijdige interpretaties moet een jou goed in de oren klinkend artikel bevatten voordat je gaat twijfelen aan de inhoud? Of ben je zo niet-kritisch wat je eigen vooroordelen betreft?

    @75: Jij daarentegen, geeft geen argumenten maar loos, aan drogredenen grenzend, commentaar (ik ben blijkbaar ‘in de puntjes aan het zoeken’, whatever that might mean). Zo kan je inderdaad altijd ‘gelijk’ hebben.

  51. 77

    @76:
    Cijfers uit ’95 lijken mij niet bepaald een redelijke richtlijn. Heb je een voorebeeld van wat nieuwere gegevens? (*)

    Duitsland kent weliswaar geen nationale minimumloon, maar tracht dit te regelen met bindende CAO afspraken per regio en sector. De dekkingsgraad is zo’n 90% van alle duitse werknemers. In vergelijking vallen slechts 12% van alle amerikaanse werknemers onder een CAO. Daarnaast hebben duitse werknemers verregaande rechtsbescherming als zij zich willen laten vertegenwoordigen door een (vak)bond, terwijl in de V.S. union-busting nog schering en inslag is.

    (*) disclaimer: geen aanval op het argument an sich.

  52. 78

    @77:
    Cijfers uit ‘95 lijken mij niet bepaald een redelijke richtlijn.

    Jouw eigen bron over de CAO-dekkingsgraad komt uit 1995! Daarnaast voer ik liever een discussie op basis van feiten (ook als ze 10 jaar oud zijn) ipv vooroordelen over ‘sociaal’ Europa en ‘hardvochtig’ Amerika.

    Daarnaast zegt een CAO op zich weinig over de daadwerkelijke werkomstandigheden. Maar goed, ik geef toe dat een aanzienlijk deel van de Duitse werknemers het beter hebben dan hun Amerikaanse sectorgenoten. Maar voor de onderkant van de Duitse arbeidsmarkt lijkt dat in termen van beloning zeer zeker niet op te gaan.

    Je bron noemt trouwens 83 – niet negentig – procent CAO-dekkingsgraad.