QDJ – mensenrechten

Marc van der Sterren, agrarisch journalist schrijft in de Limburger:

“Inwoners van derdewereldlanden, afhankelijk gemaakt van goedkoop voedsel, zien zich plotseling geconfronteerd met Quote du Jourhogere prijzen en zelfs oprakende voorraden. Het is dan ook lovenswaardig dat de Wereldbank en het IMF grootschalige noodhulp hebben aangekondigd. Grootschalige noodhulp van een schamele half miljard dollar. Een schijntje dat best een schending van de mensenrechten mag worden genoemd, wanneer je het vergelijkt met de tientallen miljarden die centrale banken in hun eigen onbetrouwbare economische systeem hebben gepompt.”

Helaas snijdt het cynisme van van der Sterren niet de kern van de zaak aan. Waarom reageren we zo traag op de noodsituatie die rond voedsel is ontstaan? Waarin ligt het falen van de grote instituten?

  1. 1

    Vreemde menukaart, ober.. Geen rijst, mais of tarwe? Nu ja, dan graag eenmaal gestoofde dollars met gebakken euro’s, overgoten met renminbi saus.

  2. 3

    Die instituten & westerse landen hebben zelf het zaad voor de voedseltekorten gelegd door de landbouw in de rest van de wereld stelselmatig kapot te maken. Of je kiest voor autarkie en exporteert niks terwijl je de eigen landbouw subsidieert, of je laat de wereldmarkt het uitvechten maar wat wij gedaan hebben is onze eigen boeren subsidieren en die zo door middel van oneerlijke concurrentie de rest van de wereld (die we ook nog eens gedwongen hebben ‘vrij’ met ons te handelen) uit de markt te laten drukken.

  3. 4

    Tsja. De vergelijking tientallen miljarden voor banken – half miljard voor arme boeren heb ik nu voor de derde keer zien voorbij komen. Ik vind em slecht. Waarom? Ten eerste hebben de boeren 800 miljoen gekregen. Maar zonder dollen:

    Een schijntje dat best een schending van de mensenrechten mag worden genoemd, wanneer je het vergelijkt met de tientallen miljarden die centrale banken in hun eigen onbetrouwbare economische systeem hebben gepompt.

    En dat is onzin. Dat geld wat de Centrale Banken beschikbaarstellen stroomt niet in de zakken van ‘de hoge heren’ in de financiële sector: het komt ten goede van lui die een veel te duur huis hebben gekocht en/of de overwaarde ervan hebben opgepeuzeld. Zal me niks verbazen als Marc van der Sterren ook op die manier een graantje meepikt van de huidige interventies op de geldmarkt.

    Terug naar het onderwerp:
    Waarom reageren we zo traag op de noodsituatie die rond voedsel is ontstaan? Waarin ligt het falen van de grote instituten?

    Waarom reageren we zo traag op de genocide in Darfur? Omdat 1). die lui arm zijn en 2). wij zijn hun niet.

  4. 5

    @4: je zou er nog aan toe kunnen voegen dat het geld wat de centrale banken “in het systeem pompen” een lening is, terwijl het geld ter bestrijding van honger een gift is. Ik mag tenminste hopen dat het een gift is.

    Overigens is het een beetje gek om iets een schending van de mensenrechten te noemen wanneer je het ergens anders mee vergelijkt. Mensenrechten zijn absoluut toch? Dan zou het niet uit moeten maken waar je het mee vergelijkt.

  5. 6

    Daarbij wordt er geen geld in het systeem gepompt ‘als cadeautje voor iemand’, maar worden er staatsobligaties voor terug gekocht of onderpanden gevraagd die vrijkomen als de lening wordt afgelost.

    En staatsobligatie-schuld is van ons allemaal, dus dit is een aardige belasting-via-inflatie-waar-jan-met-de-pet-te-dom-voor-is-incluis-mijzelf.

  6. 7

    @5: Mwoa, waterboarding is geen mensenrechtenschending, vergeleken met een terroristische aanslag. Althans zo relativeren we de mensenrechten toch in het Vrije Westen.

  7. 8

    The only accepted form of socialisem, is socialism for the rich.

    JSK, die bankiers hebben GIGANTISCHE bonussen gehad de afgelopen jaren. Nu stort het kaartenhuis in en het kost deze meneren geen cent.

    En van die leningen, er is nog helemaal niets terugbetaald, en dat gaat ook niet gebeuren. Heb je de nieuwe afboek rondes niet meegekregen ofzo?

  8. 9

    Oftewel, stelling houdt gewoon stand. Daarnaast gaat die injecties zorgen voor gigantische stijgingen in ALLE prijzen. Dus voorlopig geen investering voor bedrijven, de gevolgen van de kredietcrisis beginnen zich nu langzaam af te tekenen. Dat wordt nog heel anders….

  9. 13

    @11: mee eens, noodhulp is alleen een oplossing bij plotselinge rampen. In overige gevallen is het meer een soort verkapte voedseldumping met dramatische verstoring van de interne markten tot gevolg.

    Ik zou me bijna kunnen vinden in de stelling van Marc van der Sterren dat deze zogenaamde “noodhulp” een schending van de mensenrechten is, maar ik vrees dat hij met die opmerking bedoelde dat er te weinig noodhulp wordt gegeven in plaats van teveel.

    @auteur Rembrandt: definieer even “het grote falen van de grote instituten”. Vanuit het perspectief van enkele grote donorlanden falen zij namelijk helemaal niet. Vanuit het perspectief van een gemiddeld derdewereldland daarentegen…

  10. 16

    Maar positief gezien is dit dus een goed moment om te proberen structureel de landbouwproductie in een aantal probleemlanden omhoog te krijgen. In India en China is het geld en de know how daar voor aanwezig.

  11. 18

    @16 Ehh, nee. De rotzakkerij, want dat is het, zit hem niet in ruimte voor verbetering maar in kapitaal dat ergens geplant wordt en moet worden terugverdiend. Ten koste van allen.

  12. 19

    Heel langzaamaan begint het Marxistische zaad (begrippen als productiemiddelen, kapitaal, winst, uitbuiting) weer eens zinnig wortel te schieten.

  13. 20

    Cynisme? Ik dacht dat het dit keer nog meeviel. Ik ben in dit stuk juist erg positief over de hoge voedselprijzen. Op lange termijn is het alleen maar gunstig. Dat was de kern van de zaak.

    De kern die jij aanhaalt (Waarom reageren we zo traag op de noodsituatie die rond voedsel is ontstaan? Waarin ligt het falen van de grote instituten?) Is de kern van een heel andere zaak. En in dat geval is de waarheid inderdaad cynisch. JSK zei het al: Omdat 1). die lui arm zijn en 2). wij zijn hun niet.