PvdA wil geen multiculti partij meer zijn | naast zwevende kiezers ook een zwevende partij?

PvdA wil geen multiculti partij meer zijn | naast zwevende kiezers ook een zwevende partij (filmpje sargief)?

  1. 1

    Aaaaaah zielig, zo verschrikkelijk zielig! Niets is populistischer dan deze ommezwaai.

    Maarja ik verwelkom het toch. Iedere milligram realisme hebben we keihard nodig, ook van de pvdallochtonen.

  2. 2

    Tja, de PvdA had natuurlijk ook kunnen staan voor het emanciperen van alle Nederlanders en het tegengaan van dat wat een succesvolle deelname aan de maatschappij tegengaat. Maar ja, dat is natuurlijk weer te veel gevraagd.

  3. 3

    Het is een uitgelekte e-mail. Dat betekent dat iemand in de partij dit vindt (Slikker) en ook dat iemand het er niet mee eens is (de lekker), en het betekent ook dat er een medium een reden heeft het nu te publiceren (de Telegraaf).

    Het is natuurlijk erg genoeg dat dit een serieuze optie is in de PvdA. Maar ik zou nog niet van een ommezwaai willen spreken, voordat er echt omgezwaaid is.

  4. 7

    Ik mag aannemen dat “multicultureel theedrinken” niet een begrip is dat daadwerkelijk in de huidige strategie van de PvdA vermeld staat. Als van: “kom, zo doen wij dat”

    Voorts lijkt de thee niet zo heet gedronken te worden als die wordt opgediend, het nieuwe slogan “samen is beter”, is nu niet echt een 180 graden draai.

    Het is zo heerlijk en opmerkelijk om constant te zien dat het vocabulair en referentiekader van Wilders overal (in dit geval bnij deze “strateeg” en bij de media die erover berichten) leidend is geworden.

  5. 10

    Wilders kan alvast aan zijn memoires gaan beginnen.

    Hoezo? Waarom zou je nu pcda gaan stemmen als je ook op ‘de echte 100% wilders’ kunt stemmen?

  6. 13

    @10
    Wilders kan aan zijn memoires beginnen omdat zijn doel bereikt lijkt: zijn ideeen zijn mainstream geworden als nu ook de pvda zou meegaan.

  7. 15

    Er is een e-mail die nog niemand heeft gezien waarin gewag wordt gemaakt van een mogelijk nieuw beleid van de PvdA.

    Eerst zien, dan geloven en dan de PvdA’ers nog om. Daar is Wouter Bos toch op stukgelopen?

  8. 16

    Dood-zonde die meneer Cohen. Die man heeft mijn, eens, partij stukgemaakt.

    Zjjn voorganger Ed van Thijn wist het beter “hoever tolereer je de intoleranten”.

    Nu is Cohen de nieuwe Ed van Thijn.(na de Amsterdamjob..2 the sky but not) if u get my drift)

  9. 18

    Als ex-hippie, kabouter en dan punk en dan adapteren denk ik nu:

    ps: onlangs besloten mijn ogen weer zwart te strepen..what the fuck u basterds.

    (vinden ze niet leuk bij het koffiepunt..prima de luxe dus :)

  10. 20

    net wat meester @7 zegt, alsof het ‘multiculti theedrinken’ officieel beleid was/is van de PvdA. Dat predicaat is er alleen maar door anderen opgeplakt.
    Beetje slap van deze ‘strateeg’ om dan te gaan roepen van dat aangeprate beleid af te willen.
    Nog eentje die uit de onderbuik-ruif mee wil snoepen. Misschien dat de spoeling daardoor wat dunner wordt, maar wat heb je d’r aan.

  11. 21

    Bolke..tis een 128 script proxy..zal je niet lukken.

    Hippies..was leuk man.

    *heimweh*

    De PvdA @Piet..is een sterke kracht die soms ietwat traag is maar wel een kracht..uit einde lijk.

    Die banen-carousel moet uit..en dan dan verder in de vaart der volkeren.

  12. 23

    Briljante strategie. Hardop roepen dat je niet meer wilt zijn wat je volgens jezelf nooit geweest bent.
    En dan: ‘ontspoorde allochtonen keihard aanpakken’. Goed plan. Wat doen we met ontspoorde autochtonen?

  13. 25

    Volgens de NRC is geen sprake van een koerswijziging.

    ““Het is niet meer dan een opmerking van de campagnemanager die hij optikte bij het rondsturen van een interne notitie over permanent campagnevoeren, zeggen bronnen binnen de PvdA. Slikker zou volgens hen de opmerking hebben bedoeld als een aansporing aan partijgenoten om actief campagne te blijven voeren. Het lijkt dus niet te gaan om nieuw beleid van de partij.”

  14. 26

    PvdA: Uitvreters, geïmporteerde uitvreters, hulpverleningsmaffia, naïeve ambtenaren en wannabe intellectuelen. Heerlijk om de verwarring te zien nu de geldstromen opdrogen en de baantjes machine stagneert.

  15. 30

    Na het kopje theebeleid krijgen we nu het mosterd na de maaltijd beleid..

    De PvdA staat intern op scheuren lijkt het wel. Aan de ene kant zijn er de realo’s, die verreweg in de minderheid zijn, aan de andere kant de multiculti’s (meerderheid) en in het midden heb je de salonsocialisten (afnemend) die het niet erg vinden welke koers er gevaren wordt zolang het maar macht, geld en baantjes opleverd.

    De realo’s en de multiculti’s staan lijnrecht tegenover elkaar over de koers die de partij moet bewandelen.

    Wat gaat de PvdA doen? Gaat zij terug naar de roots en kiest zij voor de realo’s die in de minderheid zijn en wordt zo een PVV-light, of laat ze haar hoofd hangen naar de religieuze achterban die in omvang toeneemt?

    Een duivels dilemma..

  16. 31

    @Des Duivels: Bij die laatste keuze laat de PvdA overigens een van haar meest fundamentele grondbeginselen definitief varen: Het niet op welke religie dan ook gebaseerd zijn.

  17. 32

    “De PvdA moet stoppen met de aanpak van ‘multiculti-theedrinken’ en ontspoorde allochtonen hard aanpakken.”

    Dus de PvdA vindt het niet belangrijk om ontspoorde autochtonen hard aan te pakken?? Ik vind het prima dat criminelen (ongeacht afkomst) hard worden aangepakt maar de PvdA ziet dat blijkbaar anders. Door aleen allochtone criminelen hard te willen aanpakken tapt de PvdA uit het PVV vaatje, dat de PvdA niets zegt over de aanpak van autochtone criminelen duidt erop dat er mensen binnen die partij zijn die vinden dat die categorie criminelen niet hard aangepakt hoeft te worden.

    Het grootste probleem met de PvdA is het non-leiderschap van die hakkelaar genaamd Job Cohen, hij gedraagt zich niet als de leider v.d. oppositie (ondanks dat zijn partij de grootste oppositiepartij is). Qua leiderschapskwaliteit overtreffen de andere oppositieleiders hem ruimschoots, Cohen had gewoon burgemeester moeten blijven. Het beste wat de PvdA zou kunnen doen is die hakkelaar Cohen z.s.m. te lozen en een nieuwe leider te kiezen.

  18. 33

    @32 boyke: … of zoals Theo van Gogh (VZMH) het ooit verwoorde:

    “… om zeep hielpen in het WTC, was de eerste gang van onze burgemeester naar de moskee. Op scholen, in moskeeën, overal in Amsterdam werd feest gevierd om deze prachtige overwinning op Satan. Cohen kroop dan ook voor de gelovigen en betoogde: “Jullie horen bij ons!”, in plaats van te vragen: “Wat doen jullie
    eigenlijk hier?” Cohen gedraagt zich als een burgemeester in oorlogstijd en dat bedoel ik niet als compliment. …..”

    bron: http://www.theovangogh.nl/metro_50.html

  19. 34

    @31

    Ik zie dat anders. De PvdA heeft na de overname door nieuw links zich bekeerd tot het multiculturele geloof. Na de arbeider en de vrouw bood zich een nieuwe doelgroep aan om te verheffen. Het cynische is dat het multiculti geloof zich steeds meer manifesteerd als de radicale islam.

    -Fuhrerprinzipe… Yess we Cohen
    -Een rotsvast geloof vol dogma’s
    -Alle niet multiculti’s zijn untermenschen
    -Rechtsmensen zijn dhimmies die belasting moeten betalen
    -Kritiek op het multicultigeloof is niet geoorloofd.
    -De opinieleiders manifesteren zich als imam’s die de gelovigen oproepen tot het doden van de critici (Fortuyn, Van Gogh, Hirsi Ali en Wilders)
    – Daarnaast wordt immigratie en de geboorteoverschotten van immigranten gezien als een middel om de macht te krijgen en te behouden (zie labour Engeland)

    etc. etc.

    Ik moet daarom altijd vreselijk lachen als een PvdA adept verkondigd dat islamisering een fabeltje is… ze moesten eens weten..

  20. 35

    @33

    Wat ’n kwaadaardige, lage boodschap toch in dat citaat: een bevolkingsgroep zou misschien moeten opkrassen vanwege daden in het buitenland of vanwege die van één van hen. (Dat na 9/11 er volop feest gevierd werd onder moslims is een leugen.)

  21. 37

    @35 dat maak jij ervan. Handhaven is iets anders dan alles direct uitzetten.

    Feit is dat TvG (vzmh) (achteraf gezien) beter politiek asiel in Amerika had kunnen aanvragen.

    Zijn hele vrijheid van meningsuiting was eigenlijk niet veel meer dan vogelvrijheid van meningsuiting.

  22. 40

    @39

    Ontkrachten doe je met argumenten en niet door anderen van een geestesziekte te betichten.

    Ontkracht het maar eens punt voor punt met argumenten en feiten.

  23. 41

    @40

    Nee het werkt anders. Jij komt met de stellingen. Die moet jij dan bewijzen. En niet vragen aan de ander om dat te weerleggen. Zo debatteren volwassen mensen.

    Dus:

    Is er überhaupt een georganiseerde beweging van links en moslims die een duidelijk, geschreven of geuit programma met zoiets ? Waar zie jij concrete, overtuigende bewijzen daarvoor in het maatschappelijke leven van Nederland onder Rutte en Verhagen.

    Ga je gang.

  24. 42

    @34: Tussen alle Nederlandse politieke partijen zijn er een paar die redelijk dicht bij mij staan en met enige regelmaat mijn stem krijgen. De pvda is er daar een van. In uw opsomming staat echter niet één stelling/mening/principe waar ik me achter zou willen scharen.

    Nu zijn er twee mogelijkheden. Of ik zie het helemaal verkeerd en stem al jaren op de verkeerde partijen. Of u bent verblind door de socialistenhaat van de leiders van uw politieke voorkeur en blaat maar wat, zonder dat u enige moeite doet om te begrijpen waar andere partijen voor staan.

    Verder heeft u nog altijd problemen met de d’s en de t’s.

  25. 43

    @37

    Je mist het punt natuurlijk. Waarom moeten moslims als geheel ter verantwoording geroepen worden ?

    Ja die grijsgedraaide plaat over De Bedreigde Rechtse Meningsuiting kennen we al.

  26. 44

    @41

    De daden van de multiculti’s spreken voor zich of is het helemaal langs u heen gegaan dat de multiculti’s tot een jihad tegen Wilders en andere critici hebben opgeroepen?

    Had ik trouwens al vermeld dat zowel de multiculti’s als de radicale islam fel anti israel/het westen en de VS zijn?

  27. 46

    @44

    ‘… spreken voor zich …’

    ‘… of is het helemaal langs u heen gegaan dat …’

    Juist. Dat bedoel ik nou: niks aan onderbouwing. De rest is gek als die niet ziet wat jij ziet. Geef eens een concreet bewijs dat ‘multiculti’s’ tot een ‘jihad’ hebben opgeroepen tegen Wilders c.s. Waar staat dat ?

  28. 47

    @45

    Ik ben niet onverschillig naar welke dood dan ook. Projecteer jouw morbide emoties niet op mij.

    Waarom haal je veiligheid erbij ? Wat heeft ‘wat doen jullie eigenlijk hier ?’ met veiligheid te maken ?

  29. 48

    @44: Hebben die ook een website, de multiculti’s? Ik heb multiculti.nl geprobeerd, maar die was in handen van een domeinkaper. Ik begrijp uit uw eerdere post dat de pvda ook lid is van de multiculti’s. Hebben die ook meegedaan aan die oproep tot jihad tegen Wilders en andere critici? Heeft u misschien een linkje naar het persbericht?

    Het wordt echt steeds gekker hier op Sargasso. Jammer.

  30. 49

    @47: Het gaat erom dat of figuren als Theo van Gogh (vzmh) aan de ene kant en de moslims aan de andere kant, wel veilig in één land kunnen wonen. Veiligheid

    Achteraf was Theo van Gogh misschien niet bang genoeg voor de Islam, als ie wat banger was geweest had ie zichzelf misschien ingehouden en had ie nog geleefd.

  31. 50

    @34

    Excuses voor mijn foutieve spelling. Ik ben van de generatie die verpest is door het slechte onderwijs welke geintroduceerd is door nieuw links.

    Fijn om te horen dat u geen blinde volger bent maar een mens dat zelfstandig nadenkt.

    Ik ben geen hater, maar Socialisme, in welke variant dan ook, bestaat uit het simpele idee dat het individu ondergeschikt is aan het grote geheel. Dat verkondigde de profeet Mohammed, Hitler, dat verkondigde Stalin, dat verkondigde Den Uyl, en dat verkondigen nog steeds tal van Vollidioten.

    De gevolgen zijn overal ter wereld zichtbaar. Of ze zich nu sociaal-democraat noemen, socialist, communist of christen-democraat,islamist.. het zijn allemaal loten aan de zelfde stam. Allemaal mensen die denken dat ze de wereld beter kunnen maken door de rechten van het individu in te perken. Helaas, daar word de wereld niet beter van. De politicus, die wordt er beter van. En hij zal het verkopen als ware hij uw redding.

    Libertarisme rules..

  32. 51

    @49

    ‘Het gaat erom dat of figuren als Theo van Gogh aan de ene kant en de moslims aan de andere kant, wel veilig in één land kunnen wonen.’

    En tegen moslims vertellen: ‘wat doen jullie eigenlijk hier ?’, dat helpt ?

  33. 52

    @48

    Check Joop.nl maar eens. Ook Peter Breedveld heeft als hogepriester van de multicultikerk meerdere malen opgeroepen om Wilders te vermoorden.

    Sorry, maar de gelijkenissen tussen de multiculti’s en de radicale islam zijn te treffend om er aan voorbij te gaan.

    De PvdA herbergt de meeste multiculti’s omdat die partij traditiegetrouw de meeste macht, baantjes en subsidies heeft te verdelen.

    Maar ook het CDA, D’66 en GL heeft ze in hun gelederen al zijn deze dan weer minder radicaal en extreem.

    Het CDA is reeds gescheurd en heeft de lijn Verhagen gekozen. De PvdA is nu aan het scheuren, zie mijn reactie bij 30.

  34. 53

    Ja hallo, wat is het nou. De PVV wil tegen de Islam zijn, en anderen mogen niet ergens tegen zijn, omdat er nogal wat geld vanuit die hoek richting de PVV is gegaan?

    dat zowel de multiculti’s als de radicale islam fel anti israel/het westen en de VS zijn?

    Israel valt over te discussieren
    Het Westen net zo goed
    De VS ook

    Of niet?

  35. 54

    @52

    Ik ga niet Joop.nl ‘checken’: geef mij de links waarin hogepriester Peter Breedveld oproept om Wilders te vermoorden. Je bent of een leugenaar of een geesteszieke.

    ‘De PvdA herbergt de meeste multiculti’s omdat die partij traditiegetrouw de meeste macht, baantjes en subsidies heeft te verdelen.’

    Het zou ook kunnen dat jouw ‘multiculti’s’ zich in de PvdA bevinden omdat ze affiniteit hebben met de politieke idealen. Zoals de waard is, vertrouwt ie z’n gasten.

  36. 55

    @51: Het is geen vertellen, het is vragen!

    Na polshoogte genomen te hebben, zou Cohen Theo van Gogh op de hoogte gesteld kunnen hebben. Dan had TvG kunnen emgireren naar Amerika.

    Als de 2 groepen mensen niet in 1 land kunnen wonen dat moet daar onderzoek naar gedaan worden, en kan 1 van de 2 beter weg gaan. Als ze niet samen kunnen wonen.

  37. 56

    @55

    Waar heb je ’t toch over man ? Als Cohen poolshoogte had genomen dan had ie de moord kunnen voorzien ?

    En waarom wil jij de hele groep aanspreken op die moord, met in je achterhoofd dat die hele groep ook kan vertrekken ? Waarom is de rest medeschuldig ?

  38. 57

    /off-topic modus aan

    Binnen no time is ook dit draadje weer verworden tot een islambashing en een gescheld van jewelste dat niets van doen heeft met het topic. Wil de PvDA nog een multicultipartij zijn? – De discussie gaat alleen nog maar over moslims die moeten inbinden. In een ander draadje: Hebben Rutte en Verhagen een probleem omdat ze Wilders gedogen nav de moordpartij in Noorwegen? – De moslims moeten inbinden, daar gaat het om.

    Vele draadjes zijn de afgelopen weken ontaard, met vele dieptepunten. Breivik is zelf een voorbeeld van het moslimgedachtengoed (vandaar dat hij zijn kogelregen afvuurt op een sociaal-democratisch jongerenkamp, logisch)! Eerder ook al dat de Nazi’s niet rechts waren, het waren socialisten. De vele Nazi-slachtoffers uit linkse kampen ten spijt. De haat en onbenul die van dergelijke bijdragen afdruipt kan ik maar niet bevatten.

    Al voor de moordpartij in Noorwegen liepen bijna alle draadjes die maar iets van doen hadden met maatschappelijke problemen uit op islam en linksbashing, waarvoor een spervuur van hatelijke en minachtende hyperrechtse standpunten of vooral meningen/stellingen de brandstof vormden. Sargasso had de naam een zure linkse site te zijn van betweters. Maar dat is verleden tijd. We zijn bezig een roeptoeterende kweekbak voor brullende islambashers geworden, als ik de aantallen reacties zo eens turf.

    Wat het ergste van dit alles is, imho, is dat echte discussies om zeep worden geholpen. Wil je wat zeggen over (gebrek aan) wederkerigheid in geloof en de gevolgen voor het kunnen samenleven dan kraaien de islambashers “zie je wel, de islam is een verderfelijke fascistische beweging”. Is er een mooie draad gestart over het onderuithalen van de mythe van massaimmigratie dan loop je de kans dat er al snel wordt gebruld dat moslims de schuld van alles zijn en dat ze ons komen overnemen, alle cijfers ten spijt. Geen inhoudelijke argumenten, vooral niet, wel zwartmaken die slippendragers van de islam. Wil je wat zeggen over dat we allemaal mensen zijn en dus dat het abnormaal is om hele groepen over een kam te scheren alsof het allemaal koeien zijn (zoals de moslims of mensen die verdacht worden van linkse sympathien standaard ten dele valt) dan ben je weer een naieve linkse knuffelaar. En als er dan al een reaguurder wordt verwijderd die alleen nog maar om zich heen slaat en alle discussie onmogelijk maakt dan is Sargasso “fascistisch”. Een belediging aan alle verstandige reaguurders maar meer nog aan het adres van alle vrijwilligers die deze mooie site mogelijk maken.

    Ik heb zelf in het verleden de vervelende consequencties van slechte integratie van dichtbij mogen meemaken in een wijkje in Amsterdam Oost. Ik vind het een enorme vooruitgang dat met name Pim Fortuijn een doorbraak heeft geforceerd dat we gedrag waarin vrouwen minderwaardig zijn of waarin ongelovigen verketterd worden niet meer tolereren zonder dat je automatisch als racist wordt weggezet. Er valt enorm veel te verbeteren en van elkaar te leren, juist op het gebied van samenleven met verschillende achtergronden. Maar niet door het maken van zondebokken. Het doet me pijn om de grenzeloze haat hier ook op Sargasso, eens een vrijdenkersruimte, te zien vergiftigen en om zeep te helpen.

    Ik vond de terughoudende moderatie op Sargasso het ultieme bewijs van een open maatschappij waarin afwijkende meningen welkom zijn en die tegen een stootje kan. Raar tegengeluid, no problem. Andersdenkenden, welkom. Ik heb er zelfs veel van opgestoken, van andersdenkenden. De laatste maanden lijkt de sfeer veranderd. De toegankelijkheid van Sargasso heeft haar tot mikpunt van verschillende reaguurders gemaakt die zich weinig gelegen laten aan enige vorm van fatsoen. Ik zou dan ook willen pleiten voor een strakkere verwijdering voor reaguurders die alleen maar uit zijn op beledigen en gewauwel. Kom maar op en noem me een fascist!

    /off-topic modus uit

  39. 58

    @56: Ik ben na 2004-11-02 veel op 2 Marokkaanse fora geweest, daar deed men verbijsterende verklaringen. Dat ze het wel aan zagen komen, dat Theo er ook wel om gevraagd had.

    De overheid had sowieso meer moeten weten.

    En waar zeg ik dat die hele groep moet vertrekken?

    En waar zeg ik dat de rest medeschuldig is?

    Triest vind ik dat links pas wakker wordt als ze zelf het slachtoffer zijn van mensen die het recht in eigen hand denken te kunnen nemen. Zelfs al is dat een eenling in een heel ander land.

  40. 60

    @59; Des Duivels; nog zo’n xenofobe idioot…

    Dat stuk op de Telegraaf is een hetzerig artikel van iemand die nog een appeltje had te schillen met meneer Breedveld en een overduidelijk sarcastisch bedoelde tweet in verband bracht met zijn werkzaamheden aan de VU.

    Er stond al een knoepert van een fout in de titel van de geschreven versie. “VU-ambtenaar…” Maar er werken geen ‘ambtenaren’ aan de VU. Net zo min als er ‘ambtenaren’ werken op middelbare en lagere scholen. De amanuensis op school is geen ‘ambtenaar’. De redacteur van een universiteitsblad is dat evenmin.

    Dat weet Martijn Koolhoven, de redacteur ook best. Ze zijn niet dom, bij de Telegraaf, al doen ze vaak van wel. Hij zet er bewust ‘ambtenaar’ in omdat hij weet dat dat meer reuring veroorzaakt en meneer Breedveld zo meer in het nauw brengt.

    Martijn Koolhoven wist ook best dat het om een sarcastische tweet ging. Die luidde (ik citeer uit mijn geheugen) ongeveer:

    ‘Als Nederland naar Kunduz gaat om daar de Taliban dood te schieten, kan de VN dan geen troepen naar Nederland sturen om PVV’ers (de Nederlandse Taliban’) dood te komen schieten?’

    En de Telegraaf maakt daar een serieuze oproep van om PVV’ers dood te schieten. De grootste krant van Nederland met een eigen omroep in het publieke bestel.

  41. 62

    @60

    En hier wijk je natuurlijk van het onderwerp af. Tuurlijk ben je een lieverd die doodsverwensingen veracht. Het gaat erom of deze tweet – waar Wilders geen aangifte tegen heeft gedaan, en dat zegt al heel wat – het bewijs is van een jihad van multiculti’s tegen hem en anderen, zoals je stelde.

  42. 63

    @62

    Je vroeg me om bewijs en die lever ik. U schiet automatisch in de linkse reflex van het ontkennen, wegkijken, bagatelliseren en downplayen terwijl deze tweet van Peter Breedveld niet op zichzelf staat. Kijk maar eens op z’n weblog frontaalnaakt.nl

    Dat er een buitenparlementaire strijd (jihad) gaande is tegen Wilders hoef ik u waarschijnlijk ook niet uit te leggen.

  43. 65

    Check Joop.nl maar eens.

    Ok, via Google kan dat.

    site:joop.nl “des duivels”

    Ongeveer 14.800 resultaten

    Profiel aldaar als eerste match. Matrix en registratie? LOL..get a life. Enne…trolls en voedsel.

  44. 66

    @65

    Het feit dat joop.nl al 14.800 reacties van mij toelaat zal voor u een bewijs moeten zijn dat ik geen trol ben.

    Zoals u kunt zien aan mijn reacties discrimineer ik nooit, ben ik geen racist en tracht mensen aan het denken te zetten door ze een spiegel voor te houden.

    Zo voorkom je dat mensen gaan radicaliseren en zichzelf opsluiten in hun gelijk.

    Ik vind het overigens wel een eer dat u niet inhoudelijk op mijn reacties ingaat maar dmv karaktermoord uw gelijk probeert te halen.

  45. 67

    @jos

    Je leest niet goed. Ik geef je slechts één voorbeeld van de velen. De strijd is gaande op alle linkse blogs, kranten, PO en rechtszaal..

  46. 68

    “Het feit dat joop.nl al 14.800 reacties van mij toelaat zal voor u een bewijs moeten zijn dat ik geen trol ben.”

    Nee slimpie. Er zijn 14.800 reacties waarin de uitdrukking ‘ik ben/hij is des duivels‘ voorkomt.

    *Rolt met ogen*

  47. 70

    Nee, dat gebeurt meestal bij ergernis aan reaguurders die er helemaal niet op uit zijn om standpunten uit te wisselen, maar gewoon veelvuldig bewust opfokkende postjes neerpennen om een hoop irritatie op te roepen en de aandacht op zichzelf te vestigen.

    In het geval van xenofoob-rechtse trollen, niet zo zeer om aandacht op te eisen voor hun individuele persoontje, maar voor hun ideologie.

  48. 72

    Nou, je komt nogal met ‘feiten’, inderdaad. NOT!

    En wat heeft libertarisme hiermee te maken? We hadden het over de PvdA toch? En toen ging het ineens over Peter Breedveld die zogenaamd mensen met de dood had bedreigd (maar Breedveld heeft net zo’n afkeer van de PvdA en Cohen als jij; Breedveld is niet links, maar progressief-rechts. Sterker nog, hij heeft libertarische trekjes).

  49. 73

    @72
    In de woorden van Peter zélf: “Ik heb inderdaad op de PvdA gestemd. Niet alleen omdat mijn vrouw raadslid is voor deze partij, maar ook omdat er niks beters voorhanden is in Rijswijk. Het grootste deel van de raadszetels wordt bezet door niet al te intelligente kleinburgers die zich vooral druk maken om gratis parkeren, OZB en dat soort zaken. Bij de PvdA zitten mensen die nog wel eens een boek lezen en die zich bezighouden met zaken die er in een kleine stad toe doen, zoals culturele- en sportvoorzieningen en dergelijke.”

    Helaas voor jou, een libertarier toont geen tolerantie tegen intolerantie.

    Je zou eens moeten proberen om niet iedereen als xenofoob weg te zetten die het niet met je eens is.

  50. 74

    @50
    “Excuses voor mijn foutieve spelling. Ik ben van de generatie die verpest is door het slechte onderwijs welke geintroduceerd is door nieuw links.”
    Dankzij mensen als mijn socialistische grootouders bestaat er überhaupt onderwijs voor iedereen. Anders had je het alfabet niet eens gekend. Of je ouders moesten van adel zijn of grootindustrieel.
    En dankzij ‘nieuw rechts’ wordt nu weer alles in het werk gesteld om het onderwijs af te breken. Alleen heeft zowat niemand het door, omdat de ene helft achter spookbeelden aan jaagt (de 1984 dystopie), en de andere helft z’n aandacht richt op Idols en voetbal (de Brave New World dystopie).

  51. 75

    Waarom glijdt niet iedereen van zijn stoel bij het lezen van de reactie van Frank @57? Gast, hulde! Iemand die probeert de angel uit het hele debat te halen.

    Waarom blijkt het keer op keer weer zo godsgruwelijk onmogelijk om de gemoederen tot bedaren te brengen. Constant harde taal bezigen maakt de sfeer er toch niet beter op? Waar is ooit een situatie er beter op geworden door elkaar uit te schelden en te betichten van alles wat mooi of lelijk is? Of is pacifisme uit de mode?

    Vrij naar Rodney King: “Can’t we all just get along?”

  52. 76

    @75 Ik glij niet van mijn stoel, omdat ik al geruime tijd hetzelfde probeer naar voren te brengen. Alleen werd ik dan steeds weggezet -met name door de Prediker, en die is lid van de redactie- als de vijand van de vrijheid van meningsuiting.

    Mijn argument was een ander: ik was van mening dat dit niet de plaats is voor eindeloze zich steeds herhalende partijpropaganda (A3NSB). Maar met de komst van jansing2001 is de toon nog scherper geworden en uitsluitend gericht tegen moslims.

    En het heeft er alle schijn van dat iemand zijn vriendjes te hulp heeft geroepen om de boel hier in het honderd te laten lopen.

    Een enkele off-topic reactie kan natuurlijk geen kwaad, maar als iemand 3x achter elkaar een off-topic reactie plaatst met de kennelijke bedoeling om de discussie op een zijspoor te zetten, dan lijkt me dat reden genoeg voor een waarschuwing en in tweede instantie een (tijdelijke) ban.

    Dat hoef je slechts korte tijd consequent vol te houden om de kwaadwilligen zeer snel te elimineren.

  53. 77

    @Piet

    Hulde voor oud Links, mijn opa was ook een rooie vakbondsleider. Maareh… toen Drees er mee ophield en de partij werd overgenomen door de luchtfietsers heeft hij z’n lidmaatschap terecht opgezegd.

  54. 78

    @67

    ” Ik geef je slechts één voorbeeld van de velen. De strijd is gaande op alle linkse blogs, kranten, PO en rechtszaal..”

    Weet je nog ? Het ging over een georganiseerde oorlog incl. doodsbedreigingen richting Wilders die jij ziet.

    Het is vrij duidelijk wat je doet: alles wat in woord en geschrift fel uithaalt naar Wilders probeer jij zwart te maken, ook al opereert 99% daarvan binnen de grenzen van de wet. Een tweet die ook door Wilders niet beschouwd is als een concrete doodsbedreiging zie jij als overtuigend bewijs van een heuse oorlog die gaande.

    De mogelijkheden:

    1. Je weet dat je liegt maar probeert zo alles wat tegen Wilders c.s. is de mond te snoeren door ze als oorlogszuchtige hordes neer te zetten.
    2. Je gelooft werkelijk in wat je zegt, je gelooft werkelijk dat er een oorlog gaande is en interpreteert alles dusdanig dat je waansysteem bevestigd wordt. Een tweet wordt dan gelezen als “oorlogsverklaring door een hogepriester”.

  55. 79

    @77: Helaas is de naam van de partij toen niet gelijk aangepast in Partij van de Luchtfietserij oid..

    @78: Uitspraken van een politicus neem ik altijd met een flinke schep zout… Het is namelijk hun vak om niet het achterste van hun tong te laten zien, geldt dus ook voor de reactie van Wilders waaraan jij refereert.

  56. 80

    Al die PVV-ers hadden een opa die een ouwerwetse arbeider was en ze hebben nog op de PvdA gestemd.

    Zou links dan vroeger toch de meerderheid hebben gehad?

  57. 81

    Gaat inderdaad op voor een groot deel van de PVV aanhang, denk ik.

    In die zin zou je misschien kunnen stellen dat de PVV de opvolger/erfenis van de PvdA is.

  58. 82

    Dank Bazzle (@75) voor je compliment. Ik moet zeggen dat ik wel enigszins verbluft ben dat je de enige bent die daarop heeft gereageerd en dat links en rechts om ons heen het bashen gewoon doorgaat met 130 km per uur. Er zit gelukkig een nieuw Sargasso aan te komen waar ik erg naar uitkijk en ik hoop dat daarin een modus wordt gevonden om de discussie en het debat weer aan het woord te laten.

  59. 85

    @82: Ik heb ‘m ook gezien en ben het er mee eens. Ik denk dat redactie hopelijk al bezig is met het herdefiniëren van de spelregels, want er wordt nu een podium gegeven aan idioten. ja, idioten. Het lijkt niet eens meer op een discussie. Het is gewoon handgranaten werpen en kijken waar die terechtkomen. Er is nog nooit enige intelligentie gevergd voor de kunst van het handgranaat werpen en dat is te merken.

  60. 86

    Majava, handgranaten gooien is nog een hele kunst, zonder intelligentie knalt het ding in je hand en gezicht uit elkaar. Daarom lijkt wat hier gebeurt soms meer op poep gooien. De apen die zich daar schuldig aan maken zitten zelf ook helemaal onder, maar gaan toch vrolijk verder.

    Ik vermoed toch dat het ook iets te maken heeft met het medium “blog” waar hier gebruik van wordt gemaakt. Een weblog is perfect ontworpen voor het met enige regelmaat publiceren van artikelen, maar m.i. niet voor het faciliteren van discussies met meerdere deelnemers. Alleen al het ontbreken van threaded discussies maakt het soms lastig alle reacties te volgen, of om doodlopende zijspoortjes te mijden (omdat er misschien toch nog iets van belang kan verschijnen, scroll je toch maar weer door alle drek).

    Uiteraard is geen enkel systeem er tegen bestand als mensen de boel moedwillig en massaal komen verstoren. Vandaar dat ik denk dat de situatie sowieso hopeloos is.

  61. 87

    @Olav: het is inderdaad (te) makkelijk om vanaf de zijlijn commentaar te leveren op hoe een blog zou moeten modereren. Dat wil ik dan ook niet doen. Ik weet ook niet hoe Sargasso aankijkt tegen de discussies via de comments, maar ik vermoed dat het zou moeten dienen ter eventuele aanvulling of nuancering, want een artikel kan gewoon niet de absolute waarheid herbergen of altijd volledig zijn. Sargasso denkt niet als TMG, mag ik hopen.

  62. 88

    @74: “Dankzij mensen als mijn socialistische grootouders bestaat er überhaupt onderwijs voor iedereen. Anders had je het alfabet niet eens gekend.”

    Welnee. Eeuwenlang waren mensen geletterd, aangezien wie het van belang vindt, die bracht dat zijn kinderen bij. Probleem is dat nu veel te veel mensen nu het alfabet, rudimentair, kennen, en met gebruikmaking ervan alleen maar schade aanrichten: Dysfunctioneel alfabetisme.

    En op school worden mensen al heel lang vooral afgericht en gelijkgemaakt.

  63. 89

    @84
    Bedankt voor de tip. Ik had er nog niet van gehoord.
    Ik heb gelijk maar even een torrent gezocht en gevonden. Weliswaar in rtf-formaat wat mij als voormalig typograaf een beetje pijn aan de ogen doet, maar dat doet aan de inhoud niks af. Dus ik ben weer een paar nachtjes zoet.

    Overigens vind ik ‘Idiocracy’ (de film) ook wel een goede verbeelding van de dreigende ondergang van onderwijs en cultuur.
    Wel super melig en oppervlakkig (op zich niks mis mee), maar juist daarom kan het de mensen bereiken die zich van het gevaar niet bewust zijn. Of de ontwikkeling juist stimuleren met hun anti-intellectualisme (om dan vervolgens de schuld van hun onbenul in de schoenen te schuiven van ‘nieuw links’ zoals @50. De gotspe…)

  64. 90

    @88
    We zijn het dus niet eens.
    M’n opa kreeg de tijd niet om zich te scholen, moest op vroege leeftijd centjes verdienen, maar werd in bijeenkomsten van ‘oproerkraaiers’ gewezen op het belang van scholing.
    Wat hij op latere leeftijd deed met prachtige uitgaven als ‘De Volksvraagbaak’, ik heb dat boek nog en mag er graag nog ’s in kijken.
    Omdat dat voor hem zo belangrijk was hechtte hij alle belang aan onderwijs voor zijn kinderen. Wat voor een deel weer ontregeld werd door WOII, maar ze zijn allemaal ‘goed terechtgekomen’.
    Ik snap wel wat je bedoelt met ‘afgericht en gelijkgemaakt’, maar volgens mij heeft het onderwijs nog niet het niveau ‘madrassa’, hoe graag sommigen dat ons ook willen doen geloven.
    En wat wil je met je ‘dysfunctioneel alfabetisme’ zeggen? Dat die mensen beter niet hadden kunnen leren lezen? Het argument van de adel/grootindustrieel 100 jaar geleden? Ze zouden maar op verkeerde ideeën komen?

  65. 92

    @90

    Kijk, geen tijd hebben om je(zelf) te scholen, dàt is natuurlijk een hele andere zaak. Natuurlijk moeten mensen zichzelf scholen, dwz. hun interesses (kunnen) volgen.

    Adel en ‘grootindustrieel’? Dat zijn toch tegengestelde klassen. Een ondernemer heeft er alleen maar belang bij dat een bevolking zich ontwikkelt. De aristocraten haatten de industriëlen. Alleen: de ondernemer heeft mogelijk belang bij een bepaalde richting van scholing.

    “dysfunctioneel alfabetisme” heeft nog nul treffers op google. Ik heb wat te pakken. Velen blijven steken op een emotioneel nivieau in hun schrijven. Het is lastig om, al schrijvende, zelfkritisch te blijven.

  66. 93

    @89
    De laatste keer dat ik hem kocht (als cadeautje) kostte hij mij 12,99. Dus dat kan ook altijd nog. :) 15,99 op bol nu.

  67. 94

    @92
    ik stel het allemaal een beetje (te) simpel. En vanuit het deels aangeprate vijandbeeld wat die ‘proletariërs’ 100 jaar geleden hadden.
    Maar als ik al te zelfkritisch blijf dan komt er óf niks uit óf het wordt een epistel van tig hoofdstukken met nog meer bijlagen en voetnoten en na een review nog ’s tig errata.

    Dat is de charme van internet, dat er zo spontaan gereageerd wordt. Sommigen kunnen daar niet tegen, ‘eerst wordt er een tekst op het internet gezet en daarna pas gelezen’ of iets van die strekking vond Midas Dekker. Of Maarten ’t H., in ieder geval zo’n schrijvende bioloog.
    Mij stoort ’t niet, zolang ’t niet ‘niveau Anderson’ is (de trol van de dag).

    Ondernemers in die dagen hadden niet veel behoefte aan geschoold personeel, net zo goed als het personeel in sweatshops waar werk gedaan wordt wat hier al lang geoutsourced is. En inderdaad, voor zover de adel niet met de tijd mee ging en het familiekapitaal in een onderneming/fabriek stak zijn dat 2 heel verschillende klassen, waarbij die ‘grootindustriëlen’ weer vaak de rol van die adel (meestal verpachter aan boeren die weg dreigden te trekken naar die concurrerende fabrieken) overnamen. En dus tegengestelde belangen hadden. Maar weer gezamenlijke belangen in het bestrijden van rooie rakkers.

  68. 95

    @93
    Ik ben al zover dat ik weet waar je nickname vandaan komt, Harold. (1e of 2e blz., dus erg ver hoefde ik niet te gaan).

  69. 98

    @94Dat is allemaal heel herkenbaar, hoor, wat je schrijft. En heel tof dat, zoals je formuleert je wat van je authentieke zelf laat zien.

    De geschiedenis van de industrialisering is vooral dat het grondbezit (de aristocratie) minder relevant werd, qua macht. De behoefte naar meer scholing nam steeds meer toe, maar men laat de overheid er voor dokken.

    Opmerkelijk is juist dat je zoveel van aristocratische afkomst terugvind in de socialistische beweging, wat de nostalgie zal zijn naar een hërarchische maatschappij.

  70. 101

    @98 “De geschiedenis van de industrialisering is vooral dat het grondbezit (de aristocratie) minder relevant werd, qua macht.”

    Die tegenstelling tussen aristocratie en bourgeoisie is zwaar overdreven : een erfenis van het klassedenken zoals dat ideologisch is ontwikkeld na de Franse revolutie. Engeland (het eerste land dat industrialiseerde) bleef in de 19de eeuw de grootgrondbezitters de belangrijkste klasse die bijna al het grondgebied in eigendom had en het land verpachtte. Dit itt tot delen van Duitsland (zuiden mn) en Frankrijk waar er een klasse van kleine boeren ontstond in de 19de eeuw die eigenaar waren van de grond die ze bewerkten. Het was mn Pruisen in Duitsland dat industrialiseerde : laat dat nu het deel van Duitsland zijn geweest waar de landadel zijn macht het beste kon handhaven.

  71. 102

    Het irriteert me vaak vreselijk als er off-topic gereageerd wordt, maar de laatste reacties vind ik dan wel weer boeiend, al dwalen we helemaal af.
    Vooralsnog heb ik weinig toe te voegen, wou ’t toch even kwijt…

  72. 103

    @102 – Zolang mensen vriendelijk met elkaar discussieren om zo een beter begrip te krijgen van wat er gaande was en is, mag van mij alles.

    Maar als iemand 3x achter elkaar een off-topic reactie plaatst met de kennelijke bedoeling om de discussie op een zijspoor te zetten en (partij-)propaganda te bedrijven, dan is dat een reden om in te grijpen.

    En wie het onderscheidt niet kan maken, is niet geschikt om te modereren.