PvdA toont zich kampioen keutelintrekken in kwestie Godslastering

PvdA toont zich kampioen keutelintrekken in kwestie Godslastering

  1. 1

    Jippie: PvdA bashen! Anyway dit is zwaar k*t. Na van Gogh hadden ze dit wetsartikel al kunnen torpederen maar door CDA is dat toen ook al tegengehouden en nu weer. En dus erg jammer dat de PvdA geen voet bij stuk houdt. Natuurlijk moeten we ook kwaad zijn op het CDA maar die hebben nooit de indruk gewekt hierover een andere mening dan de huidige te hebben.

  2. 2

    Hirsch-Ballin wil nu “bekijken” of het wetsartikel uitgebreid kan worden. Nara Allah (goh, verrassend ivm Fitna), maar ook naar niet-godsdienstige overtuigingen. Huh? Wordt mijn atheïsme nu ook beschermd? En hoe werkt dat dan? Kan dat dan met terugwerkende kracht toegepast worden op de uitspraken van JP in het Hour of power?
    Bizar.

  3. 4

    Pas op Ash, voor je het weet vertyp je je, zeg je nare allah en kan je de bak in draaien onder de nieuwe Hirsch-Ballin-wet.

    Overigens kan ik me niet herinneren dat het CDA in de tijd van Gogh een kamermeerderheid had (ook niet met SGP en CU erbij), dus ook toen moet er (minstens) een seculiere partij door de knieen gegaan zijn. Dus… wie verdient er naast PvdA nog meer een bash?

  4. 5

    Misschien kan in dit topic ook nog toegevoegd worden dat PvdA moedwillig homo’s terugstuurt naar Iran om ze daar te laten ophangen?

    Dat is na het tegemoetkomen aan de gewetensbezwaren van ambtenaren om homo’s te trouwen toch wel wapenfeit nummer zoveel..

    Zijn er nog zaken die wél verdedigd worden door de PvdA? Ik vraag het me oprecht af. Had zo’n hoge pet op van Klaas de Vries en nog een enkele andere uit die partij..

  5. 6

    Wat zit dat pluche toch lekker, he! Ik wil me graag kunnen voorstellen hoe – tijdens een interne vergadering – de PvdA tot een dergelijk besluit kan komen. Het lukt me helaas niet…

  6. 8

    @Bismarck, “Dus… wie verdient er naast PvdA nog meer een bash?”,

    De linkse kerkgemeente:
    “Drie jaar geleden stemde de PvdA nog tegen een motie van D66 om artikel 147 af te schaffen. Dat voorstel haalde toen geen meerderheid in de Kamer, mede omdat behalve de PvdA ook GroenLinks en de SP het niet opportuun vonden om kort na de moord op Theo van Gogh over afschaffing van het artikel te stemmen. Ze wilden wel een grondige discussie over grondrechten en vrije meningsuiting. ”
    http://www.parool.nl/nieuws/2008/MRT/13/o2.html

  7. 9

    @ Lesley, ik denk dat die kwade genius van het CDA, de Carl Rove van Balkenende… Hoe heet ie?

    Verhagen?

    De vergaderingen van de PvdA leid in een vrijmetselaars loge achteraf. Men behind the curtain taferelen.. je weet wel..

  8. 10

    Ach. Die wet is prachtig. De van dale zegt dit over laster: “het plegen van smaad zonder het bewijs te leveren van de waarheid van het ten laste gelegde feit en tegen beter weten in”.

    Iedere uitspraak over om het even welke god is daarmee godslastering; probeer maar eens bewijs te leveren:-P Om het vervolgens smalend te maken, moet je ook nog eens minachting hebben jegens een niet bestaande entiteit. En dat kan niet. Je kunt iets wat niet bestaat immers niet minachten. Smadelijke godslastering is derhalve uitsluitend door gelovigen te plegen en de veroordeling kan ook uitsluitend plaatsvinden door een gelovige rechter. Prachtig toch?;-)

    Daar zal de rechter echter wel anders over denken – is iemand bereid om mij aan te klagen wegens smadelijke lastering van het grote spaghettimonster?

  9. 11

    @5: Dat zou wel heel erg de waarheid geweld aan doen. Net alsof de PvdA (hoezo alleen PvdA? CDA&CU zitten ook in de regering en zijn dus net zo verantwoordelijk voor het uitzetbeleid en VVD en D66 overigens ook, want het beleid was gelijk in dat kabinet) stroppen bestelt in Iran en Iraanse beulen betaalt om de zojuist op het vliegveld afgeleverde homo’s op te hangen.

    Volgens Henk Kamp is overigens juist het CDA de draaipartij.

  10. 12

    @ bismarck

    Ik vind het deze mate van geweld aan doen wel waard.

    Waar ik eerst praktisch zij – aan – zij met Klaas de Vries en andere PvdA coryfeeën tegen het inhumane uitzet beleid van Verdonk streed. Is het nu dood stil rond het rappe uitzetten van iranese vluchtelingen.

    Ik vraag me af ter ere van wat dat feestje laatst nu was?

  11. 15

    Jammer hè..het was voor mij heel lang zo gewoon..ff stemmen op m’n ding. Sinds een jaar of wat loop ik te zwalken..door die keutels en stempels van m’n voorheen ding.

  12. 17

    Help me out dames heeren ook, heeftie “De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt” gezget? nee toch..anders de fik erin die malote bijbelkoranwelievenhiernietmaar laterklootdtzakken..gvd.

  13. 18

    @16 – slechts wat in me opkwam.

    Misschien weer een extra reden voor gelovigen en VVDers om P.v.d.A. als scheldwoord te gebruiken ipv G.V.D.

  14. 19

    Soms..soms hè..maar zo onderhand wel heel regelmatig, denk ik dat de wereld, met al wat leeft en groeit (ons altijd weer boeit drs fob i brouwer zondagochtend ofzo) in zo’n deplorabele toestand verkeerd omdat er een groep mensen is die denken dat het er NIET toe doet..eerst dood dan leven..de sukkels. Maar wat U zegt ik bemerk een zekere opkomende woede in me.

  15. 25

    @TRS…je bent een raadsel voor me..soms denk ik A en dan denk ik weer B*&^&*^%. Je bent vast van de jeugdige? Je leert wel bij (neemt dingen op zeg maar) moet ik bekennen.

  16. 26

    @13: Dat voorbeeldje ken ik. Dat voldoet niet aan het zinnetje “PvdA moedwillig homo’s terugstuurt naar Iran om ze daar te laten ophangen”. Dus ja, je doet de waarheid (veel) geweld aan met die bewering.

  17. 29

    @ bismarck

    Op basis van een wet van Cohen
    (PvdA), die ervoor dient te zorgen dat vluchtelingen extra snel uitgezet worden, zet een PvdA’er nu homo’s uit.
    Waar een Nawijn nog scrupules en twijfels had. Gaat het er nu erg makkelijk aan toe. Ook al gebruikte Rita ook al volop de veel te ruime mogelijkheden die Cohen ( uit onkunde, onwil?) heeft geschapen. Toch kan je niet ontkennen dat Cohen aan de wieg heeft gestaan van deze ellende, en dat de huidige partij het karwei afmaakt.

    Maar, Bismarck, ik denk niet dat er nog meer symptomen getoond hoeven te worden van wat de vermolming is van een mooi en aansprekend ideaal.

    Ad Melkert, Evelyne Herfkens, Bert Koenders, De Boys van Bruggen, de PvdA ambtenaren van Amsterdam Oost, de tegenwerking van de pvda leden in de woningbouwcorporaties, het tegemoetkomen aan het schenden van homorechten, de omgang met subsidie gelden bij de poppodia, het cultureel en toeristisch uitkleden van amsterdam door Els Iping, het in bescherming nemen van zij die gebruik hebben gemaakt an onze fundamentele vrijheidsrechten, deze farce op godslastering, de schier oneindige lijst met “voorvallen” staat in schril contrast met een van de weinige voornemens van de PvdA waar de partij wel grandioos succes heeft: het versneld uitzetten van minderheden in een afhankelijkheids positie.

    Ingezet met het scheppen van te brede discretionaire bevoegdheden door Job Cohen, en nu afgemaakt door Albayrak.

    Dat is wat ík bedoel met moedwillig misbruik maken van mensen in een afhankelijkheids positie.

    Daar mag een feestje voor gevierd worden toch?

  18. 30

    @29: Nu ga je wel ver bezijden waarheid. Deze Iranier wordt niet uitgezet op grond van Cohen’s wetgeving, maar op grond van EU-afspraken (Het land waar je het eerst aanvraagt, handelt je aanvraag af). Als je iemand de schuld in de schoenen wil schuiven, moet je op zoek naar de opsteller(s) van de asielwetgeving in het VK en de gezamenlijke regeringshoofden van de EU, die deze afspraak gemaakt hebben.

    Verder is dat terugwijzen naar Cohen wel erg makkelijk. We hebben sindsdien 4 nieuwe regeringen gehad (allen onder Balkenende), waarvan er 3 deze wet hadden kunnen aanpassen (ik geef BIII even voordeel van de twijfel wegens demissionariteit) en dat allemaal hebben nagelaten. Derhalve was dat argument van Verdonk (ik voer alleen Cohen’s wet uit) ook extreem gratuit.