1. 3

    “Daar is hij veel te beschaafd voor en te intellectueel. Soms heb ik met hem te doen.”

    Toch triest, dat beschaafd en intellectueel zijn als negatieve eigenschappen van een kamerlid gelden tegenwoordig. Is het probleem eigenlijk niet dat het niveau van de kamer te ver onder het beschavingsniveau en de belezenheid van Job Cohen ligt?

  2. 6

    @Bolke: laat ze dan gewoon non-charismatisch of wereldvreemd gebruiken, ik vind het heel raar dat je die twee woorden in een negatieve omschrijving gebruikt. Het lijkt me dat voor ieder mens die mee doet in de maatschappij beschaving een doel met zijn. Anders kan je net zo goed weer de wildernis in.

  3. 7

    @6 die woorden worden ook gebruikt uit respect voor de man. Eigenlijk is het een weinig charmante, immer norse en teleurgestelde verschijning.

    Daarnaast heeft Cohen een imago probleem als het gaat om kennis van economie. Dat daar twee jaar na dato van lanceren van het merk Cohen nog steeds niets in is gewijzigd geeft te denken.

    Als kamerlid sec niets mis mee. Maar als leider van een partij die op zoek is naar duiding en leiderschap in lastige tijden een wellicht minder geslaagde mix van eigenschappen.

  4. 8

    Aardschok in dat hoofd natuurlijk hè: asjemenou op-po-si-tie voeren? Ja maar dát was niet de bedoeling, wat nú? Feitelijk al dood en begraven voor ie goed en wel begonnen was: van de eerste kennismaking bij P & W tot de polonaise bij Maxx, fout-op-fout, terwijl in de coulissen je (ex)partijgenoten en andere coryfeeën je edele delen door de bodyscanner halen, elke verschijning door merg en been.

    Op de achtergrond loopt men ondertussen overigens al tijden met Frans Timmermans te leuren. Net nog te horen op radio 1 (met o.a. Thomas van der Dunk), waar is ie niét geweest naast DWDD en P&W? Cohen of Timmermans…rest toch dezelfde hamvraag: hoe ga je vervolgens met een verhaal/ visie dit kabinet maar vooral de PVV bekampen zonder te vervallen in moddergooien..

    Nooit gaan moddergooien

  5. 9

    Ik dacht eerst ook: jammer dat ik, als ik PvdA stem, bij Cohen ook types als Diederik Samson krijg. Ik had hem wel als premier gezien. Maar dan zonder het huidige kader van de PvdA alsjeblieft.

    En toen kwam ik weer eens een keer in Amsterdam.

    Man man man, ik wist in mijn achterhoofd wel dat het een puinhoop was maar ik dacht: het zal in zo’n vaart wel niet lopen.

    Ik had het mis.

  6. 11

    Daarnaast heeft Cohen een imago probleem als het gaat om kennis van economie. Dat daar twee jaar na dato van lanceren van het merk Cohen nog steeds niets in is gewijzigd geeft te denken.

    Niet eens een imago probleem: een echt probleem. Het verbaast mij elke keer als hij bv een miljoen met een miljard (euro) verwart.

    Kenmerkend voor de tragiek van de PvdA is misschien wat de presentator van Nieuwsuur gisteravond vroeg aan Ferry Mingelen: “wat vindt de SP van de afschaffing van het persoonsgebonden budget?”.

  7. 12

    KJ stipt het grootste probleem van de PvdA al aan: het gebrek aan kundige en vooral inspirerende mensen aan de top. Mensen die naar buiten durven te kijken en zichzelf en de partij de maat durven te nemen. Dat soort politici zijn schaars, maar bij de PvdA valt hun ontbreken toch wel heel erg op.
    Uitzondering lijkt me Keklik Yücel die op een goede manier het hoofddoekjesdebat binnen die partij heeft geprobeerd aan te zwengelen.

  8. 13

    Tussenstand bijgevoegde poll:

    Job Cohen: hoe lang nog?

    Deze maand stapt hij op. 10%
    Aan het eind van het reces geeft hij er de brui aan. 13%
    Als de r weer in de maand is. 10%
    Nog járen. Sterker: Job wordt premier! 67%

  9. 15

    Sorry, maar dit artikel is zo tendentieus dat het ongeloofwaardig is.
    Hier moeten echt namen genoemd worden voordat ik geloof dat dit geen rechtse propaganda is.

    ps. Rutte, Verhagen en Wilders snappen net zo weinig van economie als Cohen.

  10. 17

    Job is een fijne vent maar in de verkeerde tent. Een gladjakker en kruiper als Timmermans, die kan zo’n partij effectief kapot etteren. Toe maar Fransje, laat maar zien wat je allemaal geleerd hebt, rat.

  11. 20

    Een groot probleem binnen de PvdA komt hier aan de oppervlakte: Hoe beoordeel ik mijn mensen vanuit de kiezer?

    Hangt natuurlijk ook samen met het andere fundamentele probleem binnen de PvdA: “Wat wil de kiezer van ons?”

    Mijn inschatting is dat kakkebetje nu gaat en pissebetje ervoor in de plaats komt.

    Tip voor het leiderschap van de PvdA: Fatima Eilatek.

  12. 21

    @Hal Incandenza/19 In elk geval de baanmachientjes die we ‘stadsdelen’ noemen. Etty cs hebben dat met volle instemming van wie er maar met/van de PvdA mocht meebesturen (van GroenLinks tot en met VVD) opgetuigd tot wat we nu hebben.
    Cohen was een prima burgemeester, maar kan in de TK niet op tegen hetzeprediker Wilders, en diens reclasseringsambtenaren Rutte en Verhagen. Die weten een frame te maken en voorlopig in stand te houden waar links, en in het bijzonder de PvdA niet mee uit de voeten kan. Ik stem meestal (zelfs in Amsterdam..) PvdA. Bij de volgende TK-verkiezingen Spekman.
    enne
    Enige onderbouwing van je vuilspuiterij, Share/17?

  13. 22

    @21
    Kan me niet voorstellen dat KJ dat op bezoek constateerde.

    Iedereen die al wat langer in Amsterdam komt, moet gewoon toegeven dat het er de afgelopen 25 jaar behoorlijk op vooruit is gegaan. Met uitzondering van West buiten de ring wellicht.

  14. 23

    @21: Tegen wie kan Cohen het eigenlijk wel in een debat opnemen? Waarschijnlijk wint hij het alleen van Ja-knikkers. Dus verwijt zijn tegenstanders zijn zwakte niet.

  15. 24

    @20

    “Wat wil de kiezer van ons?” is alleen het fundamentele probleem voor populistische partijen. Voor een partije als de PvdA hoort het vraagstuk te zijn: “Van welk verhaal willen wij de kiezer overtuigen?”

    Natuurlijk komt er vervolgens politieke (vals)spelerij bij kijken om daar ook in te slagen. Maar bij het geheel ontbreken van een eigen verhaal is elke poging van een beschaafde partij om de kiezer te bekoren bij voorbaat kansloos.

    “Wat willen we zelf nou eigenlijk” is dus een veel belangrijkere en moeilijkere vraag dan die “wat de kiezer van ons wil” – om daar achter te komen hoef je alleen, zoals PVV&VVD, naar Maurice de Hond te kijken.

  16. 25

    @24: Op beide vlakken scoort de PvdA dus niet: Men heeft geen boodschap, laat die door een aardig en beschaafd iemand “verkopen” en interesseert zich niet voor de kiezer.

    Het hoeft dus per definitie niet zo te zijn dat een partij die zich afvraagt wat de kiezer van haar wil behoort tot de populisten. In tegendeel: je kunt als politieke partij heel goed een duidelijk standpunt hebben vanuit de ideologie en daar binnen TOCH naar de kiezer luisteren.

    Maar goed, als je niet naar de kiezer wilt luisteren, vervreemd je je van de kiezer.

    Pleiten voor blauwe tomaten heeft geen enkele zin als iedereen rode tomaten wil. En als je die blauwe tomaten dan gaat pushen als iedereen plots appels wil….

  17. 26

    @15 Helemaal mee eens. En zeg maar eens dat het niet werkt.

    @25 – Nee esgigt, @24 heeft gelijk. Een partij die niet populistisch is luistert niet naar DE kiezer, maar naar HAAR kiezers. Als een partij dat niet doet vervreemd ze zich van haar eigen kiezers,

    ten bate van dat zooitje onbenullig dat zelfs op Sinterklaas zou stemmen als hij piet en de roe maar in Spanje laat.

  18. 29

    @27 – Ik stem niet op de PvdA. Lenin merkte ooit terecht op dat de sociaaldemocraten de verraders van de arbeidersklasse zijn.

  19. 30

    Het was ook niet zo’n slimme zet om Bos op het laatste moment te vervangen door Cohen. Tussen alle vlotte veertigers is Cohen duidelijk niet de meest energieke voorman. Daarbij is hij van het lintjes knippen in Amsterdam ook duidelijk de handigheid in het debatteren kwijt geraakt. Het is natuurlijk lekker makkelijk burgemeester te spelen in een PvdA bolwerk met nagenoeg geen politieke tegenstand, maar echt scherp blijf je daar niet van. In Den Haag kom je er niet met pappen en nathouden onder het mom van “de boel een beetje bij elkaar houden”, daar moeten de handen uit de mouwen.

    Dit gezegd hebbende is Cohen natuurlijk niet de enige schuldige van de toestand van de partij, hij heeft van Bos een vrijwel failliete boel geerfd zonder duidelijke sociaal democratische richting. Henk en Ingrid hebben intussen hun heil bij de PVV en de SP gezocht en zie die nu maar weer eens terug te winnen. Dat gaat nooit lukken door maar weer het poppetje te wisselen ze zullen bij de PvdA echt moeten gaan kijken naar een nieuwe richting die past bij de huidige tijd.

  20. 31

    @28. En wat heb je geobserveerd, want iemand voor alles en nog wat uitmaken is vrij gemakkelijk.

    Ik heb geobserveerd en ben positief. Sterker in communicatie en uitstraling dan Cohen, maar niet links genoeg voor de achterban. Hij heeft namelijk in mijn ogen iets van een D66-er: intellectueel, net iets links van het midden, ondogmatisch, individualistisch, sterk Europa gericht en komt over als een jonge hond.

  21. 32

    @30 Sja, maar ooit was dat omgedraaid. Toen werd Cohen op het laatste moment vervangen door Bos. Die erfde ook al een failliete boedel.

    @31 Ik maak Fransje niet voor alles en nog wat uit. Is jouw goed recht om te observeren en concluderen wat je wilt. Doe ik ook.

  22. 35

    Gaat vast helpen, dit. Hoe vaak kunnen PvdA politici wegzwalken van een ingezette koers? Lees er alles over in aflevering N+1 van het grote PvdA waai-en-zwaai spel…

    Het is momenteel “partij zonder verhaal zoekt leider” beste PvdA-ers, niet andersom.

  23. 36

    @Hal; Wat is er dan zo erg in Amsterdam?

    Musea. Tramtunnel. Centraal station. Totale ver-OV-chipkaarting (en daarmee bedoel ik niet dat ze er als eerste mee ge-experimenteerd hebben he, maar meer hun toewijding daarin).

    Allemaal Cohens werk.

  24. 39

    @JSK; Eh ja. Laatst nog in de tram gezeten en door het Centraal gelopen. Wordt ook verbouwd, heb ik gezien, maar ik werd in ieder geval niet gedwongen om door OV-chipkaart poortjes te lopen.

    En volgens mij is het Boijmans gewoon open.

    Nee, in schaal en duur van de totale destructie kan Rotjeknor niet tippen aan Mokum. Ze doen wel hun best natuurlijk…

  25. 40

    Dat ‘zonder verhaal’ spreekt mij eigenlijk wel aan. Dat geeft je de ruimte om alle issues zonder al te veel vooroordelen van verschillende kanten te bekijken. En het geeft ook ruimte voor interne discussie op inhoudelijke argumenten.

    Dat het dan voor de kijker/kiezer wat minder voorspelbaar wordt wat je gaat zeggen, moet je dan maar op de koop toenemen. De ene keer is de vrije markt nu eenmaal de beste oplossing en de andere keer sturing door de overheid. En vaak werkt juist een beetje van beide het beste. Hetzelfde met individuele vrijheden en bescherming van zwakkeren/minderheden.

  26. 42

    Ach, Waar geen verhaal is, valt ook niets te vertellen, alleen lucht te vullen. Dat is natuurlijk weer wel een verdienste van Cohen: De beste man heeft geen (nauwelijks) lucht staan vullen.

    PvdA moet eerst eens een goed verhaal bedenken en dan iemand de schuld gaan geven als het niet over komt.

  27. 44

    De essentie is denk ik dat er een paar hongerige baantjesjagers op het vinkentouw zit.. die willen OP KORTE termijn succes! en een mooi baantje natuurlijk.. Pvda /baantjesjagers = synoniem

  28. 46

    Musea en cs zijn beide projecten waar Cohen het initiatief noch de politieke verantwoording voor draagt. En de tramtunnel was in den haag waar, als ik me niet vergis, Cohen nimmer burgemeester was. En als je de Noordzuidlijn bedoelt: zie bovenstaande…

  29. 50

    @KJ
    Allemaal Cohen’s werk. Lachuh joh. En BS natuurlijk.

    Pakweg het Rijksmuseum (duh!), renovatie besloten door Den Haag. Verbouwing CS is al begonnen in 1997. Noord-zuidlijn aanlegbesluit is al uit 1996.

    Never mind the facts, right?

  30. 51

    Hmmm.. @46: Was VVD’er Geert Dales niet verantwoordelijk voor de NZ-lijn? Misschien is “PvdA’er” een metafoor geworden voor ons lichtelijk corrupt politiek-bestuurlijk systeem.

  31. 53

    @KJ
    Nee suffie, hij was toen helemaal geen burgemeester. (Pas in 2000.)

    En inderdaad als het gaat om eigendom van het Rijk dan gaat het Rijk erover.

    @JSK
    Natuurlijk was Dales verantwoordelijk, zeker voor 4% (!) marge van overschrijdingskosten.

  32. 54

    @Hal; Je vraagt je werkelijk af hoe zoiets dan gaat:

    PvdA-Macher: He Job. Joppie-boy, man ! We hebben jou op nummer 1 staan. Echt, je wordt het man ! Burgemeester van Amsterdam – het kan je niet meer ontgaan. He! Wat kijk je nou sip man – ben je niet blij ? Weet je wel wat voor moeite ik hiervoor heb moeten doen ?

    Job: Nou ja ik weet het niet hoor. Ik heb gehoord dat er toch wel grote dingen spelen in die stad. Er gaat een boel op de schop. Kan ik dat allemaal wel aan ? Erf ik niet een lege huls ? Wat als het allemaal fout gaat ? Ik moet ook aan mijn carriere denken, weet je ! Mensen praten weet je ? Ze lullen. We hebben wel geprobeerd om dat tegen te houden met allerlei wetgeving, maar toch: ze ouwehoeren een paard in de grond.

    PM: Wat lul je nou man – dit *is* toch een enorme carriere-move ! En wat die akkefietjes betreft, dat komt allemaal helemaal piekfijn in orde. Het is in handen van het Rijk tenslotte. En die weten wat ze doen, toch ? Jij bent nergens verantwoordelijk voor. Je staat erbij en kijkt ernaar. En als het fout gaat, dan schud je gewoon een beetje met je wijze hoofd. Dat ziet er altijd heel goed uit bij jou. Doe ‘es. Ja, zo!

    J: Ja maar wordt het dan wel een beetje *leuk* werk ? Ik bedoel, ik wil wel linten doorknippen en Sinterklaas welkom heten, maar er is toch ook wel iets te doen ?

    PM: Eh. Nee. Verwachtte je dat dan ? Nou ja, we moeten een eiland in het IJ (Hoor mij eens gekke woordspelingen maken, echt, ik ben altijd zo goed op feestjes ook) volstoppen met PvdA-stemmers, maar voor de rest… Maar denk aan de carriere-move, man: gewoon zeven jaar lang met je vingers in je neus afwachten tot je gevraagd wordt voor het premier-schap en klaar. Iedereen heeft je rug, man – iedereen heeft je rug.

    J: Nou, ik vind het wel een beetje kaal hoor. Kunnen we niet af en toe een beetje bijpraten over die tunnel, dat station en die musea ? Ik hou wel van musea…

    PM: Goed goed. Ik stel wel een overlegje samen. Maar dan mag je niks zeggen, hoor. Alleen luisteren. Ander verpest je het misschien. Verder nog iets ?

    J: Ik wil ook een beetje goed en goedkoop kunnen wonen op loop-afstand van mijn vriendinnetje…

    PM: Consider it done. Nog iets ?

  33. 57

    @KJ
    Blablabla… Nog iets nutteloos toe te voegen? Gewoon toegeven dat je uit je nek lulde is kennelijk te moeilijk.

    Een eiland vol met PvdA-stemmers, hilarisch gewoon. En wederom onzin.

  34. 58

    @Hal; Ik vraag me af wat *wel* de verantwoordelijkheid van een burgemeester van een grote stad is, als dat kennelijk niet de overge-erfde infrastructurele mega-projecten binnen de gemeentegrenzen zijn. Iedereen doet maar een beetje zijn ding in en met Mokum, daar lijkt het in ieder geval sterk op. Geen wonder dat men die stad met prostitutie associeert.

  35. 59

    @KJ
    Was jij niet diegene die gisteren in een ander draadje nog pleitte voor een heel ander soort verantwoordelijkheid? Je bent gewoon net zo consequent als je uitkomt, zeker als je een kans ziet om de PvdA/ een PvdA-er ergens de schuld van te geven. Ik heb nooit PvdA gestemd, maar jij duidelijk wel: de frustratie belemmert je visie.

    Je bent kennelijk trouwens niet op de Wallen wezen kijken. Flink wat peeskamers zijn ingeruild voor allerhande artistieke uitingen.

  36. 60

    @Hal; Was jij niet diegene die gisteren in een ander draadje nog pleitte voor een heel ander soort verantwoordelijkheid?

    Ik zie niet in wat het een met het ander te maken heeft. Werkelijk, citeer me, want ik ben verloren. Ik heb het gehad over hoe verantwoordelijkheid bestaat in een chain-of-command. En verder dat verantwoordelijkheid erfelijk is, en impliciet. Daar teken je verdomme voor! Waarom staat (/stond) Cohen dus niet aan de top van de chain-of-command als het gaat over dingen die in Amsterdam gebeuren ?

    Nou, kennelijk omdat dit een klein kloten-land is, en als je het Rijk bent en je denkt: dat museum gaat dicht, dan doe je dat natuurlijk precies als het ernaast gelegen museum ook dicht gaat. En als je de NS bent en je denkt: dat station gaat in de verbouwing, dan doe je dat natuurlijk als men ergens in de buurt een tunneltje graaft. En als de gezamelijke vervoers-maatschappijen bedenken: nu gaan we, qua OV-chipkaart, een voorbeeld stellen ook en waar kunnen we dat eens doen waar er veel gekankerd wordt maar niemand er eigenlijk ene klote aan kan doen, dan kiezen ze Amsterdam.

    Ik zeg niet dat Cohen de jure verantwoordelijk is, maar dat hij dat de facto had moeten zijn. Dat hij die verantwoordelijkheid had moeten nemen. Naar zich toe had moeten trekken. Maar nee. Niet zijn ding. Graven maar jongens. Ik zie de stoomboot al komen en daar moet nog een lint doorgeknipt dus ik ben even weg.

    Flink wat peeskamers zijn ingeruild voor allerhande artistieke uitingen.

    Artistieke uitingen op zijn Amsterdams ongetwijfeld: een replica van Rembrandt maar dan met een joint ergens tussen de vingers gefrommeld. Humor om te lachen.

  37. 61

    Artistieke uitingen op zijn Amsterdams ongetwijfeld: een replica van Rembrandt maar dan met een joint ergens tussen de vingers gefrommeld. Humor om te lachen.

    Vooringenomen. Maar dat weet je zelf ook wel.

  38. 62

    @60 KJ stelt:”Ik zeg niet dat Cohen de jure verantwoordelijk is, maar dat hij dat de facto had moeten zijn. Dat hij die verantwoordelijkheid had moeten nemen. Naar zich toe had moeten trekken.”

    Mijn idee, Cohen had die boel gewoon moeten nationaliseren om er zeggenschap over te krijgen. Maar wat hij als burgemeester niet kon, kan hij alsnog als premier. Te beginnen met het geldwezen.

    Nooit gedacht dat ik daarin @KJ nog eens aan mijn zijde zou vinden.

  39. 65

    @Harm; Hij had ook kunnen zeggen: ‘Er wordt te veel, te ingrijpend en te weinig succesvol gekut in mijn stad door allerlei niet-Amsterdamse instituten waar ik geen tiet in te zeggen heb. Ik treed af.’ Dat is ook een manier van verantwoordelijkheid nemen.

    Wat gek nou dat die, zo in het oog springende mogelijkheid, je in eerste instantie ontging.

  40. 66

    Charisma van een sfinx..ok..maar een visie van de toekomst, alsmede een idee hoe de verkiezingen gaan verlopen, nooit van deze man gehoord en dat breekt hem op.

    Ten tijde van mijn link #63 dacht vrijwel iedereen op deze hangplek dat “het” nu ging gebeuren. Het verbaasd me zeer dat de vele ‘diepdenkers’ hier dat op dat moment geloofden.

  41. 68

    Was op dat moment de beste optie toch larie. Zeker als beoogd MP…in de peilingen stond PvdA ten tijde van dat stukkie#67 voor, weliswaar nipt. Dat Cohen zich daarna als oppositieleider zich zó zou voortbewegen: kennelijk slecht niet voorbereidt niet ingelezen of gewoon te nerveus struikelend en wel…had niemand gedacht, ik niet jij niet niemand niet…

  42. 69

    Ik heb altijd gedacht dat Cohen een prima premier zou zijn, een soort burgemeester van Nederland. Boven de partijen de boel wat bij elkaar houden, het geblèr van Wilders c.s. netjes aanhoren en daarbij af en toe een geeuw en een blik op het horloge nèt niet onderdrukken, en hier en daar wat noodzakelijke maatregelen nemen tot de diverse politieke spelers weer hadden geleerd hoofd- van bijzaken te scheiden. Als een soort sfinx inderdaad. In die rol zag ik hem wel. In elk geval als volkomen non-ideoloog.

    Vervolgens ging hij met slogans de campagne in als dat het allemaal anders kan en anders moet, of anders moet en ook anders kan, of iets van dien aard, en het paste gewoon niet bij hem.

    De echte fout ligt natuurlijk bij Bos, die was wel een bevlogen figuur, en juist daarom had hij niet mogen deserteren.

  43. 70

    skuus YP @68, , ik wel in deze, zie mijn eerdere link. Cohen is een prima bestuurder maar niet als stuurman van de horde.

    Hoe smaakte je hoed;)?

    Wat je zegt Olav…bevlogen en dan als gevolg ietwat uit het zicht. Ik mocht hem wel meneer Bos…koos voor thuis en wat luxe…zou ik ook doen.

  44. 73

    Vooral de media hebben het gehad met Cohen. Te weinig leuke verhaaltjes. Of er kiezers en partijleden zijn die hem misschien wel willen doet er helemaal niet toe. Nu nog even genieten van een paar weekjes politiek sterfbed en dan een nieuwe graag. Eentje die meer aanleiding geeft tot wat meer verhaaltjes. En als bonus kunnen ze dan eerst nog een tijdje druk doen over wie dat dan eigenlijk moet worden.

  45. 74

    als de media het heeft gehad met Cohen worden z’n partijgenoten onrustig want die zien hun carrière bedreigd worden ..

    De pvda kan wat dat betreft beter een voorbeeld nemen aan de VVD in plaats van te luisteren naar de baantjesjagers.. De VVD is met Rutte door diepe dalen gegaan om uiteindelijk toch te winnen.. Ik betwijfel dat de Pvda die visie heeft..

    Aan de andere kant denk ik dat Cohen blij is dattie straks misschien van zijn rotklusje af is.

  46. 75

    Frans Timmermans?
    Hoor ik de naam Frans Timmermans qua kandidaat-opvolger van Cohen noemen?
    Een grotere kanshebber om, als fractieleider, de PVDA nog verder te laten afglijden bestaat ‘r bijna niet.
    Daarom ga ik voor Mariette Hamer!
    Die heeft ‘r looks in ieder geval al mee.
    Zeg nou zelf, dat zag ‘r toch al veel aantrekkelijker uit as Ella Vogelaar.
    Qua babes is ’n goede tweede Elatik.
    Die zegt zelf dat ‘r aangezicht, door haar islamitische uitmonstering, ’n onweerstaanbare erotische aantrekkingskracht heeft op PVDA-kiezers, sympathisanten.

  47. 76

    De voormalige Partij v/d Arbeid is verworden tot ’n baantjesmachine voor partij-bonzen van hoog tot laag.
    Van parlement tot “deelraad”.
    Nomenclatura, wat u zegt.
    Maar vlak ’t D66-tuig niet uit.
    Not to mention de hufters van SP, GL.